Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[avenger 3]

Merci Monsieur Jean-Pierre Lafont.

[Chewee Levelu]

À moins que "séries-parallèles" et "parallèles" ne soit pas la même chose ? Si tel est le cas auriez-vous un petit schéma pour me montrer la connexion du serie-parallèle ?

J'avais préparé un dessin qui répond directement à la question, mais j'ai dû mabsenter. Le voici:

En prenant la 3 eme config, soit 4 HP 8omhs par canal SR( je visais ça, http://www.son-video.com/Rayons/Enceint ... a-120.html ),J' imagine qu' il vaut mieux un bloc de puissance par canal, plutôt que de "tirer" sur le canal d' un intégré ? :tops:
et que devient le rendement de chaque HP ?

[Jean-Pierre Lafont]

En prenant la 3 eme config, soit 4 HP 8omhs par canal SR, J' imagine qu' il vaut mieux un bloc de puissance par canal, plutôt que de "tirer" sur le canal d' un intégré ?

ça ne change rien pour l'ampli. Pour lui, 8 ohms c'est toujours 8 ohms qu'il y ait 1 ou 50 enceintes il délivrera toujours la même puissance.

et que devient le rendement de chaque HP ?

ça ne change rien au rendement. Le niveau sonore global sera le même.

La seule différence, c'est qu'au lieu d'avoir 40watts sur un seul HP, chacun des 4 HP recevra 10 watts. Ainsi on peut prendre des HP moins puissants donc généralement moins chers. Dites-vous que la puissance est diluée, si ça peut vous aider à comprendre.
Le but et l'avantage de ces montages est de distribuer le son sur une plus grande surface pour une meilleure immersion. A part ça, rien ne change, ni pour l'ampli ni pour le niveau sonore.

On est complètement hors sujet depuis un moment. Comme l'a rappelé MarcMame, il y a un topic spécialement dédié à ce thème et ce qui précède a déjà été expliqué plusieurs fois un peu partout sur ce forum.

[Chewee Levelu]

Le béotien que je suis, se retrouve dans une position relativement " inconfortable"( et j' imagine ne pas être le seul ) , puisqu' on achète un intégré censé être "atmos" et ... pas de vrai atmos avec notre nouveau matériel, la pilule est un peu amère ( rien de grave, juste chiant ).

Nous ne sommes pas tous ingénieurs, des connaissances limitées ( du manque de temps également pour parfaire ses lacunes, le budget limité etc ) et grâce à des pros comme vous, on apprend ( on essaye ) et on tente de trouver une solution alternative, pouvant finalement convenir ...
Par conséquence, la discussion dérive un peu ttes mes excuses

Merci mille fois de vos nombreuses réponses et encore désolé pour le HS

[sylvain07]

le rendement va bien sur changer .
à chaque fois que tu doubles les hp tu prends +3db.
de 1 à 2 hp +3db
de 2a 4 hp +3db
ect

[Jean-Pierre Lafont]

le rendement va bien sur changer .
à chaque fois que tu doubles les hp tu prends +3db.
de 1 à 2 hp +3db
de 2a 4 hp +3db
ect

Formidable ! donc si je comprends bien:
- si j'ai un HP dont la sensibilité est 90dB pour 1 watt et que mon ampli alimenté par une pile 9 volts a une puissance maxi de 1 watt, il suffit de lui connecter 1000 HP pour sonoriser un festival pop ! (90 + 10 x log 1000 = 120dB). Hélas non, ça ne marche pas comme ça.

Le rendement d'un HP est le rapport entre la puissance électrique fournie et la puissance acoustique restituée.
Le rendement s'exprime en pourcentage alors que la sensibilité s'exprime en dB/1W/1m.
Par exemple, un HP qui a un rendement de 5% aura besoin de 20 watts électriques pour restituer 1 watt acoustique. C'est déjà un très bon rendement car 1 watt acoustique sur 4pi c'est déjà 109dB à 1 mètre. Le rendement d'un HP est une donnée qui ne s'additionne pas quand on multiplie le nombre de HP.
Bref, c'est juste pour la définition du rendement mais ce n'est pas le sujet de la discussion.

Supposons un ampli et un haut-parleur de 8 ohms.

1- Si l'ampli délivre 2,83V, la puissance reçue par l'unique HP est 2,83²/8 = 1 watt.

2- Si on met 2 HP en série, la tension de sortie ne change pas (le gain de l'ampli est fixe) mais l'impédance globale double et la puissance dissipée devient: 2,83²/(8+8)= 0,5 watt.
Chaque HP reçoit donc 0,25W. Le niveau sonore délivré par chaque HP est 10 log 0,25 = 6dB moins fort.
Mais comme il y a 2 HP on récupère 10 log 2 = 3dB. Au final on a perdu -6+3= -3dB.

3- Si on met les 2 HP en parallèle, l'impédance globale diminue de moitié et la puissance délivrée devient 2,83²/(8/2)= 2 watts.
Chaque HP reçoit 1 watt. Le niveau sonore augmente de 3dB. Mais l'ampli est trop sollicité.

4- Dans la dernière configuration on a 2 HP série en parallèle avec 2 autres HP série. Chaque HP reçoit 0,25W et la somme des 4 fait 1 watt. Chaque branche perd 3dB mais la mise en parallèle de 2 branche permet de gagner 3dB. -3+3=0. L'ensemble des 4 HP produit le même niveau sonore qu'un seul HP.
Il n'y a pas de gain du niveau sonore, ni davantage de puissance dissipée ni de changement du rendement.

Pour qu'il y ait un gain de 3dB à chaque doublement du nombre de HP, il faudrait que chaque HP reçoive 1watt. Mais avec 4HP il faudrait aussi que l'ampli délivre 4 watts et ce n'est déjà plus le même ampli, ni le but du jeu car dans tous les cas le système doit rester calibré au même niveau sonore.

[IntenseEleven]

J'aurai une petite question que j'ai déjà posé dans un autre post mais je n'ai eu toutes les réponses que je cherchais,

Personnellement j'ai du mal à comprendre comment l'on profite pleinement du nouveau format Dolby Atmos, dans une pièce à vivre ... Je ne parle bien évidement pas d'un Home Cinéma (pièce dédiée uniquement à la projection) que l'on peut évidement plus facilement "traiter" acoustiquement qu'un salon.

Dans le salon de Mr Toutlemonde il n'y a généralement jamais de traitement acoustique et dès que l'on monte le son un peu trop fort et trop longtemps, cela peut vite devenir fatiguant, le son "reverbe" de partout (je ne suis pas professionnel j’essaie de comprendre)

Par contre, lorsque l'on regarde un peu les conseils des professionnels dans ce domaine et le retour de certains ... J'ai donc du mal a comprendre l’écart de réponse entre le CDC de l'Atmos et la réponse des fabricants, comme celle d'utiliser la solution de la réverbération du plafond en plaçant les enceintes Atmos sur les enceintes principales par exemple, il ne faut donc surtout pas traiter sa pièce ? C'est déjà compliquer avec un système horizontal standard avec 5 ou 7 enceintes sans traitement acoustique ... alors avec en plus des enceintes au plafond ! cela doit être relativement brouillons non ? C'est plus de l'interrogation car je n'ai jamais entendu pour le moment de piste dans ce format et que j'ai du mal à visualiser ou plutôt me représenter comme il est possible d'en tirer la quintessence !

J'ai fait récemment appel à un professionnel pour traiter acoustiquement mon système 5.1 dans mon salon (équipé en matériel de plutôt bonne facture), j'avais en tête qu'il valait mieux faire un bon voir très bon système de base en 5.1 avant de le faire évoluer vers un système plus complexe tel qu'un 5.1 avec davantage d'enceintes d'ambiances ou 7.1 ou Atmos etc ...

J'ai récemment lu un post de JPL ou il disait en résumé qu'il valait mieux avoir 10 enceintes Surround a 5 euros chacune que 2 seule à 200 Euro pièce

En résumé je me demande si je ne devrais pas plutôt mettre cette idée de traiter acoustiquement mon salon de coté et simplement ajouter des enceintes surround back et Atmos à mon système car j'envisage de toute manière de refaire le plafond de mon salon ... mais en toute honnêteté je suis toujours dubitatif sur le gain de cette multiplication d'enceintes dans un salon sans traitement (je ne parle évidement pas d'une pièce dédiée).

Le plus simple serait de pouvoir trouver une personne proche de chez moi qui possède un système plus complexe type Atmos dans un salon pour tester celà ...

[sylvain07]

le rendement va bien sur changer .
à chaque fois que tu doubles les hp tu prends +3db.
de 1 à 2 hp +3db
de 2a 4 hp +3db
ect

Formidable ! donc si je comprends bien:
- si j'ai un HP dont la sensibilité est 90dB pour 1 watt et que mon ampli alimenté par une pile 9 volts a une puissance maxi de 1 watt, il suffit de lui connecter 1000 HP pour sonoriser un festival pop ! (90 + 10 x log 1000 = 120dB). Hélas non, ça ne marche pas comme ça.

Le rendement d'un HP est le rapport entre la puissance électrique fournie et la puissance acoustique restituée.
Le rendement s'exprime en pourcentage alors que la sensibilité s'exprime en dB/1W/1m.
Par exemple, un HP qui a un rendement de 5% aura besoin de 20 watts électriques pour restituer 1 watt acoustique. C'est déjà un très bon rendement car 1 watt acoustique sur 4pi c'est déjà 109dB à 1 mètre. Le rendement d'un HP est une donnée qui ne s'additionne pas quand on multiplie le nombre de HP.
Bref, c'est juste pour la définition du rendement mais ce n'est pas le sujet de la discussion.

Supposons un ampli et un haut-parleur de 8 ohms.

1- Si l'ampli délivre 2,83V, la puissance reçue par l'unique HP est 2,83²/8 = 1 watt.

2- Si on met 2 HP en série, la tension de sortie ne change pas (le gain de l'ampli est fixe) mais l'impédance globale double et la puissance dissipée devient: 2,83²/(8+8)= 0,5 watt.
Chaque HP reçoit donc 0,25W. Le niveau sonore délivré par chaque HP est 10 log 0,25 = 6dB moins fort.
Mais comme il y a 2 HP on récupère 10 log 2 = 3dB. Au final on a perdu -6+3= -3dB.

3- Si on met les 2 HP en parallèle, l'impédance globale diminue de moitié et la puissance délivrée devient 2,83²/(8/2)= 2 watts.
Chaque HP reçoit 1 watt. Le niveau sonore augmente de 3dB. Mais l'ampli est trop sollicité.

4- Dans la dernière configuration on a 2 HP série en parallèle avec 2 autres HP série. Chaque HP reçoit 0,25W et la somme des 4 fait 1 watt. Chaque branche perd 3dB mais la mise en parallèle de 2 branche permet de gagner 3dB. -3+3=0. L'ensemble des 4 HP produit le même niveau sonore qu'un seul HP.
Il n'y a pas de gain du niveau sonore, ni davantage de puissance dissipée ni de changement du rendement.

Pour qu'il y ait un gain de 3dB à chaque doublement du nombre de HP, il faudrait que chaque HP reçoive 1watt. Mais avec 4HP il faudrait aussi que l'ampli délivre 4 watts et ce n'est déjà plus le même ampli, ni le but du jeu car dans tous les cas le système doit rester calibré au même niveau sonore.

bien sur que la puissance joue un role .
j'ai ecrit un peu vite , je parlais de mon cas en full // avec 4hp donc j'ai bien +6db et l'ampli est choisi en conséquence et ça marche bien

[WAWAN]

Le plus simple serait de pouvoir trouver une personne proche de chez moi qui possède un système plus complexe type Atmos dans un salon pour tester celà ...

Je modifie mon salon en 5.1.2 d'ici quelques jours avec des Cobalt SR20 (les mêmes que mes surround) placées juste au dessus de ma tête en Top Middle.
Tu sais où j'habite car tu es déjà venu. Tu peux revenir quand tu veux.

[Jean-Pierre Lafont]

je parlais de mon cas en full // avec 4hp donc j'ai bien +6db et l'ampli est choisi en conséquence et ça marche bien

Ok, mais je ne vois pas bien l'intérêt du gain.
Au départ, votre système est supposé calibré.
Méthode pro: Vous avez 85dBC sur chaque enceinte de façade, 82dBC sur chaque canal surround et 91dBC sur le LFE.
Méthode amateur: 75dBC partout, ce qui revient au même, le processeur du préampli compensant le niveau global et les écart spécifiques à l'affectation des canaux.

Dans votre cas, la mise en réseaux des canaux surround apporte 6dB supplémentaires.
De quatre choses l'une:
1- Votre système était mal réglé avec un manque de 6dB en surround.
2- Votre système est mal réglé aujourd'hui avec 6dB de trop en surround.
3- Vous avez baissé les canaux surround de 6dB pour rétablir les niveaux. Dans ce cas, on ne peut pas parler de gain et il n'y a pas lieu de choisir l'ampli en conséquence.
4- L'équilibre des niveaux n'est pas votre préoccupation.
Laquelle est la bonne ?

[Jean-Pierre Lafont]

Personnellement j'ai du mal à comprendre comment l'on profite pleinement du nouveau format Dolby Atmos, dans une pièce à vivre
Dans le salon de Mr Toutlemonde il n'y a généralement jamais de traitement acoustique et dès que l'on monte le son un peu trop fort et trop longtemps, cela peut vite devenir fatiguant, le son "reverbe" de partout (je ne suis pas professionnel j’essaie de comprendre)

Par contre, lorsque l'on regarde un peu les conseils des professionnels dans ce domaine et le retour de certains ... J'ai donc du mal a comprendre l’écart de réponse entre le CDC de l'Atmos et la réponse des fabricants, comme celle d'utiliser la solution de la réverbération du plafond en plaçant les enceintes Atmos sur les enceintes principales par exemple, il ne faut donc surtout pas traiter sa pièce ? C'est déjà compliquer avec un système horizontal standard avec 5 ou 7 enceintes sans traitement acoustique ... alors avec en plus des enceintes au plafond ! cela doit être relativement brouillons non ? C'est plus de l'interrogation car je n'ai jamais entendu pour le moment de piste dans ce format et que j'ai du mal à visualiser ou plutôt me représenter comme il est possible d'en tirer la quintessence !

La réponse est dans votre question. Je crois que vous avez tout compris.

Le vrai problème est que la majorité des home-cinéphiles ne sait pas ce qu'est véritablement le son surround. J'ai essayé d'aborder le sujet il y a quelque temps et je me suis pris un carton jaune orangé. Sujet hautement sensible. Visiblement, sur HCFR on a le droit d'expliquer à condition de ne pas déranger les idées reçues. Dont acte.
Je vais tout de même rédiger un article de fond qui explique le son surround, en y mettant les formes. C'est un gros travail qui demande du temps. Si je ne peux pas le publier ici, je le mettrai sur un autre site ou forum.

[ogobert]

Si je ne peux pas le publier ici

C'est bien sur possible, n'hésitez pas à me contacter si besoin

[sylvain07]

je parlais de mon cas en full // avec 4hp donc j'ai bien +6db et l'ampli est choisi en conséquence et ça marche bien

Ok, mais je ne vois pas bien l'intérêt du gain.
Au départ, votre système est supposé calibré.
Méthode pro: Vous avez 85dBC sur chaque enceinte de façade, 82dBC sur chaque canal surround et 91dBC sur le LFE.
Méthode amateur: 75dBC partout, ce qui revient au même, le processeur du préampli compensant le niveau global et les écart spécifiques à l'affectation des canaux.

Dans votre cas, la mise en réseaux des canaux surround apporte 6dB supplémentaires.
De quatre choses l'une:
1- Votre système était mal réglé avec un manque de 6dB en surround.
2- Votre système est mal réglé aujourd'hui avec 6dB de trop en surround.
3- Vous avez baissé les canaux surround de 6dB pour rétablir les niveaux. Dans ce cas, on ne peut pas parler de gain et il n'y a pas lieu de choisir l'ampli en conséquence.
4- L'équilibre des niveaux n'est pas votre préoccupation.
Laquelle est la bonne ?

mes reglages sont fait en mon ame et conscience , entre les normes et la realite ( donc ce qui plait il y a souvent une difference ).
donc je dirai que c'est equilibre par zone : avant et arriere .
ensuite dans son ensemble je trouve cela assez coherent .

[riton39]

Personnellement j'ai du mal à comprendre comment l'on profite pleinement du nouveau format Dolby Atmos, dans une pièce à vivre
Dans le salon de Mr Toutlemonde il n'y a généralement jamais de traitement acoustique et dès que l'on monte le son un peu trop fort et trop longtemps, cela peut vite devenir fatiguant, le son "reverbe" de partout (je ne suis pas professionnel j’essaie de comprendre)

Par contre, lorsque l'on regarde un peu les conseils des professionnels dans ce domaine et le retour de certains ... J'ai donc du mal a comprendre l’écart de réponse entre le CDC de l'Atmos et la réponse des fabricants, comme celle d'utiliser la solution de la réverbération du plafond en plaçant les enceintes Atmos sur les enceintes principales par exemple, il ne faut donc surtout pas traiter sa pièce ? C'est déjà compliquer avec un système horizontal standard avec 5 ou 7 enceintes sans traitement acoustique ... alors avec en plus des enceintes au plafond ! cela doit être relativement brouillons non ? C'est plus de l'interrogation car je n'ai jamais entendu pour le moment de piste dans ce format et que j'ai du mal à visualiser ou plutôt me représenter comme il est possible d'en tirer la quintessence !

La réponse est dans votre question. Je crois que vous avez tout compris.

Le vrai problème est que la majorité des home-cinéphiles ne sait pas ce qu'est véritablement le son surround. J'ai essayé d'aborder le sujet il y a quelque temps et je me suis pris un carton jaune orangé. Sujet hautement sensible. Visiblement, sur HCFR on a le droit d'expliquer à condition de ne pas déranger les idées reçues. Dont acte.
Je vais tout de même rédiger un article de fond qui explique le son surround, en y mettant les formes. C'est un gros travail qui demande du temps. Si je ne peux pas le publier ici, je le mettrai sur un autre site ou forum.

moi j'ai suivis les conseils et c'est franchement le top !!
bien sur tout n'est pas parfait professionnellement parlant, mais alors le son est d'enfer !
il faut suivre les conseils des réseaux surround, rien a voir !
tous ceux qui ont une salle devrait le faire .
et ya moyen de faire ça sans ce ruiner c'est clair !
un minimum de traitement , des hp tous les 15/30° suivant la salle et hop un son qui déchire!

il faut peut être aussi mettre de côté une espèces de snobisme du HP, du matos, qui pousse à la surenchère de matos, sans finalement faire les vrai bonne chose qui marche.

[thxrd]

Je tombe par hasard sur la reponse de JP concernant la diffusion en "array " du flux "surround " dans l'atmos
Ayant une config en 32 réel ( Altitude ) je confirme evidemment.. que le surround en atmos ne sort que sur LS et RS ( et RR et SR )
sur le codec fourni aux constructeurs ( mais pas sur le CP 850 )

Je vais aller un peu plus loin : le probleme dure depuis maintenant 1 an et sans une collaboration etroite avec Trinnov , nous en serions encore avec du 5.1 standard qui ne sortirait que sur LS et RS !!
Apres plusieurs echanges et reunion avec les ingés de trinnov , une solution de "contournement" a été trouvée avec un double routing enceintes ( un specifique atmos et 1 pour le multicanal standard DTS et Dolby ) permettant de router un'array " d'enceintes sides et rears ( comme en cinema classique )
Ceci pour les flux standard 5/7.1 ..( inclus pour du DTS X ) mais helas pas pour l'Atmos

Le probleme n'a evidemment rien à voir avec Trinnov mais vient du Codec Dolby qui est " mal foutu "
Dolby s'imagine que sa solution'"d'umixer " suffit pour le grand public ..et que toute installation grand public est faites avec des enceintes integrant des tweeters dans les sides qui vise le plafond ou au pire est en 9.1 ( 11.2 /13.2 ect etant des elucubrations marketing sans rapport avec les flux atmos réels )
D'une part la solution'"umpmixer " de Dolby est auditivement irrecevable .. / je veux entendre le mix tel qu'il a ete fait originalement
Pas des effets destinés ã du jeu vidéo / ce qui a ete mixé en 5.1 ne doit pas etre entaché d'effet plafond ect ..
( d'ou la solution'de contournement pour le 5/7.1 citée )
Et d'autre part ,en atmos je veut du surround sur le 9.1 en array ( comme CP 850 ) ..

Ils ont zappés qu'il existait de part le monde des milliers d'installations de haut niveau ayant 4 enceintes sides par coté et 4 rears ( je connais au moins 4 membres de ce forum usant de ce genre de montage ) voir plus ..
Ils semblent ignorer que beaucoup d'installation privées et d'amateur egalent et meme surpassent largement celle de salle de cinema ( en technicité / en qualitė de matos et d'enceintes et surtout en resultats .. ) et qu'il y a beaucoup de privés de par la planete qui ont des salles de la taille de petîte salle de cinema d'exploitation ( voir ... Moyenne salle .. )

Les questions ecrtites et verbales directement chez Dolby ont ete faites depuis maintenant plus de 8 mois ..
Directement par Trinnov / par moi meme / par JPL ( sur ma demande ) et par plusieurs possesseurs d'Atlitude d'autre pays ..
Reponse de Dolby à ce jour : ..en fait .rien en pratique ..c'est du "nebuleux " total ..
Je ne pourrais etre present à la demo Dolby du 2 juin , mais'j'espere que la question sera posée avec "insistance "
Car :
Du surround ( la partie flux 9.1 de l'atmos ) sortant sur 2 sides dans une installation comportant 28 surround est inadmissibLe
Les objets ,c'est bien ,( les objets sur le trinnov sont parfaitement routés sur les 28 surrounds ,ca ca marche )
mais un surround sur 2 sides c'est pauvre auditivement surtout dans une grande salle ..
Déja que les mix atmos sont discutables et les scenarios des films atmos en general proche de nul !! Alors une "ambiance pauvre "
Je ne vois pas bien à quoi sert une machine comme l'Altitude ( Trinnov n'etant pour rien dans l'histoire , je le repete )
Ni meme l'avenir de l'atmos
Car de l'atmos avec 9.1 canaux ( ce qui est en fait la réalité sur les integrés et preamps courants ) ca ne sert pas à grand chose ( des objet sur 2 sides ca n'a aucun interet ) et equiper sa salle de sejour avec des enceintes au plafond , je comprend bien que ca se fera pas vraiment ( et la réalité du marché prouve que ca le fait pas )

Et si le marché haut de gamme dans de vraies installations avec 24 ou 32 canaux est bloqué par un codec mal foutu .. L'Atmos aura du mal à survivre
si j'ai ete pendant 10 mois quaisment le seul à soulever le probleme , dorenavant il est connu et je doute qu'Harmann qui fait faire son preamp synthesis sur la base d'un Altitude ( allėgé " ) soit content de decouvrir que le codec fourni par Dolby ne gere que 2 sides en Atmos !!!
Bien sur qu'une mise à jour pourrait sans doute resoudre la question ( si elle est possible et prevue par Dolby sur son codec ,ce qui n'est pas prouvé .. )
Au pire un autre codec ( avec un trinnov , on s'en fou , c'est software donc pas de probleme )
Je precise que Trinnov ne peut pas directement touchez ou modifier le codec Dolby ..c'est "ferné "

Ce sera idem pour tout format immersif melangeant flux surround et objets sonores ..si d'origine les codecs ne gere pas la notion d'Array d'enceintes ..
C'est en qqs sorte un coup de g.. contre Dolby qui se fou du consommateur .. Qqs part ..
Je suis resté simnecieux sur le probleme depuis 10 mois , maintenant ,ca suffit..
Si certains veulent des details techniques pointus sur la question , mail perso possible .. Je repondrais ( trop lourd pour un fil )

Thxrd