Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[stephblues57]

Arfff on rigole bien ici...

[precigou]

Par définition, le champ surround est un hémisphère qui coiffe les spectateurs. Les sources ne sont pas localisables et le son vient de partout y compris du plafond. Pour cela, on a plusieurs enceintes par canal, la directivité des sources est très large et le plafond émet par réflexion (selon le même principe que l'Atmos domestique).
Donc en 5.1 le son vient autant du plafond que d'ailleurs. Si ce n'est pas le cas, c'est que l'installation a un sérieux problème de diffusivité.

La pédagogie c’est l’art de répéter…et de vulgariser, merci Jean-Pierre pour cette énième révision de l’état de l’art. Un 5.1 bien réalisé fonctionne mieux et coûte moins cher à mettre en place que de déployer des artifices successifs. Sans doute un jour nous aurons droit au « Solmos », des enceintes dans le sol pour continuer de renforcer l’immersion dans la scène sonore?!...

On pourrait croire que la consommation des électroniques idoines soutient le marché mais il n’en n’est rien car hormis les discussions acharnées entre les derniers des mohicans qui se retrouvent ici, force est de constater que la complexification à outrance du vocabulaire technique, associée au coût financier des électroniques requises et aux difficultés d’installer à domicile toujours plus d’enceintes (et donc de câbles) et de matériels ont découragé le public de poursuivre dans cette voie du home cinéma.

Parallèlement l’explosion de la convergence des médias au travers d’appareils qui tiennent dans la poche, les smartphones, qui ont grandis avec les générations X et Y ont ringardisé aux yeux de ces publics des installations jugées trop rigides, tant en home cinéma qu’en Hifi d’ailleurs, pour qu’ils soient prêt à y investir leurs deniers. Ce que vous résumez quelque part dans cette déclaration laconique d’une major :

C'est un marché trop marginal pour qu'on s'emm.. à faire une édition spéciale.

Les 20-35 ans consomment musique et films sur leurs portables aussi vite et aussi mal qu’ils se nourrissent. Les majors s’en fichent car leurs profits ne baissent pas, loin s’en faut, via les offres de streaming qui se multiplient au rythme où elles tuent la créativité et la qualité de la retranscription.

Toutefois, comme pour bien manger, regarder un film, écouter de la musique dans de bonnes conditions ne coûtent pas si cher quand on sait où se situent les fondamentaux.

[Jean-Pierre Lafont]

On pourrait croire que... mais il n’en n’est rien car...

Vos interventions sont rares mais tellement pertinentes. Bien sûr j'aurai préféré une vérité différente mais je fais le même constat et ne peux qu'acquiescer.

[sylvain07]

à l'image d'oppo qui arrete les platines pour inonder le marché des smartphones en europe ou ils sont deja bien implanté en asie

[minicos]

Je reviens sur les vinyls : en quoi leur dynamique est-elle meilleure qu'un fichier lossless ou un CD ?

[Jean-Pierre Lafont]

Je reviens sur les vinyls : en quoi leur dynamique est-elle meilleure qu'un fichier lossless ou un CD ?

D'abord on est complètement hors sujet. Je vais répondre, mais il serait souhaitable que cette discussion ne s'éternise pas ou bien la déplacer vers un autre endroit du forum.

La dynamique n'a rien à voir avec la technologie analogique/numérique, vinyl ou CD 14,16 ou 24bits.
La dérive que nous observons depuis l'apparition du CD vient de la volonté de réduire la dynamique lors de l'opération de transfert appelée mastering.
En réduisant la dynamique on amplifie fortement les sons faibles pour les rapprocher des sons forts.
Comme si ça ne suffisait pas, on augmente aussi le niveau général.

Pourquoi ? Pour que les passages à faible niveau soient audibles dans les environnements bruyants, (auto, avion, baladeur, discothèque).
La notion de "pianissimo" disparait, la charge émotionnelle aussi.

A quoi ça ressemble ?
L'image ci-dessous montre un titre de Led Zep, masterisé sur vinyl en 1969.


Ici, la version CD de 1983


La version CD 2002


Comparaison entre vinyl (en rouge) et CD 2002 avec une normalisation sur les bas niveaux. On voit de combien la dynamique a été rabotée. Notons qu'à niveau sonore égal, une dynamique élevée est synonyme de "plus de pêche".
Bien sûr, le but est d'écouter le CD beaucoup plus fort qu'il est représenté.


Ici un exemple extrême où la dynamique est nulle. Tous les sons sont au même niveau (Metallica).


Il faut retenir que la compression dynamique n'a rien à voir avec le support (vinyl/numérique). Les deux peuvent être concernés. Simplement, elle n'était pas à la mode à l'époque du vinyl car on n'écoutait pas les disques dans les voitures ni les avions ni sur les smartphones.
Le limiteur était présent à la gravure pour des raisons de sécurité, mais la dynamique était préservée au maximum.

Les CD dits "master" 24 bits (qui ne sont pas des masters), sont ce qu'on peut trouver de mieux aujourd'hui, mais le choix est limité.
Un SACD n'est pas meilleur qu'un CD.
Notons enfin pour calmer les esprits que je ne suis pas audiophile ni perfectionniste. (Trop cher, trop compliqué, souvent surfait et inutile). J'aime écouter la musique dans des conditions "normales" en s'inspirant de celles du studio, toujours plus modestes que les installations hifi prétendues haut de gamme.

[pasender]

Très bonne explication Jean-Pierre, c'est exactement cela.
Ce n'est pas hors sujet, car c'est exactement les mêmes méthodes qui sont employées sur les pistes son de certains films modernes, l'exemple le plus marquant étant donc Disney avec entre autres Star Wars.
Ils ciblent un public "barre de son" ou "smartphones" et avec cette méthodologie l'utilisateur cible va en effet mieux entendre le film lors des passages plus bas dans le mix originel.
Par contre l'utilisateur HC lui il déguste

[Invite 97]

Alors ce n’est pas si hors sujet que ça.

Cela montre
exactement ce qui se passe avec les masters de disney.

[wakup2]

http://dr.loudness-war.info/

https://fr.audiofanzine.com/mastering/e ... art-1.html

[minicos]

Donc nous sommes bien d'accord que le vinyl n'apporte rien. Ce qui change tout : c'est le mastering.
De même que les amateurs de musique "classique" cherchent le bon chef d'orchestre, le bon soliste, etc... Il nous faut chercher le bon master, qu'importe le support (vinyl, CD, fichier ...).

Pour le cinéma, je suis plus surpris. Il me semblait que les BR n'avaient aucun mastering particulier, car cela coûtait trop cher. Les BR héritaient du master commercial cinema tel quel.

[precigou]

A la lecture des explications de Jean-Pierre Lafont, je pense avoir trouvé au moins une réponse à la différence audio qualitative que j'ai pu régulièrement percevoir entre deux éditions d'un même film, la première sur DVD en dolby digital et/ou dts, et la seconde sur BR en HD-DTS, comme par exemple Piège de Cristal, Point Break ou encore d'autres films des années 80-90. L'audio du DVD m'est toujours apparu plus agréable à l'écoute. Mais peut-être que ce constat n'est pas en lien avec cet exposé sur la dynamique?

Enfin, pour clore ma parenthèse hors sujet et faire part de ma propre expérience, je n'ai jamais trouvé meilleur enregistrement de l'album Joshua tree de U2 autrement qu'en vinyle. Toutes les éditions et rééditions CD que j'ai pu essayer n'ont jamais atteint les performances de la galette noire. Ecouter un vinyle, c'est prendre le temps d'écouter la musique, pas de télécommande, pas de possibilité simple de sauter d'une plage à l'autre, l'oeuvre reprend ses droits dans la cohérence voulu par l'artiste au travers de l’enchaînement des morceaux. Profiter d'un vinyle, c'est profiter d'une oasis temporelle dans une société consumériste et dispersée.

[wakup2]

Enfin, pour clore ma parenthèse hors sujet et faire part de ma propre expérience, je n'ai jamais trouvé meilleur enregistrement de l'album Joshua tree de U2 autrement qu'en vinyle. Toutes les éditions et rééditions CD que j'ai pu essayer n'ont jamais atteint les performances de la galette noire.

Je fait le même constat avec Led Zeppelin pas les ré-édition remastérisé d'aujourd'hui.... les vieux

[Jean-Pierre Lafont]

Pour le cinéma, je suis plus surpris. Il me semblait que les BR n'avaient aucun mastering particulier, car cela coûtait trop cher. Les BR héritaient du master commercial cinema tel quel.

Ne confondez pas Mastering et Mixage. Le mixage est une opération longue (2 à 6 mois) et couteuse (grand auditorium, gros moyens). Le Mastering est une opération courte qui demande peu de personnel et s'effectue dans un studio de la taille d'un bureau.

Le Mastering est une opération obligatoire puisqu'elle consiste à formater le son et l'image d'un film pour les coucher sur un autre support. C'est une transcription.
A cela s'ajoute l'Authoring, qui inclut les menus, les sous-titres et les métadonnées nécessaires à la gestion du contenu.
Depuis toujours, on m'a appris que si cette opération, impose quelques manipulations techniques, celles-ci visent essentiellement à respecter l'intégrité de l'image et du son afin qu'aucune étape du processus ne dégrade la qualité du contenu original.
A l'époque où THX certifiait les disques, ceci était vérifié de près.



Cette certification a disparu parce que les sociétés de production '"les Majors" s'y sont opposé. Ceci explique sans doute les dérives que nous observons aujourd'hui.
Selon les informations que j'ai recueilli, il y aurait 2 bande son.
- L'original conforme au mixage destiné aux salles commerciales sur un support de type DCP (disque dur).
- Une version TV faisant l'objet "d'adaptations" au mastering. Là, l'ingénieur de mastering se fait plaisir en réduisant la dynamique et le spectre des fréquences pour que le film soit audible sur un simple téléviseur ou ordinateur.
- La version home-cinéma n'existe pas. Les home-cinéphiles doivent se contenter de la version TV ou louer un DCP (compliqué et très cher).

Perso, je n'ai pas encore compris pourquoi ces modifications existent. Les métadonnées Dolby (appelées 3D), à disposition de l'utilisateur, lui offrent un éventail de possibilités. Elles incluent:
- le Dialorm qui normalise automatiquement le niveau sonore en se basant sur le celui des dialogues pour que l'écoute soit confortable.
- le "Dynamic compression" qui permet à l'utilisateur de contrôler lui même la dynamique pour écouter en milieu bruyant ou pour ne pas déranger les voisins (night mode à plusieurs niveaux).
- le Downmix qui permet d'écouter sur un nombre d'enceintes réduit, sans perdre d'information vitale.

A cela s'ajoute un filtre physiologique couplé au contrôle de volume et un égaliseur pour compenser certaines anomalies du système d'écoute (enceintes).
Normalement, avec cet arsenal, l'utilisateur possède tout ce qu'il faut pour régler son installation selon ses besoins sans que monsieur Mastering ait besoin de tripoter la bande à sa sauce.
Oui mais... les téléviseurs et autres visiophones nomades n'ont pas tous accès aux fonctions citées. Alors on pré-formate le son directement sur la galette. Et puis... il y a la mode.

Extrait de Wikipedia
Le mastering subit un poids non négligeable de la mode, de l’exigence des radios ou même des décideurs intermédiaires qui jugent la crédibilité marchande d'une œuvre autant par la qualité de l'artiste que par les facteurs responsables de la sonorité finale. Ainsi, il existe certains professionnels du mastering spécialisés en un type de résultat apte à un certain type de support. Ce n'est pas le même son pour un album matériel (distribution physique) que pour la distribution numérique, pour une radio, pour le cinéma ou pour un spectacle. A cet égard, certaines radios introduisent des modifications de sonorité pour marquer l’œuvre de l'empreinte de la station.
Formation
Le métier d'ingénieur de mastering est rare et atypique. Il n'y a pas de formation initiale spécifique. La porte d'entrée à ce métier est en tant que stagiaire d'une entreprise exerçant ce type d'activité ou en accompagnant des artistes auto-produits. La réussite de l'activité est fonction de la réputation que le technicien se procure vis-à-vis des différents partenaires.

[Fafa]

J'avais effectivement lu une interview d'un "ingé du son" spécialisé dans le mastering musical et qui expliquait son travail sans détour.
Et il expliquait bien qu'il y avait autant de mastering que de supports de diffusion.

On lui avait même demandé de créer un master "hi-res" 24bit... à partir du CD 16bit.
Il n'avait pas pu avoir accès au master analogique.
Du coup, il avait refusé le travail car il ne voyait pas comment aboutir à un meilleur résultat, même en repassant le fichier numérique 16bit en analogique pour en ressortir un fichier 24bit.

Bref, j'avais alors appris que le mastering avait une vraie part de responsabilité dans le résultat sonore final. Et ça, je trouve ça bien naze.

[thxrd]

C'est helas la triste verité.. mais ..une chose me chagrine
C'est le bout de phrase suivant : " suivant mes infos ..il y aurait ...." etc ..
"Il y aurait " veut dire qu'on est pas sur , non pas du fait , mais que ce soit 2 .. variantes , que ce soit dans 100% des cas ..etc ..
l'authoring et mastering reste un domaine ou peu d'informations filtres .. ou comme Wikipedia le dit ..il n'existe pas de diplome d'ingé autoring ou mastering ..
l'operation est elle soumise à des regles et normes ?? Il semble que non ..( c'est meme sur )
Ce qui ressort , c'est que chacun semble faire ce qu'il veut , vu qu'a l'ecoute , il existe de grande differences entre titres ..

En rapport avec le materiel d'ecoute ( smartphone / tablette / TV ../ voiture ..) et une certaine musique actuelle ou toute notion de dynamique est volontairement absente
On peut y ajouter les radios fm qui depuis 25 ans on créés ce probleme en " compressant" de maniere delirante ( couramment 2 à 4 dB de dynamique !! ) dans le but d'augmenter la portée d'emission ..

Et pendant ce temps ,on se prend la tete avec du 24/192, des convertos 32 bit ( qui n'en font que 21 ) etc ..
d'un cotė une course incessante au progres technique du matos , de l'autre un travail degueulasse sur la source ..( alors que comme le souligne JP , le matos integre de quoi gerer la question ..
Mais peut etre que justement.. l'absence de diplomes dediés, fait que ,les " ingės " en question ne le savent pas .??
C'est desolant ..
..