Encore un autre dlp, vu par un posseseur de 3-tubes

» 21 Mar 2003 12:34

Oui, j'ai enfin grâce à Didier vu tourner le Nec HC 1000.

Soyons clair, je préfère toujours la profondeur et la texture du 3 tubes!

Mais...! J'ai été bluffé par cette machine! Certes Didier, sais bien quel démo utiliser pour faire péter cette machinne!

Hd, très bon dvd etc! Mais voilà, il faut ce rendre à l'évidence: Le Dlp a fait des progrès énormes! Bon, la matrice du Dlp est 4/3, un 16/9 me convient mieux! Mais cette machine n'est pâs seulement d'une précision diabolique, mais même en cherchant, j'ai pas trouvé d'effets d'Arc en ciel! Moi je suis surtout sensible aux blancs "brulés" et non, même dans les scènes difficilles, ciels etc, rien qui gêne!

On dis toujours que les noirs ne sont pas sensas sur le dlp. Oui, la profondeur de l'image et les noirs sont supérieur sur mon 3 -tubes, mais ce Dlp les rendent sans problèmes, sans défaults! J'ai fais attention à des personnages qui rentraient et sortaient de l'ombre, éclatant! Dans l'ombre pas de fourmillements et en sortant au soleil pas d'effets de solarisation, super!!!

Pour le prix cette machine délivre des images fantastiques! Moi qu'il ya même pas un an détestait cette technologie, je dois revenir sur mes pas!
Pour ceux qui ne sont pas habitués au 3 -tubes et qui recherches une grande image de qualité sans trop de souçis, à un prix raisonnable, faut pas hésiter!

Encore, l'image de mon Nec Xg 135, couplé au vigatec est encore supérieure! Mais pas tellement! En plus ceux qui ont lus mes déboires avec mon 3-tubes comprendront, que si je devrais recommencer maintenant, je ne sais pas si je choissirais le même appareil!

Mon Nec, même bien règlé par Laric, me donne toujours des souçis! Le Static bouge toujours!!! Celà ne se remarque pas toujours pendant le film, mais avec des soustitres celà devient parfois génant!!!

» 21 Mar 2003 12:45

J'imagine que ce post sera plus à sa place dans "vidéo", non ?

Burndav' (redirecteur)

» 21 Mar 2003 12:52

Il n'est pas dans "video" alors ?

» 21 Mar 2003 13:14

Indieke a écrit:Il n'est pas dans "video" alors ?

Maintenant, oui. Avant, non. Demain, qui sait...

Burndav' (énygmatique de passage)

» 21 Mar 2003 17:47

Bon, il est à sa place, c'est le principal! J'espère reconcilier un peu 3-et dlp-istes! :wink:

» 21 Mar 2003 18:06

Indieke a écrit:J'espère reconcilier un peu 3-et dlp-istes!

V'la le Belge qui se prend pour Jésus. :lol:

NB : Je ne vois pas le message quand je sélectionne "Général".

» 21 Mar 2003 18:43

après Laric et indieke il ne me manque plus que maitre BangoO pour dire que ma machine fonctionne bien

» 21 Mar 2003 19:02

Didier HC a écrit:après Laric et indieke il ne me manque plus que maitre BangoO pour dire que ma machine fonctionne bien

C'est pas gagné mon Didier.

Peut-être dira-t-il qu'elle fonctionne modérément bien.

» 22 Mar 2003 11:32

Il le trouvera bien, le jour que le Sony lui tombe sur la tête! Mais c'est vrai, il n'est pas gaulois!

» 22 Mar 2003 11:35

D'ici a ce que je descende a Marseille, t'auras bien une nouvelle machine de predilection :wink:

» 22 Mar 2003 11:37

Xéna a écrit:NB : Je ne vois pas le message quand je sélectionne "Général".

C'est repare :wink:

» 22 Mar 2003 11:52

Vrai BangoO parce que celà bouge fort dans le monde dlp! Mais en ce moment ce Nec propose certainement le meilleur rapport qualité/prix du moment!

Et sincèrement le résultat est tellement bon déja, que je me demande, si il faut encore se faire c**** par un 3 tubes si on achète aujourd'hui!

Vrai que le 3-tubes à un peu plus de profondeur et effet 3 D dans lezs images, mais quand tu as un problème avec la machine, bonjour les ennuis! Tu peut pas prendre ton 3 Tube et le ramener chez un revendeur!

D'ailleurs Didier à tout à fait raison de se concentrer sur le DLP! Maintenant qu'ils ont atteint une certaine maturité, au moins le revendeur peux mieux servir ces cliënts!

» 22 Mar 2003 12:46

Merci Indieke,
Enfin, un CR de Tétiste qui me semble objectif.
Ce sera donc une bonne alternative de remplacement à mon 508 quant il se décidera à tomber en panne.
Parce que, question géométrie, le 508 n est vraiment pas parfait avec ses réglages limités et je trouve qu il ne s améliore pas en vieillissant.
Et, qu on le veuille ou non, le format d image 2.35 finit par marquer les tubes ; à 3500 heures, il faut le savoir pour l apercevoir mais ça devrait aussi empirer avec le temps (mes réglages lumière et contraste sont à 50/55 )
Mais ce que j apprécie par dessus tout sur le 508, c est son silence, alors, qu en est il du HC1000 sur ce point ?
Et les noirs ; en format 2.35, les bandes supérieure et inférieure sont-elles "beaucoup davantage" visibles que sur un TT ? ( j ai un écran 16/9 sur un mur noir)

Alain

» 22 Mar 2003 13:07

Avoir l'avis de gens ouverts fait toujours plaisir; chic !! (même si la passion envers un appareil ou une technologie se comprend parfaitement , ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit hein :wink:

).

Je sais bien que le principal inconvéniant de cette machine provient de sa matrice 4/3. Reconnaissons toutefois que c'est sans doute ce qui le place si favorablement au niveau du rapport qualité / prix.

Mais qui a essayé le NEC avec une ISCO II malgré sa focale courte ??

» 22 Mar 2003 13:29

BangoO a écrit:
Xéna a écrit:NB : Je ne vois pas le message quand je sélectionne "Général".

C'est repare

Hum. My mistake, toutes mes excuses.
Burndav' (déplacé)