Grand coup de gueule à propos du Capital sur les plamas

» 06 Oct 2004 13:01

Babook a écrit:le noir c'est important
les scenes sombres dans un film sont souvent des scenes clés et y'en a partout donc avoir du detail et un bon noir c'est important

bonjour
oui je suis d'accord le noir cet important,mais il y a noir et noir qui bouche tout les details et cela est tres dommage,vaux mieux un noir moins important est qui laisse voir les detail
cet juste mon avie

@+
dom

» 06 Oct 2004 16:07

La réponse à ton commentaire est dans le post de 12singes :wink:

» 08 Oct 2004 23:14

J'ai vu le reportage sur capital dimanche dernier. Ca fait presqu'une semaine... Je l'ai trouvé sommaire, un peu comme tous les articles de vulgarisation qu'on peut lire dans les magazines et qu'en général ils appellent "dossier spécial". Pour quiconque s'y connaît un peu, ça n'apprend pratiquement rien. Sauf que si t'es franco-coréen, ou franco-chinois, t'as intérêt à te brancher dans l'import de produits hi-tech fabirqués à bas prix.

Sur le débat crt contre plasma, je trouve qu'il est sans fin. Un bon crt 100 htz donne une image de très bonne qualité, même en réception hertzienne. J'ai un plasma depuis quelques mois et je n'échangerai pas cet objet design contre une télé. Quand on regarde de très près une réception hertzienne, ça n'est pas sans défaut; mais mon crt 82 cm 100htz, de très près, je voyais les lignes... Avec un bon DVD, naturellement, je suis plus absorbé par l'image (la taille n'y est pas pour rien) que sur un crt.

Pour info, pour ceux qui ne jurent que par le crt, un Coréen (Samsung ou LG ?)est en train d'élaborer des tubes CRT plats (environ 30 cm d'épaisseur pour un 92 cm). Il y a sur le forum un lien vers le fabricant que je n'ai pas rerouvé...

» 08 Oct 2004 23:25

Je viens de retrouver le lien : http://www.samsungsdi.co.kr/contents/pr ... /main.html
En fait les écrans n'atteindront pas tout de suite 92cm... mais ils seront prêts pour la HD...
Peut-être que le crt détronnera plasma et lcd???

» 09 Oct 2004 0:20

La durée de vie, c'est une des rares choses qu'ils ont bien expliquée, justement ! 60.000h, soit 40 ans à raison de 4h par jour !!! Y'a des CRT qui seraient bien jaloux de cette durée de vie !
Les écrans OLED, eux par contre sont encore très limités en durée de vie.

Juste histoire de mettre mon grain de sel :mdr:

, j'ai pas mon CRT marqué par le logo de TF1 au bout de 2 semaines! :mdr:

Donc, la durée de vie des plasmas estimées à 40 ans, j'y crois PAS DU TOUT!

par contre j'ai déjà vu un plasma qui en avait, des problèmes de scintillement...

Dès fois, ça scintille à mort les plasmas. Je sais pas trop pourquoi, mais ça scintille à moins de 50hz. Un vrai stroboscope.

je rappel que de nombreux moniteur informatique CRT on des resolution superieur au plasma ou lcd actuel,regarde au USA il on des TVHD CRT!!! et pour bien moins cher qu'un plasma,si le crt es a l'avenir imcompatible ,se sera de la faute des gens du MARKETING qui l'aurons decider et PAS un probleme de technologie limité au niveau des CRT

Ma TV, sans pour autant avoir la compatibilité HD, intégre un upscaler qui peut monter jusqu'à 2048*1150i et 2048*768i en utilisation standard 75hz. Je pense pas que ça a vraiment beaucoup de choses à envier à un plasma, surtout que la qualité du upscale est sidérante.

vous me faite marrer avec ce genre de bebat d'arriere garde.
les ecrans plats sont l'avenir et il n'y aura plus de crt dans nos salon, c'est evident.
ça me fait penser à ce qui s'est passer au debut du dvd. on avait tous des collections de LD et on etaient tous rétiçents à l'idée de passer au dvd. Une bonne partie des passionnés critiquanient le dvd. l'image n'etait " pas naturelle", "informatique", il y avait de la rémanence etc... le dvd allait etre un bide commerciale etc.. Les années laser gueullait, cassait les dvd et s'obstinait à soutenir le LD.
On connait la suite ....

En ce qui me concerne, ce que je trouve gênant, c'est l'arrivée des plamas en lieu et place des CRT alors qu'ils ne proposent pas une qualité d'image comparable.
Si dans 10 ans le plasma est devenu au niveau des CRT de maintenant, no problem, je serais pas rétrograde.
Pour les DVD, je suis désolé, mais les premiers étaient pourris de chez pourris! Pour certains, fallait même les retourner... comme les LD. Sauf que sur les LD, y'avait des lecteurs autoreverse, super performants, qui lisait l'autre face en moins de 2 sec (certains changement de couche sur certain lecteur sont pas beaucoup plus rapides).

Les écrans plats sont clairement l'avenir, aucun doute, c'est pas pour ca qu'ils sont forcément bons, pour l'instant du moins...

+1

» 11 Oct 2004 11:12

Vous aviez vu ce qui est dit dans la Bible HC du site?

Chacune de ces technologies a ses avantages et inconvénients mais on peut affirmer sans réserve que la technologie CRT est de loin (et certainement pour longtemps encore) la seule qui offre une image se rapprochant réellement de la qualité d'image projetée dans les salles de cinéma même si le challenger du CRT, le DMD, est prometteur .

La qualité d'image varie selon la technologie mais elle peut varier de façon significative également au sein d’une même technologie en fonction de la maîtrise du constructeur.

C'est la conclusion de "la restitution vidéo: Introduction aux différentes technologies". :wink:

» 11 Oct 2004 13:14

Oui mais c'est assez vieux, depuis les technologies ont pas mal évolués

.

» 11 Oct 2004 16:23

Clair, mais elles ne semblent pas encore complètement au point.

Tout vient à point à qui sait attendre :mdr:

» 11 Oct 2004 16:24

Et en attendant...
Vive les CRT :mdr:

» 11 Oct 2004 17:35

euh, vous comptez les retro-tritubes dans les CRT, ou que les TV?

passque les TV c'est tres grand quand meme :oops:

et si on veut un ecran de 120cm de diag sans avoir a changer de lampe tous les 4 matins, c'est plasma ou retro non (enfin hors barco)?

» 11 Oct 2004 17:38

Moi, je ne compte que les TV CRT.
Les Barco, c'est assez rares, quant au RP CRT, ils sont quand même bien pourri, non?
Je leur préfère largement les RP DLP.

» 11 Oct 2004 17:54

yes, mais la lampe des retro DLP dure pas longtemps non?
en plus ils sont chers.

et un toshiba 51WH46P c'est quand meme pas mal comme image

et moi meme je me satisfai de mon thomson, on peut pas changer tous les 4 matins non plus. Et a l'epoque ou je l'ai acheté, plasma > 100KF, retro DLP inexistants et projo DLP 800x600 a 30KF. mon retro: 14KF progressive scan interne, avec doublage de ligne - pas si mal!

J'ai normalement encore minimum 3~4 ans avant d'avoir les tubes marqués. les plasma ont le temps de s'ameliorer...

» 11 Oct 2004 17:57

mon retro: 14KF progressive scan interne, avec doublage de ligne - pas si mal!

En effet.
Que veux-tu dire par doublage de lignes? Que ça upscale en 1150p ou que ça désentrelasse en 576p?

» 11 Oct 2004 18:19

dur de savoir thomson est avare en specs. z'appelent ca DVM

mais d'apres ce que j'ai compris c'est du 1152i en 100Hz et du 576p en 50Hz. ca marche pas mal: a 3m je ne vois pas plus d'effets d'ecalier sur 112cm de diag avec ce truc que sur mon ancienne 70cm 16/9 50Hz toute bete.

par contre, ca travaille sur les entrées analogiques qui sont numerisées en interne, donc c'est moins bon qu'un lecteur DVD qui peut faire le 576p sur l'image numerique de depart: quelques artefacts peuvent apparaitrent sur une ligne verticale tres fine et tres contrastée (poteau electrique sur ciel bleu en contre jour: certains pixels du poteau disparaissent de temps a autre).

le phenomene reste rare, et je suis tjrs content de cet achat (fin 2001)

» 11 Oct 2004 18:29

Le 1150i, c'est en 50hz je pense et non en 100hz.
Car si le CRT peut faire du 1150i@100hz, il aurait permis de faire du 1150p@50hz (le nb de lignes affichées est donc le même).