[Guide] Placer ses enceintes Surround en 5.1/7.1 voir page1

[YvesM]

A essayer mais avec même emplacement que schéma 2

Ok merci, donc les avancer un peu.
Quel intérêt ? Avoir la même distance au 1er rang entre l'enceinte surround arrière et celle de devant ?

Pseudo stéréo on est au centre donc pas de localisation préférentielle.

[Jean-Pierre Lafont]

Juste trois ou quatre remarques illustrées pour répondre aux messages précédents:

Voici en 3 points, comment est né l'Atmos
1- 2010: Dolby confirme une directive immuable:
Diffusion is a major requirement of surround channels, meaning that surround signals should never appear to come from a point source
Traduction littérale: La diffusion est une exigence majeure des canaux surround, ce qui signifie que les signaux surround ne doivent jamais sembler provenir d'une source ponctuelle.

La bible.

2- 2012: Dolby retourne sa veste et développe l'Atmos:
the most accurate way to truly project the sound effects for accurate localization and spatial imaging.
Elle est tellement bien retournée que la diffusion qui était obligatoire en 1 n'est même plus possible aujourd'hui.

ben voyons !

3- 2014: Dolby s'explique: lors d'une conférence au Cedia de Denver à laquelle j'ai assisté, le représentant Dolby déclare:
Les systèmes Dolby antérieurs à l'Atmos étaient le fruit du travail des ingénieurs du cinéma. L'Atmos est né du marketing.

ça va, on a compris...

Conclusion: canaux, objects, beds, speakers, machins, 72.8, tout, n'importe quoi et les accessoires qui vont avec, ça fait longtemps que Dolby n'a plus d'état d'âme pour tourner les choses comme ça l'arrange et nous fourguer tout ce qui peut lui ramener du pognon.
De là à dire: Amen.... Perso, je prends mes sources ailleurs (SMPTE, ISO).

Pour les "inters " oui SDDS à ete le premier et sauf erreur avec des vrais canaux.

Ben ... erreur il y a. En 1955 Todd-AO présentait Oklahoma en 70mm magnétique avec 6 "vrais canaux" dont 5 en façade et 1 surround réparti sur 18 à 32 enceintes autour de la salle. Le papa du SDDS jouait en culottes courtes.

Console Westrex 96 voies 6 canaux (1954).

Todd-AO has six channels instead of the four of Cinemascope and due to the wider stripes and faster film speed provides superior audio quality.
Five of these six channels are fed to five speakers spaced behind the screen, and the sixth is fed to surround speakers around the walls of the auditorium.

Le format Todd-AO a perduré jusqu'au milieu des années 70, étouffé la brève carrière du Dolby Stereo 6 pistes, remplacé par la toute aussi brève apparition du SDDS en 1993. Le dernier film que j'ai vu en Todd-AO était un extrait du "Roi Lion" (au Studios Prasad à Mumbaï en Inde).

[thxrd]

Absolument pour le 6 canaux,Todd , et on pourrait meme retenir "Fantasia " encore avant il me semble , ( Fantasound 3 canaux optiques depuis un mix en 8 canaux optiques et etendu avec des canaux suplementaire et une automation du son ., dans une ou 2 salles au US ..
Ou le cinerama ( et version russe KIno ) avec 7 canaux .. Ect ect.. .. )

mais on etait dans une discussion sur les formats numeriques et surtout sur cette question des "inters" G / D (et pas specialement dans "l'histoire du cinema )
Mais tu as raison .. Ca existait bien avant ..

dans le 26.1.10 il serait interressant de trouver qqs un chez Dolby capable d'expliquer les 4 " inters " ( 1/2 et 1/4 ) et leur raison d'exister avec des ecrans de HC faisant en moyenne 3 m de base ?? ( je rappelle ce n'est pas des canaux .. , d'ailleurs la reponse en "live " de ton ami Andrew etait claire à ce sujet ...)

Ton propos correspond exactement à ma phrase : " la finance pure et le marketing dirige et meme invente la technologie " maintenant
( helas pas uniquement chez Dolby ..)
Donc si la plupart des "anciens propos " de Dolby sont à respecter , les nouvelles affirmations de Dolby ( et des autres systemes ) sont à prendre avec des pincettes ,voir necessite d'etre contredit pour certains ..
Roland

[Jean-Pierre Lafont]

mais on etait dans une discussion ..... surtout sur cette question des "inters" G / D

Justement, je parlais bien des inters. Je comprends bien que nous sommes dans l'ère numérique mais au delà de la technologie c'est l'usage des canaux inters qui te préoccupe. Et cela n'a pas d'âge.
Todd-AO et SDDS ont été les seuls à ma connaissance à utiliser les inters comme de vrais canaux avec un contenu spécifique (avec Cinerama et Cinemiracle moins usités).

Dans les années 70, l'apparition de la balance panoramique par potentiomètre (au lieu de commutation) a corrompu le format. Les canaux inters servaient à combler les espaces entre les 3 canaux de façade. On y mettait 50% de centre et 50% de gauche ou droite. Le résultat est que la séparation a progressivement disparu.
Souvent, les canaux inters restaient vides.

Dolby n'a pas suivi et n'a pas voulu mettre de programme spécifique dans les inters. De toute façon, le processeur CP100 ne le permettait pas. Mais les 6 pistes étaient bien présentes sur le film et il était dommage de ne pas s'en servir. Alors Dolby a rempli les 2 canaux inters avec 2 LFE (avec 2 modules Cat 105D).
Le Dolby Stereo 6-70 avait pour format Gauche - LFE1 - Centre - LFE2 - Droite - Surround.

C'est Sony qui a rétabli les inters avec le SDDS entre 1993 et 2007. 120+ films ont été produits dans ce format contre 250 en Dolby Stereo-6.

L'Atmos possède 10 canaux et n'offre pas de canaux inter. Dolby n'en n'a jamais proposé. D'après Andrew, il faut voir les enceintes inter plutôt comme des surrounds de façade destinés a fluidifier la rotation d'un objet sur 360° sans discontinuité (à confirmer côté ingénieurs). Il va de soit qu'ils disparaissent dans une configuration étroite.

[MarcMAME]

C'est Sony qui a rétabli les inters avec le SDDS. 1400 films ont été produits dans ce format contre 250 en Dolby Stereo-6. Officiellement le SDDS est toujours en vigueur (même si le format n'est quasiment plus utilisé) et environ 5500 salles sont encore équipées (sur 6750 il y a 15 ans).

Petite précision : Sur les 1 400 films, seule une petite centaine ont été mixé spécifiquement pour le SDDS en 8 canaux, en majorité des films produits par Sony.
Tous les autres ne sont que le résultat d'un transfert d'un mix 5.1 pour les copies distributeurs.
Sony a arrêté les frais en 2000 et le dernier film SDDS 8 canaux date de 2007.
Et sur toutes les salles équipées en décodeurs SDDS, la majorité d'entres elles n'est pas équipée des inters et fonctionne donc sur le traditionnel 6 canaux.

[Jean-Pierre Lafont]

Merci pour cette précision importante.
A ce sujet, les sources dont je dispose sont floues or j'ai besoin de chiffres vérifiés pour mon bouquin. Chaque fabricant tire la couverture de son côté. Le net ne renseigne pas davantage avec des listes généralement incomplètes (Wikipedia ne cite que 121 films). Sony est muet. Savez-vous où je pourrais trouver une info fiable ?

[MarcMAME]

Merci pour cette précision importante.
A ce sujet, les sources dont je dispose sont floues or j'ai besoin de chiffres vérifiés pour mon bouquin. Chaque fabricant tire la couverture de son côté. Le net ne renseigne pas davantage avec des listes généralement incomplètes (Wikipedia ne cite que 121 films). Sony est muet. Savez-vous où je pourrais trouver une info fiable ?

Le site officiel de Sony dédié au SDDS n'existe plus mais il a été sauvegardé par les archives du Web (Wayback Machine)
Vous trouverez la liste intégrale des films dont des copies ont été produites en SDDS jusqu'en 2013 et la mention de ceux qui ont été mixés spécifiquement en 8 Channel ici : (section News & informations)
https://web.archive.org/web/20130701055758/http://www.sdds.com/

[Jean-Pierre Lafont]

Vous trouverez la liste intégrale des films dont des copies ont été produites en SDDS jusqu'en 2013 et la mention de ceux qui ont été mixés spécifiquement en 8 Channel...

Génial ! C'est ce que je cherchais. Merci.

[thxrd]

alors , des enceintes surrounds qui aideraient les objet en 360....
sur le papier ca se défend , sauf que les dites enceintes s' appellent LLC et LCS ( idem pour R ) donc left left center ( ce qui se traduit par "inter" Left ) et Left center surround
et que leur écoute se traduit bien pour LLC par une matrice ( L/C ) et pour LCS ( idem en R ) par rien du tout ( idem pour " CS " qui le "center surround rear" qui ne sort jamais un son
) ( on parle de sources Atmos evidemment )

donc dans la version " grand public " on a des "inters" ( que atmos ,dit tu ,ne prévoit pas , ce que j'ai compris aussi en lisant les PDF atmos cinéma) et aussi des surround avant que je ne voit pas plus en atmos cinema ( pas plus que "CS")
et les studios mixeraient en tenant compte de l'existence "possible" de ces enceintes ??
au passage je rappelle qu'on a aussi les "fronts high" (alignées en positions sur les TOP ) et qui n'existent pas non plus sur les docs atmos cinéma !!
ce qui nous amène au total en config grand public à 9 enceintes en façades !!
et des front rears qui n'existent pas non plus en atmos cinéma
heu .. tu est vraiment convaicu qu'il y a un pilote dans l'avion Atmos ??? ou alors on est tous idiots ??

ce qui seraient bien ,vois tu Jean Pierre c'est que Dolby fasse des documents clairs/ complets / qui expliquent les positions/ les versions et configs et leurs "contenu"
ca existe peut etre , mais alors le "secret " est bien gardé !!( joke ) pourquoi ces mysteres ???
ou qu'un interlocuteur compètent de Dolby soit capable de répondre à toutes les questions

Marc à dit "je lâche la rampe " , heu .. quelle rampe ???
roland

[Jean-Pierre Lafont]

Depuis la présentation de l'Atmos HC il y a 2 ans j'observe que le communication Dolby est très aléatoire
- Réponses contradictoires (quand on obtient une réponse...).
- Documentation changeante
- Configurations fantaisistes (rendu plafond très différent en x.x.2 ou x.x.4, idem en réflexion ou direct).
- "Oubli" d'inclure les ambiances dans le codec
- Démos décevantes, argumentaire non convainquant, etc, etc
Je pense qu'il existe un océan entre les départements professionnels et le grand-public. Les motivations ne sont pas du tout les mêmes.
Les interlocuteurs grand-public ne sont pas à la hauteur, ils ne semblent d'ailleurs pas formés pour ça, c'est décevant sur toute la ligne.

Mais je me demande aussi si ce n'est pas eux qui ont raison et nous qui sommes à coté de la plaque.
Lors des dernières démos auxquelles j'ai assisté, les questions des visiteurs volaient plus bas que les pâquerettes et les démonstrateurs y répondaient parfaitement. Disons que j'y ai trouvé une forme d'homogénéité qui n'a fait que confirmer ce que je redoutais.
Mais si c'est ça la réalité du marché, laisse tomber Roland ce n'est pas fait pour être sérieux. Vise plutôt le côté pro.

[P.LM]

[sylvain07]

c'est chez moi ça

[thxrd]

en effet , ça doit être le " coté obscur" du surround
tu as raison , je vais retourner vers la " lumière"
Roland

[Jean-Pierre Lafont]

Une petite dernière à méditer

Presenting everything in the cinema at the correct sound level, and with adequate light on the screen, ensures a movie-going experience superior to anything possible in the home, even in these days of home theatre!
Ioan Allen
Senior Vice President, Dolby Laboratories

[syber]

On peut y voir une illustration du challenge poursuivi par le cinéma depuis l'invention de la TV : qu'est-ce qui va faire en sorte que les gens vont accepter de sortir de chez eux ?

La réponse du cinéma a toujours été, me semble t-il, de proposer un spectacle audiovisuel impossible à reproduire dans un environnement domestique. Ca et puis l'expérience de groupe qui est émotionnellement plus forte.

Ca a donné les écrans de plus en plus grands, de plus en plus larges pour s'éloigner du format TV, les systèmes audio de plus en plus immersifs.

Les propos du patron de Dolby indiquent bien dans quel camp il se trouve.