PCM Vs Dolby True HD ?

[MarcMAME]

Oui réglé sur OFF

Est ce que tu entends une différence lorsque tu passes en AUTO ou ON ?

Sinon, lorsque tu changes de disque, de format (DTS ou autre) ou qu'il passe en veille, si tu reviens en True-HD est ce que le mode OFF reste ou repasse-t-il systématiquement en AUTO (réglage par défaut) ?

[remaisisqo]

Auto=OFF
Par contre, classique compression en ON

[totov]

bonjour un post ici pour ajouter mon avis positif au PCM.

Pendant longtemps sur les DVD j'ai toujours porté une priorité sur les pistes DTS (plein débit si possible) or en m'intéressant au formats disponible sur les blu j'ai vu que le PCM pouvait être tout aussi bien.
J'ai reverifié toute ma "dvdtheque musicale" et l'ai passé au crible du logiciel mediainfo pour connaitre les debits de sortie des pistes audio. La claque, je m'aperçois que les pistes que j'avais preferé étaient en PCM (Van Halen les clips, JUDAS PRIEST LIVE...) avec un débit de 1 536 Kbps Elles rivalisent avec les autres en DTS plein débit (Eric clapton live) avec un debit de 1510 kbps.
A ce propos ce débit est il global ou par canal?

Mais très grosse déception la plupart des pistes indiquées stéréo 2.0 ou DD AC3 on des débits dignent de mauvais MP3! (16-190 kbps).


Avec mon nouveau lecteur de blu ray j'ai pas l'impression d'avoir un gain énorme avec la bande son DTS MA d'AC/DC LIVE AT DONINGTON qu'avec le DVD PCM 2.0 du même concert . Juste l'ambiance concert en plus avec les 6 enceintes.

DOnc le PCM est tout bon dommage qu'on en est pas plus parlé au temps des DVD, AVANT l'arrivée des blu ray

[MarcMAME]

A ce propos ce débit est il global ou par canal?

Global

Mais très grosse déception la plupart des pistes indiquées stéréo 2.0 ou DD AC3 on des débits dignent de mauvais MP3! (16-190 kbps).

La comparaison uniquement basée sur les débits ne rime à rien, les codecs (AC3 vs MP3) n'ont pas du tout la même efficacité aux mêmes débits.

Avec mon nouveau lecteur de blu ray j'ai pas l'impression d'avoir un gain énorme avec la bande son DTS MA d'AC/DC LIVE AT DONINGTON qu'avec le DVD PCM 2.0 du même concert . Juste l'ambiance concert en plus avec les 6 enceintes.

Evidemment, en musique, tu ne vas pas t'amuser à mettre la batterie ou n'importe quel autre instrument dans les arrières, ça n'a pas de sens, particulièrement en live. Le 5.1 n'est là que pour tenter de recréer l'ambiance et l'acoustique de la salle.

DOnc le PCM est tout bon dommage qu'on en est pas plus parlé au temps des DVD, AVANT l'arrivée des blu ray

Le PCM à toujours existé, c'est la base d'un signal audio numérique ! Tous les codecs de compression ont été inventé sur cette base. Ils ont été inventé parce que la place et les débits disponible étaient insuffisant pour y mettre du PCM sur 6 canaux (4608kbps en 48k/16bit) dans un DVD.
Ne pas oublier que le PCM, c'est de l'audio sans aucune compression d'aucune sorte, contrairement à tous les autres codecs.
Même avec le Blu-Ray, les codecs HD sont préférables au PCM car ils permettent d'avoir la même qualité que le PCM (compression sans aucune perte) tout en réduisant beaucoup le débit nécessaire en lecture, laissant plus de place disponible à l'image qui en est un grand consommateur, voire mettre plusieurs langues en haute qualité.

[totov]

La comparaison uniquement basée sur les débits ne rime à rien, les codecs (AC3 vs MP3) n'ont pas du tout la même efficacité aux mêmes débits.

Pour mes DVD je confirme vraiment un niveau de qualité relativement bas (Pantera les clips, guns roses les clips...). De toute façon bien inférieure aux CD.
Mediainfo m a donné 1500 kbs pour un CD d'ailleurs, je les pensais inferieur aux DVD car les CD sont echantillonnés à 44.1khz.

ne pas oublier que le PCM, c'est de l'audio sans aucune compression d'aucune sorte, contrairement à tous les autres codecs.
Même avec le Blu-Ray, les codecs HD sont préférables au PCM car ils permettent d'avoir la même qualité que le PCM (compression sans aucune perte) tout en réduisant beaucoup le débit nécessaire en lecture, laissant plus de place disponible à l'image qui en est un grand consommateur, voire mettre plusieurs langues en haute qualité.
Donc l'arrivée du blu ray prend tout son sens

D' où l'apport indéniable du blu ray

[MarcMAME]

Pour mes DVD je confirme vraiment un niveau de qualité relativement bas (Pantera les clips, guns roses les clips...). De toute façon bien inférieure aux CD.

Tu compares sans doute des sources différentes pensant comparer des technologies... Un enregistrement/mix pourri le restera, quelque soit la technologie employée....

Mediainfo m a donné 1500 kbs pour un CD d'ailleurs

Il n'y a pas de compression sur les CD, c'est du PCM 44,1K / 16bit, mais sur 2 canaux uniquement.

je les pensais inferieur aux DVD car les CD sont echantillonnés à 44.1khz.

Aucun rapport.
Qualitativement, la différence entre un enregistrement en 44,1K et 48K est minime et inaudible. Il faut passer à du 96K voir 192K pour marquer la différence, et encore, ça se discute !
De toute façon, en musique on fait généralement tous les enregistrements en 44,1K (à cause du CD) et donc si on doit faire passer cet enregistrement sur un DVD en 48K, la qualité ne sera pas meilleure mais inférieure, due au traitement d'up-sampling (44,1K--->48K).

ne pas oublier que le PCM, c'est de l'audio sans aucune compression d'aucune sorte, contrairement à tous les autres codecs.
Même avec le Blu-Ray, les codecs HD sont préférables au PCM car ils permettent d'avoir la même qualité que le PCM (compression sans aucune perte) tout en réduisant beaucoup le débit nécessaire en lecture, laissant plus de place disponible à l'image qui en est un grand consommateur, voire mettre plusieurs langues en haute qualité.

D' où l'apport indéniable du blu ray

Pas vraiment puisqu'on est toujours obligé d'utiliser des systèmes de compression pour le son et l'image !
C'est un mieux, c'est certain, mais c'est toujours pas ça.

[Julien_Bu]

Je risque d'être un peu hors-sujet mais j'ai une question à laquelle je ne trouve pas de réponse claire.

Est-ce qu’il y’a un quelconque intérêt d’ordre qualitatif à passer du LPCM via HDMI à du bitstream via HDMI entre une source (typiquement un lecteur Blu-Ray lisant un BR ayant une piste en Dolby TrueHD ou en DTS-HD MA ) et un ampli AV ?

Globalement, de ce que j'ai compris de tes précédents posts, MarcMAME:

1. Il ne peut y avoir de pertes uniquement à l'étape du décodage.
=> Si on configure la sortie audio d'une platine BR en PCM over HDMI, il ne devrait pas y avoir de pertes à ce niveau là.

2. L’ampli effectue toujours les traitements internes en PCM (DSP/downmix…).
=> Ainsi, la seul différence de "traitement" entre du LPCM arrivant sur l’ampli et les pistes non décodées devrait être l'étape de décompression - sautée quand c'est un flux LPCM - qui elle ne peut varier quel que soit le matériel.

3. Après dans les pistes Dolby, il y’a des metadatas d’uniformisation du niveau sonore (Dialnorm) et de compression/expansion (Dynamic Range, utilisés lors du mode nuit sur les amplis).
=> Le downmix s'il est effectué (cas d'un ampli configure en 2.1 par exemple) serait alors mieux réalisé si le flux audio arrive bitstreamé ?

Ai-je bien compris ?

Tout éclairage sera le bienvenue

[Julien_Bu]

Bon, j'ai beaucoup de mal à trouver des docs techniques suffisamment précises
Le monde de la hifi, c'est un peu comme le monde propriétaire des Telecom comparé au monde de l'informatique

Voilà où j'en suis:

Chaine de traitement en LPCM via HDMI:
Flux audio -> Decodeur -> Gain (dans le cas du TrueHD déterminé par les metadata) -> LPCM -> Mixer (pour le PIP etc...) -> LPCM over HDMI -> DSP -> DAC


Chaine de traitement en bitstream via HDMI:
Flux audio -> Bitstream over HDMI -> Decodeur -> Gain -> DSP -> DAC

A mon avis, il peux y avoir deux origines aux écoutes différentes constatées par des audiophiles lors du passage du bitstream sur HDMI au LPCM sur HDMI:
=> Si la piste audio est en Dolby TrueHD, les metadatas ne sont peut-être pas pris en compte par toutes les sources/tous les amplis.
=> D'un ampli à un autre, le downmix des canaux en LPCM (si vous n'avez pas 7 enceintes et un caisson) et les éventuelles autres traitements sonores ne sont peut-être pas effectués de la même façon que si le flux audio était décodé par ses soins.

Si vous avez des liens vers des docs techniques détaillées, je suis preneur

[MarcMAME]

Je découvre ces questions avec beaucoup de retard mais bon....

Globalement, de ce que j'ai compris de tes précédents posts, MarcMAME:

1. Il ne peut y avoir de pertes uniquement à l'étape du décodage.
=> Si on configure la sortie audio d'une platine BR en PCM over HDMI, il ne devrait pas y avoir de pertes à ce niveau là.

C'est bien ça.

2. L’ampli effectue toujours les traitements internes en PCM (DSP/downmix…).
=> Ainsi, la seul différence de "traitement" entre du LPCM arrivant sur l’ampli et les pistes non décodées devrait être l'étape de décompression - sautée quand c'est un flux LPCM - qui elle ne peut varier quel que soit le matériel.

Exact. On peut donc en conclure qu'il n'y a pas de différence qualitative de traitement. On ne fait que faire passer l'étape de décompression du lecteur à l'ampli.

3. Après dans les pistes Dolby, il y’a des metadatas d’uniformisation du niveau sonore (Dialnorm) et de compression/expansion (Dynamic Range, utilisés lors du mode nuit sur les amplis).
=> Le downmix s'il est effectué (cas d'un ampli configure en 2.1 par exemple) serait alors mieux réalisé si le flux audio arrive bitstreamé ?

Normalement non. Le traitement des métadatas se fait là où se trouve le DAC : dans l'ampli et/ou dans le lecteur si on utilise les sorties analogique de ce dernier et le procédé est strictement le même.
Qualitativement, il ne doit pas y avoir de différence car c'est Dolby qui fixe les règles du jeu et le constructeur doit respecter un cahier des charges précis pour obtenir la license Dolby.
Il n'y a pas un meilleur traitement des métadatas d'un appareil à l'autre. Tout au plus on peut avoir accès à plus de paramètres et visualiser plus d'infos d'un appareil à un autre mais c'est tout.

[MarcMAME]

Chaine de traitement en LPCM via HDMI:
Flux audio -> Decodeur -> Gain (dans le cas du TrueHD déterminé par les metadata) -> LPCM -> Mixer (pour le PIP etc...) -> LPCM over HDMI -> DSP -> DAC

Les métadatas ne sont pas une nouveauté du TrueHD, elles existent depuis l'apparition du DVD et s'appliquent pour n'importe quel flux Dolby Digital (y compris pour les flux TV).

Chaine de traitement en bitstream via HDMI:
Flux audio -> Bitstream over HDMI -> Decodeur -> Gain -> DSP -> DAC

Tu noteras la disparition du Mixer dans cette chaine de traitement....
En effet, si on utilise le mode BitStream, on ne peut envoyer qu'un seul flux audio/vidéo et il devient impossible d'utiliser les fonctions avancées du BluRay.
Ce mode est donc totalement inutile mais il fait les choux gras des constructeurs qui se frottent les mains de pouvoir vous vendre 2 fois les décodeurs (une fois dans le lecteur et une autre fois dans l'ampli) et comme l'utilisateur est resté sur ces connaissances du DVD, il a tendance à facilement vouloir l'appliquer au BluRay sans se poser de question.

A mon avis, il peux y avoir deux origines aux écoutes différentes constatées par des audiophiles lors du passage du bitstream sur HDMI au LPCM sur HDMI:
=> Si la piste audio est en Dolby TrueHD, les metadatas ne sont peut-être pas pris en compte par toutes les sources/tous les amplis.

Les métadata ne sont pris en compte qu'à l'étape du DAC et sauf à avoir des réglages différents et donc générer une erreur d'interprétation, il ne devrait pas y avoir de différence.
En tout état de cause, si le flux est pris en charge, les métadatas le sont également !

=> D'un ampli à un autre, le downmix des canaux en LPCM (si vous n'avez pas 7 enceintes et un caisson) et les éventuelles autres traitements sonores ne sont peut-être pas effectués de la même façon que si le flux audio était décodé par ses soins.

Même remarque ici. Le downmix basique de Dolby est effectué de la même manière quelque soit l'appareil.
Si on parle de traitement sonore c'est différent car cela devient un traitement particulier volontaire de l'utilisateur dont l'algorythme peut varier d'un constructeur à l'autre et fonction des DSP.
Mais ces fonctions DSP sont applicables quelque soit la source : Normal ou BitStream.

[Neron78]

Bjr,

Peut on en deduire que la qualité du son est aussi bonne en analogique qu en hdmi? et sans pertes en analogique? Si oui, alors pourquoi avoir mis des sorties hdmi et ne pas avoir laissé que des analogiques et digitales?
Tout cela est bien compliqué, surtout que l on entend tout et son contraire. Peut etre est ce voulu pour noyer le poisson!

[MarcMAME]

Peut on en deduire que la qualité du son est aussi bonne en analogique qu en hdmi? et sans pertes en analogique?

La qualité du son dépend essentiellement des convertisseurs numérique/analogique (les DAC) et ils peuvent être très différents d'un appareil à un autre. D'où l'intérêt de préférer une liaison numérique vers l'ampli dont les convertisseurs pourraient être de meilleurs qualité.

Si oui, alors pourquoi avoir mis des sorties hdmi et ne pas avoir laissé que des analogiques et digitales?
Tout cela est bien compliqué, surtout que l on entend tout et son contraire. Peut etre est ce voulu pour noyer le poisson!

Je ne suis pas sûr de bien te comprendre.
Une liaison HDMI est numérique ! De plus elle permet le transport simultanée de l'image et du son. C'est un peu l'équivalent de la péritel mais en numérique.

[linpo13]

Bonjour @ tous, j'ai un peu lu vos post et je suis un peu perdu,
mon instal est composé d'une ps3 slim et d'un ampli 7.1 sony dg-810 qui décode tous les formats sonore HD, et la question que je me pose est: vaut-il mieux que le signal de ma ps3 sorte vers l'ampli en PCM ou alors en bitstream (dts hd master audio et DD true hd)?
Car j'ai cru comprendre que le PCM était plus dynamique.

[MarcMAME]

mon instal est composé d'une ps3 slim et d'un ampli 7.1 sony dg-810 qui décode tous les formats sonore HD

D'après les infos que l'on peut trouver sur le net, tu te trompes.
Ton ampli ne dispose d'aucun codec audio HD.
Donc tu n'as pas le choix : PCM only et si tu as bien lu ce sujet, tu auras sans doute compris que c'est très bien comme ça et que tu n'aurais rien à gagner à vouloir décoder dans l'ampli plutôt que dans la PS3 (puisque cette dernière le fait déjà) mais plutôt à perdre.

[linpo13]

mon instal est composé d'une ps3 slim et d'un ampli 7.1 sony dg-810 qui décode tous les formats sonore HD

D'après les infos que l'on peut trouver sur le net, tu te trompes.
Ton ampli ne dispose d'aucun codec audio HD.
Donc tu n'as pas le choix : PCM only et si tu as bien lu ce sujet, tu auras sans doute compris que c'est très bien comme ça et que tu n'aurais rien à gagner à vouloir décoder dans l'ampli plutôt que dans la PS3 (puisque cette dernière le fait déjà) mais plutôt à perdre.

Je viens de voir, c'est une erreur de ma part dans le post et dans ma signature en fait l'ampli que je possède est le STR-DH810 et non pas le DG.