[TEC_3D] Appel aux volontaires pour un test 3D

» 03 Aoû 2011 22:49

knyz a écrit:Je ne vois pas où tu veux en venir upsilandre.

je te renvoie le compliment car je vois pas bien le rapport entre ton post et le sujet

et tu dis beaucoup de chose plus ou moins erroné (trop pour que j'y revienne en detail sur ce topic)

Mais au jour d'aujourd'hui volontaires, test sur la 3d etc... tout à été déjà fait, donc je serais toi, je dirais plutôt les risques encourus à trop toucher les réglages, plutôt que fait des essais qui ont déjà été fait et qui justement à montrer les limites de la 3D active/passive et ceux même sur la techno 3DS

C'est simple plus les images sont écarter l'une de l'autre, plus les informations sont plus lourdes, plus on louche et plus y'a de jaillissement, plus les images sont proches voir trop proche même problème mais c'est ce qui apporte la profondeur.

je pense que t'as pas tout a fait saisie a quoi peut servir ces reglages, ca ne modifie en rien la gamme stereoscopic de la scene, au contraire ca peut permetre de mieux l'equilibrer dans certain cas entre parallaxes negatives et positives et donc rendre la scene plus confortable voir simplement reduire la parallaxe des lointains, ce que tu dis n'a pas vraiment de sens. mais j'y reviendrais plus tard, c'est pas a moi que tu va aprendre ce que sont des conflits convergence/accomodation et puis vu les amplitudes de reglage proposé meme en faisant n'importe quoi avec personne ne risque de provoquer des "problemes occulaires" faut arreter...
et de toute facon j'ai jamais dis aux gens d'y toucher, au contraire (je l'ai suffisement repeté sur divers topic de ne pas y toucher et de pas le considerer comme un reglage general) donc je vois pas sur quoi tu base ton jugement. attend que je partage mes conseilles avant de t'emballer, pour l'instant j'essaie juste deja de recueillir quelques informations sur ce que propose les differents constructeurs sur ce point pour avoir un apercu global de la situation et c'est deja asser difficile
en faite je pense que t'as vraiment pas compris du tout le sujet du topic, je me demande presque si tu l'as vraiment lu

» 04 Aoû 2011 1:00

Je te retourne le compliment, tu ne va pas m'apprendre à moi ce qu'est un parallax positive or négative, tout comme le z-buffer.

C'est déjà assez difficile car justement tu n'aura aucun contrôle la dessus, le changement de parallaxe positive, négatice et z-buffer ne se font pas uniquement sur l'écran mais plus sur la source et le média qui l'a diffuse, l'écran permet un petit ajustement mais tu touche à un truc dont on n'a pas le contrôle pour la simple raison que ce n'est pas nous qui en à a possibilité, les réglages qui sont dispo ne permettent aucunement de travailler la dessus, c'est au bon vouloir des constructeur et real d'adapter les ajustements qu'il faut en parallaxe, voir même une utilisation plus approfondi du z-buffer qui a rarement été utiliser et ce qui pourrais permettre de compenser les problèmes de la convergence au niveau du jaillissement mais après va leurs dire de faire ça.

Moi je pense surtout que tu devrais d'adresser à ceux qui font justements les videos 3D et aux constructeurs, les réals quoi... parceque même si on le voulez on ne pourrais pas changer grand chose au réglages sur tv car ils sont spécifique et adapter en conséquence, a la limite si tu veux modifier le firmware des constructeurs et justement intégrer cette possibilité de travailler plus en profondeur, déjà que Sony galère à modifier leurs algo générique de la serie EX/HX pour éviter la diaphonie, t'imagine le reste (après on sait très bien que plus y'a de diagonale mieux c'est pour immersion de la 3D, car le travelling sur un jaillissement sera plus immersif, du fait des bords plus large) je pense que la diagonale joue sur les différences réglages, je suis sur même que sur qu'entre un 32 et 46 ça ne sont pas similaire, car il faut penser au déplacement de l'image sur les diagonales de l'écran

C'est bien de tester, je dis pas le contraire, tu prends mal en plus mon intervention, en sachant que j'ai simplement demander où tu veux en venir, alors qu'on sait déjà tout ça et c'est surtout une question de volonté de mettre en application les modifications nécessaires à un bon comportement de 3D, cela ne possera pas de soucis occulaire, tu m'a l'air bien sur, si tu veux on en reparle dans quelques années, de toute manière les constructeurs ne font que du commercial à l'heure actuel, ils ont déjà des systeme alternatif à la 3D Active ou Passive mais le but c'est quand même de profite un max de la crédulité des gens pour se faire de l'argent et ensuite proposer du renouveau, je ne vais rien t'apprendre la dessus.

Puis j'y es travailler sur les jeux PC à plusieurs reprise sur cette 3D, d'ailleurs en parlant de sa, la conversion 2D->3D sur tv pourrait être plus poussif sans pour autant être mauvaise mais encore une fois, au bon vouloir du constructeur, a la limite il pourrais même proposer un simple algo de compatibilité sur PS3 ou XBOX360 pour rendre tout les jeux compatible ! car sur les jeux il y'a pas besoin de filmer avec 2 camera lol, c'est de la 3D et c'est d'autant plus adapter à la chose, pareil pour les films d'animation.

Je suis désolé si tu à pris mal mon intervention mais ne croit pas non plus que tu es le seul à y pensez, de mon côté je me suis surtout fait chier à prendre la tête a certaine dev etc... d'utiliser plus le z-buffer et qu'il serais bien plus intéressant, sa évitera que les gens pense que la 3D est uniquement de la profondeur

A la limite sur du MKV 3D il est possible de travailler soit même sur les réglages 3D mais faut faire un réencodage et savoir quoi faire exactement, ça permettrais même à certain tv d'éviter d'avoir de la diaphonie, je pense que la solution est surtout dans le contenue et non ce qui se trouve sur la tv, la tv supporte la 3d mais ne la met pas en pratique comme on l'entend, solutionner la source c'est solutionner les problèmes de 3D.

» 04 Aoû 2011 15:03

mon dieu que tout ca est confus... :zen:

je sais pas si tu te rend bien compte a quelle point tes propos sont decousu. tu evoques une chose de facon tres aproximative puis tu saute sur autre chose qui n'a rien avoir et ainsi de suite (et avec des phrases parfois illisible, pense a te relir). j'ai l'impression que t'essaie de faire une critique globale de la stereoscopie (sans savoir quoi en particulier) mais j'ai beau chercher je vois aucune connection avec le sujet de ce topic. c'est un vrai bordel dans ta tete mais bon je vais tenter de faire le tri et de repondre (mais a quoi je sais meme pas, on va improviser)

knyz a écrit:Je te retourne le compliment, tu ne va pas m'apprendre à moi ce qu'est un parallax positive or négative, tout comme le z-buffer.

on ce demande deja ce que vient faire le zbuffer la dedans...

C'est déjà assez difficile car justement tu n'aura aucun contrôle la dessus

c'est la premiere phrase et deja on sait pas du tout de quoi tu parle, qu'est ce qui est asser difficile? aucun controle sur quoi?
dès le debut on comprend deja que ca va etre compliqué...

le changement de parallaxe positive, négatice et z-buffer ne se font pas uniquement sur l'écran mais plus sur la source et le média qui l'a diffuse, l'écran permet un petit ajustement mais tu touche à un truc dont on n'a pas le contrôle pour la simple raison que ce n'est pas nous qui en à a possibilité, les réglages qui sont dispo ne permettent aucunement de travailler la dessus, c'est au bon vouloir des constructeur et real d'adapter les ajustements qu'il faut en parallaxe

(encore une allusion au Z-buffer on se demande pourquoi)
on peut changer la convergence des cameras d'une scene 3D en post-traitement. tous les film passe par la en post-production encore + si tu film avec des camera parallele la t'as pas le choix. et changer la convergence c'est justement ce que propose les TV. ca ne touche pas a la gamme stereoscopic de la scene mais ca permet quand meme de deplacer le plan de convergence (exactement comme si tu modifiais la convergence des camera sauf que le pris a payer c'est de perdre une partie du champ horisontal) et donc de deplacer toute la scene plus avant ou plus en profondeur. ca permet donc de reduire ou d'augmenter les parallaxe positives ou negatives selon le contexte, c'est un control sur la scene qui n'est pas negligeable

voir même une utilisation plus approfondi du z-buffer qui a rarement été utiliser et ce qui pourrais permettre de compenser les problèmes de la convergence au niveau du jaillissement mais après va leurs dire de faire ça.

decidement tu as l'aire de faire une fixation sur le Z-buffer sans qu'on comprennent une seul fois ce que ca vient faire la
deja y a pas de Z-buffer dans un film 3D, c'est pas demain la vieille que les camera cinema seront capable de fournir une depthmap (mais ca viendra un jour) et puis c'est pas un element essentiel a la 3D (a part le jour ou l'alioscopie s'imposera mais ca sera pas une bonne nouvelle a mon avis) donc j'imagine que tu fais juste allusion aux jeux videos?
pour les jeux ca peut etre interressant d'utiliser le Zbuffer pour faire de la conversion 2D > 3D bien plus efficace que les conversions traditionel. c'est ce qu'on appel plus ou moins de la 2D + depth et certain jeux console l'utilise deja (crysis2, mortal kombat), ca permet effectivement de proposer du relief a moindre cout, sans réel compromis sur le framerate ou la resolution et c'est plutot reussi mais ce n'est pas non plus la meme qualité que de la vrai 3D G+D, c'est pas ce que j'attend de la 3D. et puis je comprend toujours pas le raport avec la discussion...

Moi je pense surtout que tu devrais d'adresser à ceux qui font justements les videos 3D et aux constructeurs, les réals quoi...

sans doute parce que t'as pas saisie le bute de ce topic

parceque même si on le voulez on ne pourrais pas changer grand chose au réglages sur tv car ils sont spécifique et adapter en conséquence, a la limite si tu veux modifier le firmware des constructeurs et justement intégrer cette possibilité de travailler plus en profondeur, déjà que Sony galère à modifier leurs algo générique de la serie EX/HX pour éviter la diaphonie, t'imagine le reste (après on sait très bien que plus y'a de diagonale mieux c'est pour immersion de la 3D, car le travelling sur un jaillissement sera plus immersif, du fait des bords plus large)

la je peine a dechiffrer, c'est trop le bordel

je pense que la diagonale joue sur les différences réglages, je suis sur même que sur qu'entre un 32 et 46 ça ne sont pas similaire, car il faut penser au déplacement de l'image sur les diagonales de l'écran

la aussi j'aurais aimé repondre mais j'arrive pas a comprendre ce que tu dis, faut dire que tes phrases sont structurellement illisible en plus d'etre pas tres rationel. le test que j'ai mis n'a pas de raison de donner des resultats differents selon la taille, c'est en % de la base de l'ecran.
mais peut etre que tu voulais dire que l'utilisation de ce genre de reglage sera different selon la taille de l'ecran? oui sur un videoprojecteur par exemple ce genre de reglage serait sans doute plus utile notement parce que la parallaxe des lointains peut vite devenir divergente et pouvoir la reduire est pas un luxe (notement sur certain document iMax bluray qui ont plutot ete recalibré pour de la TV la c'est plus qu'utile)

C'est bien de tester, je dis pas le contraire, tu prends mal en plus mon intervention, en sachant que j'ai simplement demander où tu veux en venir

pourtant c'est simple. ce topic ne fais que repertorier les reglages 3D que proposent les TV, leur fonctionnement et leur amplitude pour avoir un apercu globale et constater si y a des differences d'aproche entre constructeurs. j'ai du mal a comprendre ce qui t'as echapé la dedans

alors qu'on sait déjà tout ça

non certainement pas, ni toi, ni moi, ni personne ici n'a cette information que je viens de decrire au dessus et je te met au defie de la trouver quelque part sur le web. cette information ne t'interresse peut etre pas mais moi si, j'avais envie de savoir ce que proposait les differents constructeur sur ce point et je fais appel a la communauté pour reunir cette information. excuse moi d'avoir une utilisation un tant soit peu pertinente des forums (et d'avoir passer du temps pour cela)
et si tu parle plus globalement de ce a quoi peut servir ces reglages alors je pense pouvoir affirmer aussi que tu ne sais pas non plus vu tes propos. je pense que la tres grande majorité ici (pour pas dire tous) ne savent pas finallement a quoi sert ces reglages et meme si c'est pas le bute du topic j'ai promis que je donnerais quelque expliquations et conseille plus tard (et peut etre une image de test que je fabriquerais) quand j'aurais recueillis les infos qui m'interresse

et c'est surtout une question de volonté de mettre en application les modifications nécessaires à un bon comportement de 3D, cela ne possera pas de soucis occulaire, tu m'a l'air bien sur, si tu veux on en reparle dans quelques années, de toute manière les constructeurs ne font que du commercial à l'heure actuel, ils ont déjà des systeme alternatif à la 3D Active ou Passive mais le but c'est quand même de profite un max de la crédulité des gens pour se faire de l'argent et ensuite proposer du renouveau, je ne vais rien t'apprendre la dessus.

je prefere pas aller sur ce terrain je pense que ca va pas te plaire non plus et de toute facon c'est toujours completement hors sujet.
par contre rien ne t'empeche d'ouvrir un topic sur les divers grief ou attente que tu as sur la 3D, peut etre qu'on finira alors par y comprendre quelque chose si tu prend le temps de poser tes idées

Puis j'y es travailler sur les jeux PC à plusieurs reprise sur cette 3D, d'ailleurs en parlant de sa, la conversion 2D->3D sur tv pourrait être plus poussif sans pour autant être mauvaise mais encore une fois, au bon vouloir du constructeur, a la limite il pourrais même proposer un simple algo de compatibilité sur PS3 ou XBOX360 pour rendre tout les jeux compatible ! car sur les jeux il y'a pas besoin de filmer avec 2 camera lol, c'est de la 3D et c'est d'autant plus adapter à la chose, pareil pour les films d'animation.

bah si y a besoin de 2 cameras... virtuel ce qui n'est pas sans consequence non plus meme si c'est bien plus facile
ou alors tu fais allusion a des conversions 2D + depth en utilisant le zbuffer? mais la encore ce n'est pas la meme qualité que de la vrai 3D G+D, t'es bien + limité en amplitude et ca fait aparaitre des artefacts du au probleme que ca pose en terme d'occlusion et de transparence notement, en gros il manque de l'information. dans le domaine des jeux y a plein d'optimisation possible meme avec la vrai 3D G+D mais les choses se font pas en 1 jour surtout tant qu'il y a pas de marché réel

Je suis désolé si tu à pris mal mon intervention mais ne croit pas non plus que tu es le seul à y pensez

a pensez a quoi?
je crois qu'on ne saura jamais finallement ce que tu as cru lire et comprendre, ca restera un mystere...

, de mon côté je me suis surtout fait chier à prendre la tête a certaine dev etc... d'utiliser plus le z-buffer et qu'il serais bien plus intéressant, sa évitera que les gens pense que la 3D est uniquement de la profondeur

?

A la limite sur du MKV 3D il est possible de travailler soit même sur les réglages 3D mais faut faire un réencodage et savoir quoi faire exactement, ça permettrais même à certain tv d'éviter d'avoir de la diaphonie

oui ca consiste a modifier la convergence, c'est ce que font les TV, dans certain cas si tu réequilibre la gamme stereoscopic entre parallaxe negatives et positives tu peux alors reduire un peu la perception du ghosting simplement en reduisant l'amplitude absolu des parallaxes (meme si la gamme stereoscopic elle ne diminue pas)
ou alors tu fais allusion a des traitement anti-ghost qu'on pourait apliquer a n'importe quelle fichier video mais ca n'a pas tellement de sens d'integrer cela dans la source. c'est la TV qui devrait gerer ce genre de traitement car c'est la seul a connaitre le comportement de son crosstalk selon les contrastes.
mais bon la non plus on ne saura pas exactement a quoi tu faisais allusion, faut chaque fois deviner...

je pense que la solution est surtout dans le contenue et non ce qui se trouve sur la tv, la tv supporte la 3d mais ne la met pas en pratique comme on l'entend, solutionner la source c'est solutionner les problèmes de 3D.

non la source est unique mais les usages sont multiples. selon la taille de l'ecran, le crosstalk de l'ecran, la sensibilité, les envies et les priorités de chacun, on peut avoir besoin de faire quelque ajustement et seul la TV le peut dans ce cas car la source est la meme pour tout le monde
a coté de cela il faut aussi des sources 3D de qualité on est daccord mais ce n'est pas le sujet, encore une fois tu melanges tout

» 04 Aoû 2011 15:28

Oui au bout du compte cela ne sert à rien discuter avec toi, c'est un langage de sourd, apparemment tu croit tout savoir sans prendre le temps de te poser la question.

Ne croit pas que les tests effectuer de la sorte permettra d'améliorer le fonctionnement de la 3D, si tu veux de l'amélioration adresse toi aux constructeurs ou developpeur directement (le mieux aurais quand même été de suivre le file du topic dédier).. en faite tu souhaite voir que ce tu as à envie de voir, je suis illisible et bien monsieur, parlez pour vous dans se cas la aussi, car tu parle d'un truc dont le 3 quarts n'aura pas du tout utilité et dont l'impact ne sera pas réel sur le comportement de la 3D (si ce n'est encore plus détérioré l'affichage de celui-ci).

Maintenant et encore une fois, on peux appliquer du Z-buffer sur des films 3D pour améliorer le rendu du jaillissement et autre, si tu n'a pas connaissance du Z-buffer, tant pis, en ce qui concerne tes tests sur le parallaxe, c'est pas nouveau, si le parallaxe est défini par un certain défaut, c'est qu'il y'a une raison, surtout que la visibilité d'un objet dépend de sa position et de son emplacement sur l'image, après le problème de régler le parallaxe c'est que cela peux poser problème et imputé sur l'affichage global de la scene, il faut donc y placer un juste millieu.

Un peu comme porter des lunettes de vues où un certain réglage est effectuer le jour de la consultation pour permettre de corriger les erreurs occulaire, ce qui permet de rendre net ce qui est flou, ben la le parallaxe c'est un peu la même chose, sauf qu'il n'est pas éfficace et ne le sera jamais, car si un objet en arrière plan est plus traité que celui qui se trouve devant cette objet, alors l'objet devant s'en retrouvera dédoublé ou flou... c'est la les limites de la 3D justement, c'est pour cela qu'on triche avec des réglages prédéfini pour compenser se problème.

Maintenant et encore une fois, arrête de tout remettre à toi et arrêter de jeter ton dévoulu sur les gens qui interviennes, c'est un forum, des gens peux ne pas être d'accord avec toi.

Cela fait des années que j'ai travailler sur la 3D des jeux PC etc... et je sait ou se trouve les limites de la chose, alors à moin de revoir les algos et c'est ce qui se passe en ce moment, ben ont patiente.

Ce sera ma dernière intervention sur se topic, tu peux avoir le mot de la fin

personnellement ça ne sert à rien de continuer, car tu accepte pas aussi que d'autres est des connaissances ou discuter de cela.

Ps: je te laisse te rappeler les possibilités Z-buffer et du fait que tu n'a apparemment pas connaissance qu'il peux être possible de filmer en Z http://www.google.fr/url?sa=t&source=we ... kg&cad=rja

» 04 Aoû 2011 15:34

mon dieu tout ca pour ca
au moins je me felicite d'avoir eu la patience de repondre a tout ce charabia (et pour rien)
en résumé un agglomerat d'ineptie et une incomprehension total du sujet du topic. je te remerci d'avoir pouri mon topic. on peut maintenant passer a autre chose

» 05 Aoû 2011 7:21

upsilandre a écrit:merci donc tu confirme un decalage jusqu'a 1? (sachant qu'au point neutre tu vois bien toute les graduations?)
interressant, c'est justement ce que je voudrais, ca fait 3% de parallaxes et donc pas mal de possibilité d'ajustement mais ca implique d'etre plus prudent avec son utilisation.
tu peux me dire aussi combien tu as de valeur de reglage dans le menu (par exemple de -10 a +10) pour savoir la precision du pas. les TV LG passive m'interresse pas mal

Oui je confirme le décalage jusqu'à 1 et le réglage Point de visualisation 3D va de -10 à 10.

» 05 Aoû 2011 9:08

hello , alors qui c est qui a la plus grosse finallement :mdr:

. Plus serieusement je suis dispo ce soir pour tes tests mais faudra m orienter un peu car quand je cherchai des reglages pour la 3d hors conversion je n avais rien trouve .

» 05 Aoû 2011 18:07

L'image n'est pas reconnue par les TV LG

Ah si au deuxième essai, c'est OK

» 05 Aoû 2011 18:16

yann13 a écrit:L'image n'est pas reconnue par les TV LG

une TV qui ne lit pas du Jpeg? tres curieux, sintzu a tester l'image sur un LG LW4500 et ca marche, peut etre qu'il poura te dire pourquoi
je veux bien proposer un autre format mais si elle reconnait pas du Jpeg alors je sais pas ce qu'elle peut reconnaitre d'autre, si t'as une idée?

» 05 Aoû 2011 18:26

sintzu a écrit:
upsilandre a écrit:merci donc tu confirme un decalage jusqu'a 1? (sachant qu'au point neutre tu vois bien toute les graduations?)
interressant, c'est justement ce que je voudrais, ca fait 3% de parallaxes et donc pas mal de possibilité d'ajustement mais ca implique d'etre plus prudent avec son utilisation.
tu peux me dire aussi combien tu as de valeur de reglage dans le menu (par exemple de -10 a +10) pour savoir la precision du pas. les TV LG passive m'interresse pas mal

Oui je confirme le décalage jusqu'à 1 et le réglage Point de visualisation 3D va de -10 à 10.

LG se distingue alors un peu des autres pour l'instant

sur Panasonic ca a l'aire d'etre un pas de 4 pixels sur [-3,3]
sur Samsung un pas de 2 ou 3 sur [-5,5]
sur LG un pas de 3 sur [-10,10]

je cherche toujours un test sur du sony

» 05 Aoû 2011 18:56

Ca y est j'ai réussi à visulaiser l'image à partir de la freebox.
TV LG LW650S.

Question 1 :
premier cas un simple decalage de l'image d'un coté (ou de l'autre).

Question 2 :
Décalage d'un cran (on voit le chiffre 1 en limite d'écran)

Question 3 :
Point de visualisation 3D

PS : si le LG lit bien les images JPG mais pas celle là, je ne sait pas pourquoi car elle bien reconnue la freebox

Edit : j'ai réussi à lire l'image à partir de la TV, je ne sais pas pourquoi elle ne l'avait pas reconnue la première fois !
Le résultat est le même

» 05 Aoû 2011 19:44

yann13 a écrit:Ca y est j'ai réussi à visulaiser l'image à partir de la freebox.
TV LG LW650S.

Question 1 :
premier cas un simple decalage de l'image d'un coté (ou de l'autre).

Question 2 :
Décalage d'un cran (on voit le chiffre 1 en limite d'écran)

Question 3 :
Point de visualisation 3D

PS : si le LG lit bien les images JPG mais pas celle là, je ne sait pas pourquoi car elle bien reconnue la freebox

Edit : j'ai réussi à lire l'image à partir de la TV, je ne sais pas pourquoi elle ne l'avait pas reconnue la première fois !
Le résultat est le même

ok, donc conclusion , c est quoi les meilleurs reglages SVP

» 05 Aoû 2011 19:48

Soldat Vinzenz-o au rapport :grad:

TV: Samsung UE46D6500
Question 1: Cas N°1
Question 2: 0,7 (en réalité, j'obtiens 0,65. Il reste 1 pixel avant la barre des 0,7

)
Question 3: "Perspective 3D" qui va de -5 à +5

Je ne sais pas si c'est utile, mais il existe également une autre option, disponible uniquement lors de la conversion 2D=>3D (donc pas active lors de ce test), qui est nommée "profondeur". Si besoin, je peux fournir les résultats de tests de ce réglage.

:wink:

» 05 Aoû 2011 19:50

alex666avalon a écrit:
yann13 a écrit:Ca y est j'ai réussi à visulaiser l'image à partir de la freebox.
TV LG LW650S.

Question 1 :
premier cas un simple decalage de l'image d'un coté (ou de l'autre).

Question 2 :
Décalage d'un cran (on voit le chiffre 1 en limite d'écran)

Question 3 :
Point de visualisation 3D

PS : si le LG lit bien les images JPG mais pas celle là, je ne sait pas pourquoi car elle bien reconnue la freebox

Edit : j'ai réussi à lire l'image à partir de la TV, je ne sais pas pourquoi elle ne l'avait pas reconnue la première fois !
Le résultat est le même

ok, donc conclusion , c est quoi les meilleurs reglages SVP

Oui c'est quoi ? On doit mettre quelle valeur et dans quel cas ?
On veut en savoir plus maintenant

» 05 Aoû 2011 20:33

vinzenz-o a écrit:Soldat Vinzenz-o au rapport

TV: Samsung UE46D6500
Question 1: Cas N°1
Question 2: 0,7 (en réalité, j'obtiens 0,65. Il reste 1 pixel avant la barre des 0,7 )
Question 3: "Perspective 3D" qui va de -5 à +5

ok, marrant c'est + que sur le C7700 donc peu y avoir des differences entre model

mais je viens de realisé qu'il y a un autre cas qui pourait etre possible et qui lui est tout autant probable que le premier c'est celui la

l'image ce decale vers la gauche et en meme temps y a une bande noir vertical qui aparait a gauche et qui grignote encore plus les graduations (pour eviter tout floating window et le ghosting qui va avec sur les coté)
c'est peut etre ton cas (ou celui d'autre notement sur les LG) qui expliquerait la plus grande amplitude mesuré (la perte d'image et donc de graduation serait alors 2 fois plus forte pour un decalage semblable au premier cas)

Je ne sais pas si c'est utile, mais il existe également une autre option, disponible uniquement lors de la conversion 2D=>3D (donc pas active lors de ce test), qui est nommée "profondeur". Si besoin, je peux fournir les résultats de tests de ce réglage.

la mire n'est pas fait pour etre exploité dans ce contexte. le reglage de profondeur sur la conversion c'est juste un reglage qui definie l'amplitude du relief que l'algo de conversion va injecté dans l'image 2D. ca pourait etre interressant de comparer mais personnellement la conversion 2D>3D c'est pas quelque chose qui m'interresse (et je vois pas quelle mire utiliser pour la mesurer a part utiliser un simple decimetre sur n'importe quelle image 2D)