Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 41 invités

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

[TEC_3D] TV3D à lunettes passives: la bataille à venir...

Message » 14 Juin 2011 19:54

mais la t'as mis aucune paire de reference sur ton apareille photo?
car l'idée c'etait de comparer la paire de reference (qu'on ne doit pas voir puisque sur tes yeux ou sur l'apareille photo) et une paire de test devant toi :)
la tu obtient quand meme les teinte bleu et rouge uniquement parce que tu a mis les lunettes devant un ecran LCD qui lui meme est une lumiere polarisé (sur un plasma ca ne fonctionnerait pas) et ce qu'on observe en faite c'est l'orientation de la polarisation de l'ecran (a 45°). le bute etait de le faire sans ecran sous la main, juste devant un mur blanc ou n'importe ou et de constater la teinte bleu a la vertical :) . mes photo sont peut etre trompeuse puisque l'on voit pas la paires qui est devant l'objectif

cela dit a partir du moment ou t'as un ecran LCD 2D sous la main effectivement ca t'as permis quand meme de constater que les 2 paires cote a cote se comportait de la meme facon fasse a une lumiere polarisé donc au final t'as quand meme la reponse meme si ton test est en faite une autre methode differente de celle que j'avais montré :D ce sont donc bien les meme paires
mais si t'as un ecran LCD 2D (ou meme 3D actif puisque ca reste une dalle 2D, mais pas 3D passif) sous la main y a encore plus simple, j'allais y venir: si t'as une source de lumiere polarisé comme un LCD alors le mieux c'est de tourner les paires dans l'autre sens, les branches en direction de l'ecran (dans cette position inversé tu utilise uniquement le polariseur des lunettes, ca devient un simple filtre lineaire) et de trouver l'orientation qui occulte l'ecran. il faut bien sur que cette orientation soit la meme pour les 2 paires pour avoir la preuve que les polariseurs ont la meme orientation



une autre methode sans ecran consiste juste a enlacer les 2 paires comme sur cette photo et chercher l'angle d'occultation (encore une fois l'ecran sert a rien ici)
Image
Image
l'inconvenient ici c'est que le resultat depend du type de paire que l'on cherche. si ont cherche des paires avec des polariseurs 0° ou 90° comme les paires LG ou cinema alors faut que l'occultation se fasse quand les paires sont perpendiculaire pour indiquer qu'elle sont compatible. si ont cherche des paires avec une polarisation oblique (45° ou 135°) comme sur PC alors l'occultation se fera quand les paires sont parallele donc ca implique d'avoir deja fait un test prealable avec 2 paires dont on sait deja qu'elle sont compatible pour ensuite chercher le meme type d'occultation (perpendiculaire ou parallele) lors de test d'une paire inconnu avec une paire de reference





Le truc que je ne comprend pas c'est que les deux "verres" des lunettes prennent les même couleurs en même temps.
J'aurai juré que pour ne pas voir la même chose les deux yeux aurait des polarisation différente.

Comment peux-tu m'expliquer cela ?


dans ton test (ou dans le mien meme si different) la lumiere passe par une seul lame a retard, donc c'est une phase incomplete de la 3D passive (ou la lumiere doit passer par 2 lames a retard, ecran + lunette, pour pouvoir faire la separation). en faite on ne le voit pas ici mais la lumiere que tu vois passer au travers des verre gauche et droite n'est pas la meme , elle a peut etre la meme teinte mais elle a une polarisation circulaire differente qui tourne dans le sens des aiguille d'une montre pour l'un des verre et dans l'autre sens pour l'autre seulement pour le constater faudrait la faire passer dans une autre lame a retard (et polariseur).
et si la teinte est la meme c'est juste que la derive du déphasage du bleu et du rouge est la meme dans les 2 cas, que la polarisation circulaire soit dans un sens ou dans l'autre
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription Forum: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 14 Juin 2011 20:24

En fait je trouvais que l'on pouvait mieux voir les différences de teinte entre les deux lunettes comme cela.
J'aurais du mieux expliquer le changement de méthode....

Effectivement il n'y avais pas de filtre sur l'appareil photo.
Bleuzaille
 
Messages: 56
Inscription Forum: 24 Avr 2011 1:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 14 Juin 2011 20:55

ah ok c'etait pour comparer les teintes
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription Forum: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 18 Juin 2011 10:22

l'equivalent des Z-Screen de RealD au cinema pour utiliser des lunettes passive avec votre videoprojecteur (3D active a lunette passive)
http://www.cinenow.fr/articles/24690-vo ... projecteur
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription Forum: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 02 Juil 2011 14:47

j'ai envie de faire une video destiné au TV3D passive et qui permete de mettre en evidence les problemes de motion tearing de la 3D active pour qu'on puisse visualiser par comparaison ce que c'est exactement
je peux faire une video qui permete de comparer simultanement une animation sans motion tearing et la meme un peu plus loin avec motion tearing en simulant la 3D active sur ecran passif. le probleme c'est qu'avec une video 60hz je pourait seulement simuler un page flipping 60hz alors que la 3D active des TV c'est du page flipping a 120hz voir 96/100hz donc ca sera pas tout a fait representatif de la 3D active sur les TV (et ca va scintiller a 30hz) mais ca permetra quand meme de comprendre ce qu'est le motion tearing. je voudrais afficher 2 test differents qui mettent en evidence 2 effets different du motion tearing

par contre n'etant pas un specialiste de l'encodage video je suis pret a ecouter des conseilles sur la meilleur solution d'encodage, c'est a dire celle qui demande le moins de ressource a la lecture car ca sera probablement une video 720p a 60fps. sur mon vieux PC les video 720p a 60fps elle passe pas (seulement a 30fps) donc j'aimerais bien trouver une solution qui soit facile a decoder (pour moi mais aussi pour les autres, pour les TV...) sachant que le contenu sera tres rudimentaire (de simple rond uniforme qui se deplaceront sur un fond uniforme donc facile a encoder) mais faut qu'on puisse la lire vraiment a 60fps sans bronché et meme sur des systeme pas tres puissant
est ce qu'il faut que je me tourne vers de vieux codec Mpeg2, Divx ou plutot des codec AVC? est ce qu'il y a des option d'encodage a preferer?

et surtout il me faut un soft capable d'encoder une video a partir d'une liste d'image car je vais fabriquer la video frame par frame
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription Forum: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 10 Aoû 2011 21:23

pour ceux qui veulent voir a quelle point les lignes sont visible ou pas sur les TV3D passive actuel en demi resolution je vous ai préparé quelques images haute qualité de films (avatar, Harry potter, pirate des caraibes) dont j'ai noirci une ligne sur 2 exactement comme c'est la cas sur les ecran passif
c'est du PNG 1080p qualité maximum pour que la compression n'altere pas la grille et qu'on reste vraiment dans les meme condition donc si votre TV ne lis pas le PNG debrouillez vous autrement (PC, PS3...) plutot que de faire une conversion a l'arrache et n'oubliez pas de l'afficher sur votre TV avec un mapping 1:1 (c'est a dire désactivez l'overscan)
ca permet de se faire une idée du lignage selon la distance d'observation (mais aussi par la meme occasion de se faire une idée de ce que ca donnera sur les TV passive 4k réelement full HD3D, suffis alors de diviser la distance par 2)

http://img837.imageshack.us/img837/8965/grille1.png
http://img221.imageshack.us/img221/2319/grille2xp.png
http://img846.imageshack.us/img846/2858/grille3.png
http://img687.imageshack.us/img687/9924/grille4.png
http://img843.imageshack.us/img843/1394/grille5.png
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription Forum: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 11 Aoû 2011 12:52

Upsilandre, je conçois tes explications mais en pratique, ce lignage n'est vraiment pas aussi visible que tes photos semblent le laisser croire. Je prends mon exemple où j'ai finalement opté pour un 47" philips 3D passive que je regarde à 2,70m exactement, et je peux affirmer que c'est parfaitement invisible. Tu peux évidemment me dire que parce que tu le sais, cela va te gêner sur la netteté, ce à quoi je répondrais qu'on sait aussi qu'un tableau de peintre est constitué de plusieurs centaines de points de couleurs mais qu'à une certaine distance, c'est l'œuvre dans son ensemble qu'on admire et pas les points qui la constitue. Si demain, on parvient à faire de la 3D passive avec une résolution full HD sur une dalle 4K, alors on aura l'impression de perdre 1080 lignes inutiles (1080 lignes actives sur 1080 lignes noiresX2). Encore une fois, la demi résolution actuelle n'est pas gênante jusqu'à deux mètres pour un 47". Mais c'est vrai que la taille d'écran qui sera choisie aura d'autant plus d'impact sur le résultat qu'on percevra. Philips, dans son mode d'emploi en ligne du modèle que j'ai acheté, parle de 3x la largeur réelle de l'image; dans mon cas, je devrais donc être à 3,12m, mais finalement à 2,70m sans aucune gêne visuelle. Peut-on en conclure que tout est parfait? Non, sans doute que la netteté se trouverait améliorée. Mais à l'inverse, je ressent cette 3D passive comme une image très cinéma. En fait, cette solution 3D passive sur dalle 4K aurait son intérêt sur des tailles beaucoup plus importantes, pour des salles home-cinéma à part entière, mais comme il faudrait reculer davantage, l'immersion serait donc proportionnellement identique qu'un 47" à 2,70m. Voilà, c'est mon vécu mais je ne prétends pas détenir la vérité absolue, tout ça se débat, à plus
Josscreen
 
Messages: 1776
Inscription Forum: 05 Oct 2007 6:47
Localisation: Liège, Belgique
  • offline

Message » 22 Aoû 2011 21:15

upsilandre a écrit:sinon j'ai cru comprendre que les dalle LG de ces 3D passive sont matte? c'est pas quelque chose de tres courant de nos jours et quelque chose me dit que c'est pas sans raison.
les dalles reflective qui permettent en general des noirs plus profond en plein jour utilise aussi des traitement anti-reflet pour reduire les desagrements des reflets et ces traitement anti-reflet ont sans doute un effet depolarisant au moins legerement et qui poserait des problemes avec la 3D passive, du coup je pense que le choix doit se restreindre entre dalle matte ou dalle totalement reflective (comme mon moniteur PC)
juste une hypotese mais qui doit pas etre loin de la verité je pense, en tout cas la question des materiaux et des traitment qui constitue la plaque de protection des ecrans doit forcement etre pris en consideration quand on fait un ecran 3D passive j'imagine

je découvre ce topic fort intéressant.

La futur LG LW980S full LED à 3D passive ne sera pas matte mais glossy apparemment.

Un 1er test du firmware LG full HD 3D passive :
http://www.flatpanelshd.com/news.php?su ... 1313938337
albator92
 
Messages: 223
Inscription Forum: 05 Déc 2005 18:17
Localisation: Antony (92)
  • offline

Message » 23 Aoû 2011 9:45

albator92 a écrit:La futur LG LW980S full LED à 3D passive ne sera pas matte mais glossy apparemment.


reste a savoir si il a les meme traitement anti-reflet qu'un autre (car les dalles glossy on des traitements anti-reflet en general)
moi mon moniteur PC 3D passif que j'ai depuis 2009 est glossy donc c'est pas vraiment la dessus que je m'interrogeais mais mon moniteur est vraiment tres glossy comparé au TV, j'etais arrivé a la conclusion qu'il y avait sans doute une difference de traitement, que ca pouvait poser des contrainte sur les traitement anti-reflet (d'ou le choix pour certain de la dalle matte) mais peut etre que finallement tout ca ne pose aucun probleme, aucune idée


Un 1er test du firmware LG full HD 3D passive :
http://www.flatpanelshd.com/news.php?su ... 1313938337


c'est une belle demonstration de l'effet placebo selon moi
si le traitement a changé il n'a certainement pas diminué ou changé quoique ce soit a la taille du lignage qui est une caracteristique physique de l'ecran et ni a la sensibilité angulaire du crosstalk. il a juste testé 2 contextes different a 2 moment different et donc avec 2 sensibilités differentes (et sans possibilité de comparer directement) d'autant que d'apres ses dire si il a testé quelque fois l'ecran avant ce n'est pas non plus un réel utilisateur de cette ecran dont il n'a pas une tres grande experience et que d'autre element du texte montre aussi quelqu'un qui n'a pas de connaissance solide sur la technologie 3D
on peut sans doute le croire sur le fait que l'image parait moins aliasé, ca devrait etre un effet du traitement (qui ne fait que combler une grosse lacune initial de traitement qui n'aurait pas du exister, la aussi ca n'engage que moi), mais le reste c'est du vent et heureusement car un firmware qui augmenterait le probleme de crosstalk angulaire serait la pire des choses.
ce qui me derange c'est que ca participe a la mascarade marketing de LG sur le full HD 3D (avec leur petit dessin et leur certification a la noix) mais bon on va leur pardonner, LG a reussis bien bousculer les choses avec leur TV passif et c'est tres bien ca fait avancer le shmilblick et curieux de voir ce que va donner le LG LW980S
Dernière édition par upsilandre le 23 Aoû 2011 9:57, édité 3 fois.
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription Forum: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 23 Aoû 2011 9:51

et puis surtout LG va presenter ca:
http://www.hdlandblog.com/2011/08/4k-ch ... -2011.html

et la le potentiel est enorme (et c'est une raison de plus pour eux d'arreter la mascarade du full HD 3D sur les TV actuel, ca ne fait que rendre plus compliqué le marketing de ces futur ecran 4k a moins qu'ils ne croient pas eux meme au potentiel de ce genre d'ecran?)

ce qu'il va falloir surveiller sur ce genre d'ecran c'est la sensibilité angulaire du crosstalk (et donc le crosstalk en general) qui devrait augmenter naturellement avec la reduction de l'epaisseur des lignes si jamais il ne font pas evoluer leur technologie FPR (mais bon de toute facon ce genre d'ecran sera sans doute proposé uniquement en tres grande taille ce qui contourne en partie le probleme)
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription Forum: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 23 Aoû 2011 10:32

Josscreen a écrit:Upsilandre, je conçois tes explications mais en pratique, ce lignage n'est vraiment pas aussi visible que tes photos semblent le laisser croire. Je prends mon exemple où j'ai finalement opté pour un 47" philips 3D passive que je regarde à 2,70m exactement, et je peux affirmer que c'est parfaitement invisible. Tu peux évidemment me dire que parce que tu le sais, cela va te gêner sur la netteté, ce à quoi je répondrais qu'on sait aussi qu'un tableau de peintre est constitué de plusieurs centaines de points de couleurs mais qu'à une certaine distance, c'est l'œuvre dans son ensemble qu'on admire et pas les points qui la constitue.


tu evoque notre acuité visuel et notre capacité a resoudre les details et effectivement a une certaine distance les details fusionne dans notre systeme visuel et ne font plus qu'un et donc on ne voit plus les artifices qui permettent de construire cette image (que ce soit sur une affiche publicitaire, une peinture pointilliste, un ecran ). les tests occulaires classic avec l'alphabet permetent de definir cette accuité et quand ont te dis que tu as 10/10eme au yeux ca veut dire que tu peut resourdre des details separé de 1 minutes d'arc.
dans le contexte qui nous interresse pour que la ligne active fusionne avec la ligne noir et ne fasse plus qu'une si t'as 10/10eme ca implique que chaque ligne fasse alors 1/2 minute d'arc aparent et pour cela il faut etre a 3x la diagonal de l'ecran. a cette distance le lignage n'a plus aucun effet direct ni indirect sur l'image, il n'existe simplement plus mais ca ne veut pas dire pour autant que si tu es plus pret tu vas identifier clairement le lignage, tu ne le verra sans doute pas non plus entre 2x et 3x la diagonal mais il aura encore un effet indirect sur la qualité de l'image (en dehors du faite que la resolution est divisé par 2 par raport au full HD, ca c'est autre chose)

en faite le probleme c'est surtout la repartition anamorphique de la resolution pour chaque oeil (1920x540). d'un coté t'as une resolution horisontal de 1920 pixels dont tu ne poura réelement profiter qu'en t'aprochant a une distance Y pour en percevoir le moindre detail et de l'autre t'as une resolution vertical 2 fois plus faible dont idealement il faudrait s'eloigner a une distance 2Y pour suprimer tout effet direct et indirect du lignage ce qui serait alors idiot car a cette distance ta perception de la resolution horisontal serait aussi 2 fois plus faible (en gros tu verrais l'equivalent d'un ecran 960x540 et pas 1920x540)
donc tu peux pas trouver une distance qui te permette a la fois de profiter au mieux de toute la definition de l'ecran et suprimer en meme temps les effet du lignage, l'un est en opposition avec l'autre
avec un ecran 4k le probleme se pose plus (ou avec un ecran 1920x2160). deja on poura afficher du 1920x1080 par oeil en 3D mais la distance ideal a laquel on poura profiter au mieux des details du full HD 3D sera aussi la distance ideal a laquel le lignage n'a plus aucun effet direct ou indirect
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription Forum: 04 Juin 2007 16:29
  • offline


Retourner vers Normes

 
  • Articles en relation
    Dernier message