Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: joebil et 4 invités

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

Ultra HD , 4K , 8K , on en parle? (Synthèses pages 1, 18 19)

Message » 18 Jan 2013 10:19

Ce que j' en pense : le 4K oui, mais pour des écrans de 65" minimum, le 8K oui aussi mais pour des écrans de quelle taille : > 80" ??? A moins de se rapprocher à 1 m de sa TV !!!

Evolution probable du BR : http://www.audiovideohd.fr/actualites/9363-Blu-ray-4K-confidences-du-president-de-la-Blu-ray-Disc-Association.html
fastitr
 
Messages: 619
Inscription: 22 Mai 2011 12:28
Localisation: Belgique
  • offline

Annonce

Message par Google » 18 Jan 2013 10:19

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 18 Jan 2013 10:57

fastitr a écrit:Ce que j' en pense : le 4K oui, mais pour des écrans de 65" minimum, le 8K oui aussi mais pour des écrans de quelle taille : > 80" ??? A moins de se rapprocher à 1 m de sa TV !!!

Evolution probable du BR : http://www..../actualites/9363-Blu-ray- ... ation.html

pas obligatoirement, le fait d'avoir plus de pixel va diminuer le dithering et cela est vraiment un plus même sur des petites tailles :wink:
realzven
 
Messages: 10439
Inscription: 13 Mar 2010 15:19
  • offline

Message » 18 Jan 2013 11:00

realzven a écrit:
fastitr a écrit:Ce que j' en pense : le 4K oui, mais pour des écrans de 65" minimum, le 8K oui aussi mais pour des écrans de quelle taille : > 80" ??? A moins de se rapprocher à 1 m de sa TV !!!

Evolution probable du BR : http://www..../actualites/9363-Blu-ray- ... ation.html

pas obligatoirement, le fait d'avoir plus de pixel va diminuer le dithering et cela est vraiment un plus même sur des petites tailles :wink:


OK, mais le gain sera-t-il visible sur des petites tailles de TV avec un recul de 4m ou + par exemple ??? J' en doute quand même ...
fastitr
 
Messages: 619
Inscription: 22 Mai 2011 12:28
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 18 Jan 2013 11:08

fastitr a écrit:
realzven a écrit:
fastitr a écrit:Ce que j' en pense : le 4K oui, mais pour des écrans de 65" minimum, le 8K oui aussi mais pour des écrans de quelle taille : > 80" ??? A moins de se rapprocher à 1 m de sa TV !!!

Evolution probable du BR : http://www..../actualites/9363-Blu-ray- ... ation.html

pas obligatoirement, le fait d'avoir plus de pixel va diminuer le dithering et cela est vraiment un plus même sur des petites tailles :wink:


OK, mais le gain sera-t-il visible sur des petites tailles de TV avec un recul de 4m ou + par exemple ??? J' en doute quand même ...

je parle à partir de 50 pouces, après à 4 m je pense que 60/65" pouces serait un minimum et sur certains films ou sources délicates le dithering pourrait apparaitre, avec une réso 4K les pixels seront plus petit et le dithering sera encore moins visible et on gagnera en confort visuel :wink:
realzven
 
Messages: 10439
Inscription: 13 Mar 2010 15:19
  • offline

Message » 18 Jan 2013 11:11

OK, merci pour la précision :wink:
Je pense en effet qu' il sera intéressant d' investir dans le 4K pour des écran de 60/65" ...
fastitr
 
Messages: 619
Inscription: 22 Mai 2011 12:28
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 18 Jan 2013 12:01

fastitr a écrit:Ce que j' en pense : le 4K oui, mais pour des écrans de 65" minimum, le 8K oui aussi mais pour des écrans de quelle taille : > 80" ??? A moins de se rapprocher à 1 m de sa TV !!!

C'est un peu l'idée. Ca rejoint la notion de "retina display" (résolution - et donc diagonale de l'écran - fonction de la définition et de la distance). On trouve un calculateur ici : http://isthisretina.com. On constate, par exemple, que pour un écran de 50" full HD, il devient "retina" à une distance de 198cm.

Ce calcul étant valable pour une personne ayant une excellente vision, ce qui n'est pas le cas de la majorité ! :oldy: :ko:
Solstice
 
Messages: 45
Inscription: 17 Déc 2003 1:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 18 Jan 2013 12:19

Attention de ne pas mélanger résolution des écrans et résolution/débit des sources pour évaluer l'intérêt du 4k...

Car OK pour les écrans on peut relativiser l'intérêt en fonction de la diagonale et du recul mais en revanche pour les sources l'intérêt vaut toujours quelle que soit la diagonale de l'écran et le recul dont on dispose...

Suffit de comparer une source bluray à une source DVD sur un 32 pouces (peu importe la résolution de l'écran) à 3,4 ou 5 mètres pour s'en convaincre...si besoin est...
fab92
 
Messages: 4169
Inscription: 27 Aoû 2007 21:22
Localisation: WGS84 : 48° 53' 14'' de latitude Nord et 02° 16' 03'' de longitude Est
  • offline

Message » 18 Jan 2013 12:27

fastitr a écrit:Ce que j' en pense : le 4K oui, mais pour des écrans de 65" minimum, le 8K oui aussi mais pour des écrans de quelle taille : > 80" ??? A moins de se rapprocher à 1 m de sa TV !!!

Evolution probable du BR : http://www.audiovideohd.fr/actualites/9363-Blu-ray-4K-confidences-du-president-de-la-Blu-ray-Disc-Association.html


Non , je ne suis pas d'accord , même sur des écrans de petites tailles , l'augmentation de la résolution est bénéfique pour la qualité
de l'image.
Et la source l'est également , de plus il ne faut pas oublier qu'avec des résolution de plus en plus importantes , l'effet de profondeur ,
de relief est nettement plus important également , même sur des écrans de petites tailles.
Vous voulez un exemple ? Les smartphones , les tablettes , les résolutions sont de plus en plus importantes et ça se voit !!!
JOJO54
 
Messages: 4601
Inscription: 11 Mai 2005 19:57
Localisation: Sud-Ouest...
  • offline

Message » 18 Jan 2013 12:34

fab92 a écrit:Suffit de comparer une source bluray à une source DVD sur un 32 pouces (peu importe la résolution de l'écran) à 3,4 ou 5 mètres pour s'en convaincre...si besoin est...


Oui mais Fab , tu prends un bluray qui est prévu pour une résolution native de 1920X1080 que tu lis sur un écran 4K
puis tu compares avec une future source native en 3840x2160 toujours sur un écran 4K , et bien cela feras la même chose
qu'avec le DVD et le bluray sur un full HD...
JOJO54
 
Messages: 4601
Inscription: 11 Mai 2005 19:57
Localisation: Sud-Ouest...
  • offline

Message » 18 Jan 2013 12:35

fab92 a écrit:Attention de ne pas mélanger résolution des écrans et résolution/débit des sources pour évaluer l'intérêt du 4k...

C'est pourtant à peu pret la seule chose que nous soyons capable d'objectiver, en prenant pour base une image "parfaite" dans la définition native de l'écran. Le reste dépend totalement de la séquence des 'images, de la qualité de l'encodage (algorithme, débit) et de tout les filtres appliqués entre la source brute et le diffiseur. La définition, au final, ne permet que de faire disparaitre la notion de "pixel" à la distance de visualisation.
Solstice
 
Messages: 45
Inscription: 17 Déc 2003 1:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 18 Jan 2013 12:39

JOJO54 a écrit:
fastitr a écrit:Ce que j' en pense : le 4K oui, mais pour des écrans de 65" minimum, le 8K oui aussi mais pour des écrans de quelle taille : > 80" ??? A moins de se rapprocher à 1 m de sa TV !!!

Evolution probable du BR : http://www.audiovideohd.fr/actualites/9363-Blu-ray-4K-confidences-du-president-de-la-Blu-ray-Disc-Association.html


Non , je ne suis pas d'accord , même sur des écrans de petites tailles , l'augmentation de la résolution est bénéfique pour la qualité
de l'image.
Et la source l'est également , de plus il ne faut pas oublier qu'avec des résolution de plus en plus importantes , l'effet de profondeur ,
de relief est nettement plus important également , même sur des écrans de petites tailles.
Vous voulez un exemple ? Les smartphones , les tablettes , les résolutions sont de plus en plus importantes et ça se voit !!!

+1 pour ceux qui en doute allez voir la tablette 20" 4K de chez panasonic présenté au CES 2013 à LAS VEGAS les images sont assez blufantes : un contraste, une profondeur impressionante...
realzven
 
Messages: 10439
Inscription: 13 Mar 2010 15:19
  • offline

Message » 18 Jan 2013 12:45

JOJO54 a écrit:
fab92 a écrit:Suffit de comparer une source bluray à une source DVD sur un 32 pouces (peu importe la résolution de l'écran) à 3,4 ou 5 mètres pour s'en convaincre...si besoin est...


Oui mais Fab , tu prends un bluray qui est prévu pour une résolution native de 1920X1080 que tu lis sur un écran 4K
puis tu compares avec une future source native en 3840x2160 toujours sur un écran 4K , et bien cela feras la même chose
qu'avec le DVD et le bluray sur un full HD...


Relis mon message JOJO, tu dis exactement la même chose que moi en disant qu'une source 4k donnera un meilleur résultat qu'une source 1080p (comme aujourd'hui une source 1080p par rapport à un DVD).

Moi j'apporte juste la nuance en disant que c'est la qualité de la source qui prime sur celle de l'écran car une source 4k donnera aussi de meilleurs résultats sur un écran non 4k par rapport à une source 1080p.
Ce qui ne veut pas dire que le gain d'une source 4k sur un écran 4k lui aussi ne sera pas substanciel...j'en ai d'ailleurs témoigné au début du topic après avoir vu le sony 84x9005 en action :wink:
fab92
 
Messages: 4169
Inscription: 27 Aoû 2007 21:22
Localisation: WGS84 : 48° 53' 14'' de latitude Nord et 02° 16' 03'' de longitude Est
  • offline

Message » 18 Jan 2013 12:47

Solstice a écrit:
fab92 a écrit:Attention de ne pas mélanger résolution des écrans et résolution/débit des sources pour évaluer l'intérêt du 4k...

C'est pourtant à peu pret la seule chose que nous soyons capable d'objectiver, en prenant pour base une image "parfaite" dans la définition native de l'écran. Le reste dépend totalement de la séquence des 'images, de la qualité de l'encodage (algorithme, débit) et de tout les filtres appliqués entre la source brute et le diffiseur. La définition, au final, ne permet que de faire disparaitre la notion de "pixel" à la distance de visualisation.


Il n'en reste pas moins que trop de gens mélangent les 2 et les gains respectifs...
fab92
 
Messages: 4169
Inscription: 27 Aoû 2007 21:22
Localisation: WGS84 : 48° 53' 14'' de latitude Nord et 02° 16' 03'' de longitude Est
  • offline

Message » 18 Jan 2013 13:03

JOJO54 a écrit:
fastitr a écrit:Ce que j' en pense : le 4K oui, mais pour des écrans de 65" minimum, le 8K oui aussi mais pour des écrans de quelle taille : > 80" ??? A moins de se rapprocher à 1 m de sa TV !!!

Evolution probable du BR : http://www.audiovideohd.fr/actualites/9363-Blu-ray-4K-confidences-du-president-de-la-Blu-ray-Disc-Association.html


Non , je ne suis pas d'accord , même sur des écrans de petites tailles , l'augmentation de la résolution est bénéfique pour la qualité
de l'image.
Et la source l'est également , de plus il ne faut pas oublier qu'avec des résolution de plus en plus importantes , l'effet de profondeur ,
de relief est nettement plus important également , même sur des écrans de petites tailles.
Vous voulez un exemple ? Les smartphones , les tablettes , les résolutions sont de plus en plus importantes et ça se voit !!!


La tablette tu l' as sous le nez (si je peux me permettre :D ) : recul = 0 ce qui n' est pas le cas d' une TV quand même (recul = 3m voire +) !
Je ne nie pas que l' image sera plus belle, mais amha, sur des tailles standard, ce ne sera pas non plus le jour et la nuit ...
fastitr
 
Messages: 619
Inscription: 22 Mai 2011 12:28
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 18 Jan 2013 13:05

JOJO54 a écrit:Non , je ne suis pas d'accord , même sur des écrans de petites tailles , l'augmentation de la résolution est bénéfique pour la qualité
de l'image. [...] Vous voulez un exemple ? Les smartphones , les tablettes , les résolutions sont de plus en plus importantes et ça se voit !!!

Tout dépend de la distance de visualisation, c'est bien la définition même du terme "retina". Mais une trop haute définition (ou une distance de visualisation trop grande) peut induire une perte de détail puisque nous ne somme pas capable de les distinguer. Pour prendre un exemple caricatural, une image composé de pixel noir et blanc en alternance devient "grise" a une certaine distance selon la définition de cette image et la taille du diffuseur. Si l'on cherche a obtenir une restitution "parfaite" de ces images, il faut prendre cela en considération.
Solstice
 
Messages: 45
Inscription: 17 Déc 2003 1:38
Localisation: Paris
  • offline



Retourner vers Normes

 
  • Articles en relation
    Dernier message