arnuche a écrit:En même temps on peut supposer qu'une capture ne rend pas totalement l'effet d'une vidéo (donc avec du mouvement) et que le détachement premier plan/arrière plan est peut-être un poil plus visible en mouvement (un peu comme des saccades où il faut forcément un mouvement pour les voir, contrairement à une suite d'images fixes qui seraient extraites d'une vidéo saccadée).
D'ailleurs il me semble que certains filtres (temporels) ne marchent que sur le mouvement et qu'ils sont de facto désactivés quand on fait un arrêt sur image.
J'ai expérimenté avec Première PRO CC2014 :
1080 50p AX100 mis sur une projet UHD echelle 200% pour le gonfler puis plus net 20% export en UHD 50p
Cet export remis dans un projet 1080 50p échelle 50% pour être exporté en 1080 50p
Comparaison avec les 2 mêmes rushs 1080 50p exportés en 1080 50p avec le filtre net à 14
AUCUN gain constaté...je dirais même plutôt négatif ..difficile à voir!!!
Pour le 4k >8k>4k aucun intérêt même si ce test avait été concluant, car en 4k même issu d'une AX100 qui ne doit pas donner 2000 lignes à la mire en LHP on a une définition qui est déjà bien suffisante pour une visualisation dans des conditionq de confort visuel acceptable ...
On peut aller jusqu'à 0.8 fois la base écran sans que l'impression de netteté et réalisme n'en souffre !!
Le mec qui a fait ces tests a selon mon avis été dupé par le fait que les filtres d'amélioration appliqués étaient meilleur que ceux de son VP ou de son lecteur ..
Il les aurait appliqué directement sans gonflage du clip à 2 fois sa résolution que le résultat aurait je pense était identique.
A moins que les softs qu'il a utilisés travaille différemment que CC2014.
C'est de toute façon bien se compliquer la vie pour que dalle ou alors vraiment pas grand chose ..
Pour la télé 8k à 133 000$ je viens de la commander !!!!
Créé le 21 Aoû 2014 23:18
