Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: fiesta59880, toftrem et 94 invités

Tout sur les projecteurs vidéo à matrices ( LCD, DMD, DILA, ... ) 1080i/1080P

[4K] L'avenir de La projection en 4K en Home-cinéma

Message » 02 Jan 2012 16:19

Bonjour,

Je me permets une modeste contribution, en tant qu'exploitant de cinéma en pleine mutation par passage au numérique de notre salle.
Le 4K en HC à domicile n'est qu'un stupide argument commercial et marketing, pour continuer à vendre des nouveaux appareils sous couvert d'une pseudo nouvelle technologie. Comme le dit Invite45 : les nouvelles technologies arrivent, il faut bien les vendre.
Pour faire clair : le 4K est totalement indécelable sur un écran de moins de 5m de base. Sur ces "petites" bases, du 2K suffit plus qu'amplement.

Et pour rebondir sur les interventions de Caraibe, la France a fait l'erreur de numériser ses salles de cinéma en 2K (qui correspond grosso-modo à du BLu-ray sur diffuseur HD) au lieu de partir sur du 4K, qui aurait du être la base de départ. Car renouveler le matériel des cinémas dans 3-5 ans pour passer du 2K au 4K, qui pourra se le permettre.
Sony a un unique projecteur 4K pour le cinéma, développé depuis 10 ans, mais très peu de salles en France en sont équipées. Puis Barco a développé le sien, et enfin Christie. Mais effectivement peu de salles sont équipées en 4K (nous rajouterons la notre à la liste quand nous serons équipés).
Reste ensuite la question des films tournées et produits en 4K, ils sont encore peu nombreux à ce jour.

Donc, en résumé : la technologie 4K est l'avenir du cinéma, mais pas à domicile, en salle. C'est une qualité à privilégier quand on va au cinéma.
Et le laser est le cinéma du future, il arrive par Kodak et Barco.
OliveT1
 
Messages: 406
Inscription Forum: 03 Jan 2005 23:37
  • offline

L'avenir de La projection en 4K en Home-cinéma

Message » 02 Jan 2012 18:26

Bonjour

Je suis assez en accord

En revanche peut être que c feux Sony donne un cote plus travaillé sur l'optique et son traitement vidéo

Et Grâce à cela ceux qui ont eu la chance de le voir , trouent le top au ce jour mais même si la définition apporte le plus le reste aussi !!??

Sinon pendant que j'y suis que conseilles tu toi( olivet1) en HC puisque personnellement je cherche tellement l'image type cinéma !!

Merci


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=43.287133,5.386292
ben24
 
Messages: 2
Inscription Forum: 15 Juil 2011 11:43
  • offline

Message » 02 Jan 2012 20:39

OliveT1 a écrit:Bonjour,

Je me permets une modeste contribution, en tant qu'exploitant de cinéma en pleine mutation par passage au numérique de notre salle.
Le 4K en HC à domicile n'est qu'un stupide argument commercial et marketing, pour continuer à vendre des nouveaux appareils sous couvert d'une pseudo nouvelle technologie. Comme le dit Invite45 : les nouvelles technologies arrivent, il faut bien les vendre.
Pour faire clair : le 4K est totalement indécelable sur un écran de moins de 5m de base. Sur ces "petites" bases, du 2K suffit plus qu'amplement.

Et pour rebondir sur les interventions de Caraibe....................


Salut OliveT1

BELLE intervention perspicace et sensée :thks:
Je me suis copieusement attrapé avec un projectionniste BORNé!! dans un forum de prise de vue ..On a du fermer un topic à cause de lui d'ailleur :evil: ...C'est surement pas toi :D
100% d'accord avec toi !!!
C'est curieux que l'on "flache" sur la définition spaciale ..Et qu'on zappe complètement la définition TEMPORELLE...Personnellement j'ai une Cam qui me permet de filmer en 50 ips (PLEINE pas entrelacée) et je trouve cela réellement un PLUS :
Les avantages de fluidité de l'entrelacé, pas ses inconvénients mais les avantages du progressif !!!

Certes dans les productions bien filmées en 24p ..ça passe...mais j'ai eu vu certaines PROD filmées cam au poing (le revers de la médaille du numérique qui permet de filmer avec des cam légères tout en ayant en fin de post PROD la définition d'une très bonne copie 35mm!!)..Et ça c'est assez indigeste en 24p !!!
En 50p ça passerait
caraibe
 
Messages: 5263
Inscription Forum: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 04 Jan 2012 15:23

Merci Caraibe de ton soutien.
Je te rejoins aussi, le passage au 48 fps est une évolution majeure très attendue, qui aura de sacrés impacts.

Au passage, je me demande si ce post n'aurait pas plus sa place dans la rubrique "vers l'ultra HD".
Mais bon, il est de plus en plus questions du 4K dans la rubrique VP.
Donc, aux modos de décider.
OliveT1
 
Messages: 406
Inscription Forum: 03 Jan 2005 23:37
  • offline

Message » 04 Jan 2012 19:18

Re OliveT1 :thks:

He oui ici beaucoup sont génés par les bandes noires du 2.35 (format maudit du numérique puisque le moins défini !!!), beaucoup flachent sur la 3D, d'autres sur le 4k .....Mais cette put... de définition temporelle de 24ips ...Personne s'en plaint (ici)
ça me fait plaisir que dans le monde PRO le 48 IPS soit une évolution attendue !!! Peut être le 50p sera-t-il finalement normalisé
Et au moins les cam PRO auront du 48p à nous offrir !!!!....Car filmer en 24p ou 25p ça demande un sacré doigté !!! avec une cam de poing !!!!

A+
André

Heu Question à te poser OliveT1:
Dans une salle de ciné disons "dans la moyenne" quelle sont les tailles écran et les distances spectateurs premier rang, dernier rang, ...J'extrapolerais pour le millieu de salle qui doit être normalement la meilleure place :wink:
Je vais jamais au cinoch avec mon décamètre :mdr:

Ici sur les RATIO de visualisation on voit un peu de tout ....
Personnellement mon ratio est entre 1.1 et 1.2 fois la base écran ...En scope je pense qu'il faut ça !!! en 1.77 ça fait une sacrée immersion ...c'est pour ça que quand on me parle du 4k en HC ça me fait sourire!!!
caraibe
 
Messages: 5263
Inscription Forum: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 04 Jan 2012 22:30

il est certains que le 4k va sortir...mais est-ce vraiment utile sur nos ecrans de 2/3m.
si l'on suit la logique suivante:
- plus la definition est élevée plus on peut se rapprocher de l'ecran (ou avoir un ecran plus grand pour une distance spectateur/ecran donnée)
- la norme thx actuel est d'env 3 fois la hauteur d'ecran (pour un ecran de 1m de haut pour 3m de recul)
- quel sera cette distance pour du 4k ? un ratio de 1.5 peut etre (par rapport a la hauteur d'ecran ou 0.85 par rapport a la base) ? est il possible de regarder la totalité d'un ecran a cette distance sans avoir a bouger les yeux dans tous les sens?

notre angle de vision va il estre suffisant pour a la fois proffiter de la finesse du point (donc etre pret de l'ecran) et voire malgré tout la totalitée de celui-ci. notre angle de vision ne va pas évoluer avec le 4k ?

il est certains que, personellement je preffererai passer sur du 48p je pense que pour notre utilisation cela serait bien mieux
pascal 95
 
Messages: 2108
Inscription Forum: 24 Mar 2007 22:50
Localisation: luzarches 95
  • offline

Message » 05 Jan 2012 10:44

Salut à tous,

Intéressant ce sujet. J'ai personnellement fait le choix depuis environ 6 mois de ne pas passer en 4K, et de rester en 2K. En effet, je ne profite de la HD que depuis 1 an, mais quel bon qualitatif :o . Une claque. Le 2K rend ses lettres de noblesse au cinéma à domicile (pour la définition vidéo, et le rendu colorimétrique, le son, ça dépend de la galette, et de l'installation :wink: ). Et pour moi, on peut monter facilement à des bases de 4m et plus, en 2K, sans ressentir de gêne, ou de manque.

Je rejoins donc l'avis d'Olive T1 : le 4K sous 5m de base, aucun intérêt... Et pour arroser convenablement 5m de base, en respectant une illuminance à 16fL (recommandation THX), je doute que même un 1000ES avec ses 2000 Lumens en soit capable. Une fois calibré, on va descendre à combien ? 1200 / 1300 Lumens ? Selon Roland, un Sim2 C3X Lumis Host calibré crache 1500 Lumens, et lampe neuve de chez neuve :wink: . Et 4m est la limite haute, mais ça passe... Cela peut donc passer avec le 1000ES (peut-être 11 ou 12 fL, ce qui est valable, attention, pas pousser mémé dans les orties :mdr: ), mais avec le vieillissement de la lampe.....

Apparemment, je tiens de source sûr que quand vous allez chez Christie pour un projo 4K, et que vous leur dites que c'est pour une installation de particulier (base de 3 à 4m), ils refusent purement et simplement de vous vendre un projo 4K, car pour eux, ils ont l'impression "d'arnaquer" le client....

Je reste donc sur ma position : en 2K. Mais tant mieux que certains veuillent se lancer dans l'aventure 4K. On aura de plus beaux projos en occasions :ohmg: ....

@+
Must@ng
 
Messages: 2616
Inscription Forum: 28 Fév 2010 1:31
Localisation: Dans le 59 , près de Maubeuge et son Clair de Lune ;)
  • offline

Message » 05 Jan 2012 11:43

Must@ng a écrit:Apparemment, je tiens de source sûr que quand vous allez chez Christie pour un projo 4K, et que vous leur dites que c'est pour une installation de particulier (base de 3 à 4m), ils refusent purement et simplement de vous vendre un projo 4K, car pour eux, ils ont l'impression "d'arnaquer" le client....

Euh oui, surtout qu'un projo 4K Christie ou Barco pour le cinéma c'est 50 à 60k€ HT !!!
Et ces projecteurs ne fonctionnent que selon les spécification DCI au niveau de ce qu'on leur ingère. Quoique, avec un scaler on peut leur envoyer autre chose, mais plus en 4K.
Après, ils ont peut être des modèles grand public ...
OliveT1
 
Messages: 406
Inscription Forum: 03 Jan 2005 23:37
  • offline

Message » 05 Jan 2012 14:46

Salut Olivier Pascal et Must@ng

On est bien d'accord!!! +1
Autant le Z1 de mon fils m'a incité à passer au Z2 en 720*1280!!
Autant le Z2 m'a fait éprouver le besoin de passer en 1080!!!
Autant je n'éprouve pas vraiment le besoin d'une définition supérieure !!
Et je suis BIEN dans les normes THX 2.8 2.9 fois la hauteur de l'écran en Scope ..Plus en 1.77 car je suis resté fidéle à la base constante :wink:

Le 48 ou le 50p apportera BIEN PLUS!!! Tant pis pour les amateurs de saccades ..y en a ...

Mais ne fera pas renouveler le VP ce qui n'est pas un bonne affaire pour les l'industrie de la vidéo projection :D

A+
André :thks:
caraibe
 
Messages: 5263
Inscription Forum: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 05 Jan 2012 15:07

caraibe a écrit:Le 48 ou le 50p apportera BIEN PLUS!!! Tant pis pour les amateurs de saccades ..y en a ...


De saccades & de scintillements. Personnellement, je suis peu sensibles aux saccades (si elles sont rares, pas comme sur ma platine Philips de secours que j'ai actuellement :evil: , mais plutôt comme sur mon Oppo 93), que le scintillement c'est pour moi très énervant, car fort visible...

Comme les AECs pour les Mono-DLPS, pareil....

@+ :wink:
Must@ng
 
Messages: 2616
Inscription Forum: 28 Fév 2010 1:31
Localisation: Dans le 59 , près de Maubeuge et son Clair de Lune ;)
  • offline

Message » 05 Jan 2012 16:30

Si tu regardes un Film comme planète terre BIEN stabilisé avec des mvt de CAM lent ...pas de saccades génantes en 25p ....Si tu regardes une prod tournée n'importe comment CAM au poing en 24 ou 25p ...Tu regretteras le 48 ou 50p....On ne parles peut être pas du même types de saccades je crois (tu dois parler du rattrapage de synchro avec le 24p avec l'option PullDown ça rêgle la chose )
si elles sont rares, pas comme sur ma platine Philips de secours
Elle sont rares tant qu'il n'y a pas de mvt de CAM trop rapides!!!
...la platine n'a rien à voir SAUF si il existe des platines qui reconstituent les images intermédiaires ..ça j'ignore!!!

Ma télé a une fonction MOVIE SENS qui a l'air de faire cela sur les films retransmis en 25p encapsulé 50i c'est assez efficace....J'aimerais trouver un soft qui fasse cela ...pas cette option dans ffdshow que je sache ???

a+ :thks:
caraibe
 
Messages: 5263
Inscription Forum: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 07 Jan 2012 16:57

Moi il y a quelque chose qui me turlupine dans tout ca... Venant du monde de la photo, l'élément primordial en photographie pour obtenir un résultat qualitatif dans le rendu de l'image, est l'optique.

Je me dis donc si en photographie c'est l'optique qui détermine le rendu de la photo, pour la vidéoprojection cela doit être aussi un maillon primordiale pour le rendu de la projection non ? Et ca, je ne l'ai quasiment vus nulle part, que ce soit comme argument auprès des fabricants, ni ailleurs. Car au delà du piqué que cela apporte en photographie, sur un même capteur on gagne en ajoutant une bonne optique en contraste , en justesse colorimétrique, en douceur, en précision, on perd généralement les défauts qu'apporte une mauvaise optique ( flare, aberration chromatique etc ... ) et ca AUCUNE augmentation de résolution ne peut modifier ces paramètres .


Et d'ailleurs les fabricants d'appareils numérique l'ont enfin compris et la course aux pixels est quasiment terminées ( CF: nouveau boitiers pro nikon/canon -> 16mpx quasiment la résolutions de certains téléphone portable ... ), pour se recentrer sur des choses plus importantes comme la dynamique des capteurs, le renouvellement du parc optiques etc...


J'espère juste que la vidéoprojection ne va pas tomber dans une course effrénée qui amène plus de problème que de solutions.
mrcailloux
 
Messages: 233
Inscription Forum: 18 Fév 2005 20:55
  • offline

Message » 07 Jan 2012 19:47

phdespagne a écrit:Moi il y a quelque chose qui me turlupine dans tout ca... Venant du monde de la photo, l'élément primordial en photographie pour obtenir un résultat qualitatif dans le rendu de l'image, est l'optique.

..............


En 35mm Argentique OUIIII en 70mm encore plus !!!

En photo on demande à une optique de "Discerner" jusqu'à 24 MP dans des APN ne coutant pas une fortune (Elle ne le fait pas c'est sûr!!!) Mais séparé 2 MP (ou 8 MP pour le 4k) Il ne s'agit pas d'une performance extraodinaire !!J'arrive de chez un ami qui acheté un VP 800€ neuf et garnti 2 ans ...J'ai testé son optique avec une mire ..ELLE va bien au de la des 2MP nécéssaire pour du 2k ou du fullHD
Testé au centre et sur les bords RAS !!!!

Un caillou qui n'as pas du couter 30000€ a Benq pour un VP qu'ils vendent 800€ :mdr:

Faux problème à mon avis et selon mon expérience ...
Je viens de la photo aussi ..Maintenant je film avec une cam Prosumer et j'ai acheté une 'petite" (800€) qui sur un tri capteur 1/4" (c'est pas gros!!!) rivalise pratiquement avec une Sony PMW 350 à 20 000€ (en bonne lumière, la sensibilité c'est autre chose)!!!!
ça fait se poser des questions!!!!!!

:thks:
caraibe
 
Messages: 5263
Inscription Forum: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 08 Jan 2012 1:08

Ah mais je parle pas de de discernement, je parle de qualité de l'optique qui amène justement quelque soit la résolution : " (...) en contraste , en justesse colorimétrique, en douceur, en précision, on perd généralement les défauts qu'apporte une mauvaise optique ( flare, aberration chromatique etc ... ) "

Ce dont je parle, c'est que la 4k pour un usage domestique est pour moi la dernière limite à franchir en terme de résolution, au dela cela n'apporterais rien.

Le Punctum proximum est définit je le rappel par 300 dpi pour 25cm (sachant qu'a 200dpi c'est largement jouable encore ), limite de discernement de notre oeil ( donc plus de pixels n'apporte rien on ne les verrait pas moins ), Donc avec une résolution 4k et une distance de recul de 5 mètres ont obtient une base d'écran de 3,4 m sans que les pixels ne soient visible sachant que l'on peut encore agrandir l'image avant que les pixels soient visibles ... ce qui me semble plus que de raisonnable !!!




Donc question : " ne vaut il mieux pas se concentrer sur d'autre qualité du vidéoprojecteur que sa résolution ? "
mrcailloux
 
Messages: 233
Inscription Forum: 18 Fév 2005 20:55
  • offline

Message » 08 Jan 2012 10:21

phdespagne a écrit:Donc question : " ne vaut il mieux pas se concentrer sur d'autre qualité du vidéoprojecteur que sa résolution ? "


Tout à fait :wink: ...
Must@ng
 
Messages: 2616
Inscription Forum: 28 Fév 2010 1:31
Localisation: Dans le 59 , près de Maubeuge et son Clair de Lune ;)
  • offline


Retourner vers Projecteurs HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message