Projeter en 2.35 : Du rêve à la réalité !!!

» 07 Juil 2014 15:55

il y en a dont ce n'est pas les moyens mais plutot leur choix , les projo grace a la 3d sont de plus en plus lumineux et la perte de pique et de nettete est pour moi redhibitoire et cela mm avec une isco 2 ou 3 sans parler de la colo et de la geometrie qui est denaturee ou a l'ouest

» 07 Juil 2014 23:43

Ha ces jeunes qui viennent taquiner les vieux prismes

Ils ont déjà du mal à se vendre dans les petites annonces :adieu:

Vous ne voulez pas les laisser tranquille :zen:

Je sors

(ps. je ne pourrais me passer du zoom auto de mon pana.)

» 08 Juil 2014 10:26

Corrigez moi si j’analyse mal, je voudrais donner mon avis sur le sujet.
Pour cadrer mes propos, je possède un vidéoprojecteur depuis 2001, l’époque des LCD en 800x600… depuis j’ai remarqué les quelques progrès réalisés. :roll:

Je pensais au départ que le prisme était une « astuce » pour rattraper ce qu’un vidéoprojecteur ne savait pas faire, c’est-à-dire projeter une image en 2.35 pas trop pixélisée.
Avec les VP d’aujourd’hui, les données ne sont plus les mêmes et je considère un prisme comme un élément pour aller chercher une qualité extrême. Seulement, le gain qualitatif ne serait pas aussi flagrant aujourd’hui et apprécié à sa juste valeur.

D’autres points que je remarque, c’est que la qualité des VP ont énormément progressés sur le respect des couleurs et le contraste. On ne voit plus une image artificielle très typé numérique. Ces 2 points sont aujourd’hui plus important que la résolution. L’œil humain est plus sensible aux couleurs/contraste qu’à la résolution.

Tout cela fait que finalement, un prisme devient un objet luxueux qui perd en intérêt à cause de son rapport gain/prix.

» 10 Juil 2014 13:55

Herve71 a écrit:.....
Tout cela fait que finalement, un prisme devient un objet luxueux qui perd en intérêt à cause de son rapport gain/prix.

ABSOLUMENT!!!

Les prismes, lentilles panamorphes, ou autre diminuaient un tantinet l'effet de grille de part la compression verticale de l'image, et pouvaient donner une image un poil plus lumineuse, à condition aussi de ne pas manger trop de lumens au passage.
En FullHD pour l'effet de grille il faut vraiment être PRES !!!
En plus trafiquer une image pour l'étendre en hauteur, transformer electroniquement du 816*1920 en 1080*1920 pour la faire passer ensuite par un complément optique c'est pas vraiment fait pour DOPER la qualité..

Le GAIN me parait donc très DISCUTABLE.

Si les films 2.35 ou 2.39 étaient d'orogine en 1080*1920 anamorphosé les prismes et lentilles auraient une raison d'être ..Autre que d'enrichir ceux qui les vendent ..

Curieux comme un débat aussi discutable peut faire pondre tant de page !!
Bon je sorts :mdr:

» 10 Juil 2014 14:18

caraibe a écrit:En plus trafiquer une image pour l'étendre en hauteur, transformer electroniquement du 816*1920 en 1080*1920 pour la faire passer ensuite par un complément optique c'est pas vraiment fait pour DOPER la qualité...

Ce n'est pas faux, mais en ce qui concerne l'étirement électronique, je ne suis pas très inquiet : les processeurs modernes font un boulot de malade, et tu n'y vois que du feu. En fait, l'image est déjà tellement passé à la moulinette entre la prise de vue et ton écran qu'on n'est plus à ça près

La qualité optique de la lentille, par contre, influe grandement.

Il y a débat, car chaque cas à ses avantages et ses inconvénients, et tout le monde ne met pas la limite au même endroit. Quelle que soit l'utilisation, on fait des compromis. Le tout est de savoir lesquels.

Pour ma part, ce qui me ferait pencher pour l'utilisation d'une optique, c'est le fait de ne pas voir la partie noir projetée sur le mur. Mais j'ai l'impression que les projos récents ont des noirs tellement profonds que ça ne se voit pas. Est-ce vrai, même sur un mur blanc ? Avec un X35, par exemple ?

» 10 Juil 2014 15:57

fma a écrit: .....Il y a débat, car chaque cas à ses avantages et ses inconvénients, et tout le monde ne met pas la limite au même endroit. Quelle que soit l'utilisation, on fait des compromis. Le tout est de savoir lesquels.

Pour ma part, ce qui me ferait pencher pour l'utilisation d'une optique, c'est le fait de ne pas voir la partie noir projetée sur le mur. Mais j'ai l'impression que les projos récents ont des noirs tellement profonds que ça ne se voit pas. Est-ce vrai, même sur un mur blanc ? Avec un X35, par exemple ?

Assez d'accord avec toi Frédéric.

Je t'avoue que cela me génait plus quand j'avais un VP dans le salon ...Ensuite en salle dédiée très sombre et surtout dans les scènes normalement lumineuses, même avec un HC4900 qui date de 2008 la partie noire "croppée" du 2.35 parait bien noire :wink:

Peut pas te dire avec un JVC en DILA car même si j'ai pu en voir en démo, il faut voir dans les mêmes conditions, mêmes images même contexte. En toute logique les noirs devraient être plus noir!

J'utilise quelques fois le CROP en 2.35 dans mes films perso, lorsque le cadrage s'y prète.
J'ai encodé aussi (pour le fun) un rush 4k en scope panamorphosé ..Mais n'ayant pas de lentlle ni de prisme l'intérêt pour moi est assez limité : je recomprime en 816 ligne avec MPCHC.
Intérêt assez nul vu que la qualité d'un rush 4k cropé en 2.35 puis downscalé en 2k est SANS reproche !!!

Bien que la qualité de mon VP de 2008 me satisfait bien, j'attends tout de même l'arrivée des VP 4k à des prix raisonnables...Mais ça bouge pas dans ce secteur, on trouve des télés 4k à moins de 1700€, mais quel est l'intérêt du 4k sur une télé ...On regarde pas la télé avec le nez sur l'écran!!!

André :thks:

» 10 Juil 2014 17:22

Tu dois avoir un sacré PCHC pour travailler la video de la sorte

» 10 Juil 2014 17:43

C'est fait en temps réel ?

» 10 Juil 2014 20:18

fma a écrit:C'est fait en temps réel ?

Je travaille cela avec mon PC de montage un I7 2600k à 8 coeurs logiques à 4.43 Ghz.
Mes exports full HD se font pratiquement en temps réel en travaillant en FullHD 50ips AVCHD en natif avec EDIUS 6.08.
Avec les rushs que je récupère en 4k (pas encore de cam en4k) je travaille plus avec CS5.5 qui le gère jusqu'à 30fps.

Il me semble que mon core 2 DUO a 3Ghz du PCHC me lit le 4k réduit bien sûr en full avec MPCHC ..Faudra que je vérifie !!! Mais P... le 4k exporté en FullHD ça donne un FullHD digne des plus beau master du commerce.
C'est pour ça que dans LE REPAIRE on s'intéresse aux nouvelles cams ou photo cam (GH4 par exemple) qui filment en 4k ...4k vidéo ou 4k cinéma, la diférence est assez infime.

Je pense que pour les diffuseurs, surtout les VP 4k il va falloir attendre 2 ou 3 ans ...Nul ne sait si le 4k va vraiment prendre au niveau du grand public ...Qui joue surtout avec leur Tablette ou Iphone.

André :thks:

» 10 Juil 2014 21:30

Avec le 4K, j'ai peur que l'on se rapproche trop de l'animation, trop numérique, on va perdre le coté "chaleureux" du cinéma :wtf:

» 10 Juil 2014 21:35

Mais P... le 4k exporté en FullHD ça donne un FullHD digne des plus beau master du commerce.

si le downscaling est bien fait, du 4K en 4:2:0 va donner du 2K en 4:4:4. Normal que ça arrache niveau finesse : full réso en luma ET chroma + réso fréquentielle du 2K poussée dans ses retranchements... C'est intrinsèquement supérieur à n'importe quel BRD du commerce... Si la source 4K est en plus 10 bits la messe est dite, on sera au niveau des masters 2K DCP :wink:

» 10 Juil 2014 22:48

Est ce que cela peut jouer une une source BR ce downscaling ?

Si ma mémoire est bonne, Emmanuel, à l'époque tu travaillais sur ça, je n'ai pas suivi ton travail là dessus.

» 11 Juil 2014 1:23

kbil69 a écrit:Avec le 4K, j'ai peur que l'on se rapproche trop de l'animation, trop numérique, on va perdre le coté "chaleureux" du cinéma

Bah tu auras toujours la ressource de faire un défocus ou d'interposer un verre poussiéreux entre le projo et l'écran. MDR...

Qui peut le plus peut le moins ...

Ceci dit je trouve qu'on est assez gaté par du bon 2k ou FullHD, donc je ne vais pas jouer les râleurs éternellement insatisfaits
Mais bon si pour le même prix on me donne 8 MP à l'affichage au lieu de 2, je les prends volontiers..Et avec les rayures et le grain de la peloche encore plus net si ça provient d'un tranfert pellicule vers numérique :mdr:

» 11 Juil 2014 2:24

Emmanuel Piat a écrit:
Mais P... le 4k exporté en FullHD ça donne un FullHD digne des plus beau master du commerce.

si le downscaling est bien fait, du 4K en 4:2:0 va donner du 2K en 4:4:4. Normal que ça arrache niveau finesse : full réso en luma ET chroma + réso fréquentielle du 2K poussée dans ses retranchements... C'est intrinsèquement supérieur à n'importe quel BRD du commerce... Si la source 4K est en plus 10 bits la messe est dite, on sera au niveau des masters 2K DCP

Salut Emmanuel

Excuse si j'en remets une couche mais EFFECTIVEMENT C'est vite vu !!! j'ai recueilli quelques "échantillons" 4k de l'AX100 de la FDR100 et du GH4 de Panasonic que j'ai exporté en 1080p... pour lutter contre cela il faut une sacrée bête en FullHD ou 2k :wink:

Par contre il faudrait penser aussi à augmenter la définition temporelle, 24p 25p en exploitation 4k, où de part l'angle de vision possible les saccades vont être DEUX fois plus visible, une normalisation du 50p serait la bienvenue

Tant pis pour ceux qui aiment les panoramiques saccadés :mdr:

» 11 Juil 2014 7:19

kbil69 a écrit:Est ce que cela peut jouer une une source BR ce downscaling ?

Si ma mémoire est bonne, Emmanuel, à l'époque tu travaillais sur ça, je n'ai pas suivi ton travail là dessus.

Je n'ai pas compris la question...