[VP_3D] Sony VPL-VW95ES : SXRDx3, Full HD, 3D, motorisé

[avenger 3]

en tête? personne
pourquoi? car chacun a ses avantages et ses inconvénients : s'il y avait un VP "number one", tout le monde l'achèterait,non?
le jvc est plus "noir", a un meilleur contraste natif; le sony est plus fluide et moins sujet aux ghosting que le jvc en 3d
et chacun a ses pb (lampes, scintillements...)
il faut choisir....c pas facile du tout, donc il faut tester!

oui je confirme pour le sony
j'ai plus qu'a tester le jvc

[wayne]

en tête? personne
pourquoi? car chacun a ses avantages et ses inconvénients : s'il y avait un VP "number one", tout le monde l'achèterait,non?
le jvc est plus "noir", a un meilleur contraste natif; le sony est plus fluide et moins sujet aux ghosting que le jvc en 3d
et chacun a ses pb (lampes, scintillements...)
il faut choisir....c pas facile du tout, donc il faut tester!

c exactement sa ! c pas facile de faire 1 choix, comme je réside a 8000 km hors de la france , je me base sur le forum et c grasse a vous tous que je pourrais faire 1 choix je possedais 1 x7, très déçu par rapport a la lampe que j'ai changer 2 fois en 1 ans, et qui n'étais pas assez fluide par rapport mon ex hd1
g vendu mon x7 pour 1 ........... c a vous de me le dire

[kazuya]

Tu as pensé au HC9000 ?

[avenger 3]

Tu as pensé au HC9000 ?

il déchire grave apparemment le hc9000 (calibré)

[STAR WARS]

Tu as pensé au HC9000 ?

il déchire grave apparemment le hc9000 (calibré)

le sony aussi

[wayne]

Tu as pensé au HC9000 ?

il déchire grave apparemment le hc9000 (calibré)

le sony aussi

je pense que sera le sony 95 par rapport a sa fluidilité sa couleur naturelle son silence en mode haut et le test de worf-tv qui ma convaincu , ou je vais attendre la prochaine sortie pour année 2013 .

[kazuya]

Niveau fluidité le HC9000 est meilleur pour celui qui aime les mouvements naturels, largement. Son motion flow est le seul que je supporte !
Contraste intra-image supérieur aussi.
Pour le reste ça se vaut si on prend le HC9000 advanced. Le Sony a des menus mieux pensés par contre.
En 3D je sais pas trop.

[avenger 3]

Tu as pensé au HC9000 ?

il déchire grave apparemment le hc9000 (calibré)

le sony aussi

oui tout a fait

[polo88]

Niveau fluidité le HC9000 est meilleur pour celui qui aime les mouvements naturels, largement. Son motion flow est le seul que je supporte !
Contraste intra-image supérieur aussi.
Pour le reste ça se vaut si on prend le HC9000 advanced. Le Sony a des menus mieux pensés par contre.
En 3D je sais pas trop.

le contraste intra image est meilleur que le sony?
le hc9000 n'est pas dlp, c bien ça (c le 7800 qui l'est)
je l'avais pas pris en compte celui-là......
pfffffff c pas facile

[jacko]

Exacte le HC9000 est un SXRD.

[Coxwell]

Au fait jacko, quel est ton bilan finalement du 95ES comparé à ton ancien JVC (ou aux autres que tu as pu voir) ?

[jacko]

Toujours mitigé ....

C'est un produit difficile à bien mettre en oeuvre et si en sortie de carton l'image est flatteuse on est loin des normes et d'une image de bonne facture.
De plus il y a des erreurs de notice.
Par exemple le wide gamut 3 correspond au DCI alors que la notice indique wide 2 norme cinéma numérique.

Côté 2D on arrive a avoir une très belle image, belle dynamique, bien fluide avec une bonne source, beau piqué.
Le MF est nullissime mais utile voir indispensable en 3D.

En 3D ... c'est plat ....
On bataille pour arriver à un résultat satisfaisant et c'est limite.
J'en suis a de nombreux réglages sur le projo et le scaler plus ajout de lunette Monster 3D.
Bilan : image manquant de luminosité, effet de jaillissement trop policé, MF nécessaire ... bref c'est très moyen.

Le X30 bien mis en oeuvre est beaucoup plus spectaculaire et bride moins l'image.
Le X70 moins pêchu ne pourra pas faire de la 3D sur d'aussi grand base d'image que le X30.

Si je n'avais pas acheté le 95ES je serai parti sur le X70 ou X90.
Le X70 que j'ai testé et calibré montre une rigueur exemplaire de l'image.
Le E-Shift est très plaisant et fait du mieux sans dénaturer.
La 3D plus difficile que sur le X30, mais c'est gérable.

[wayne]

juste une petite précision la 3d m'intéresse pas ! c uniquement pour visionner les dvd , blu-ray , les source satellite etc.... et je pense le 95es fera affaire

[avenger 3]

Toujours mitigé ....

C'est un produit difficile à bien mettre en oeuvre et si en sortie de carton l'image est flatteuse on est loin des normes et d'une image de bonne facture.
De plus il y a des erreurs de notice.
Par exemple le wide gamut 3 correspond au DCI alors que la notice indique wide 2 norme cinéma numérique.

Côté 2D on arrive a avoir une très belle image, belle dynamique, bien fluide avec une bonne source, beau piqué.
Le MF est nullissime mais utile voir indispensable en 3D.

En 3D ... c'est plat ....
On bataille pour arriver à un résultat satisfaisant et c'est limite.
J'en suis a de nombreux réglages sur le projo et le scaler plus ajout de lunette Monster 3D.
Bilan : image manquant de luminosité, effet de jaillissement trop policé, MF nécessaire ... bref c'est très moyen.

Le X30 bien mis en oeuvre est beaucoup plus spectaculaire et bride moins l'image.
Le X70 moins pêchu ne pourra pas faire de la 3D sur d'aussi grand base d'image que le X30.

Si je n'avais pas acheté le 95ES je serai parti sur le X70 ou X90.
Le X70 que j'ai testé et calibré montre une rigueur exemplaire de l'image.
Le E-Shift est très plaisant et fait du mieux sans dénaturer.
La 3D plus difficile que sur le X30, mais c'est gérable.

y a t'il vraiment une différence qualitatif entre le 70 et 90 ? les 3000e de plus, justifiable ?

merci

[Coxwell]

Dans une pièce rigoureusement noire, on doit voir une petite différence. Cela dit, cet écart doit être plus faible que celui entre le 30 et le 70.