[VP_3D] JVC DLA-X500 -600 00(0):1 -4 999 € avec E-Shift

[boddhidarma]

Merci Emmanuel pour ces précisions.

Je ne suis pas un pro de l'image, et je n'ai pas dit que l'on avait un gain de résolution.

En revanche, j'aime beaucoup le résultat du cable + e-shift, et comme tu l'as dit c'est subjectif et au gout de l'utilisateur

[kaizen]

Concernant l'E-shift du X500, il faut également faire en sorte que le MPC soit configuré à peu près correctement ; ma base de départ est la suivante : 45/35/25/0

Pendant longtemps, je voyais l'E-shift comme un gadget, mais ma position a évolué depuis.

Car en laissant tout à 50, l'eshift n'est pas mis forcément à son avantage. Personnellement, j'ai un câble HDMI Thor 4K, et avec une source parfaite (par exemple le film Lucy), c'est absolument fantastique (gain en piqué et fluidité). Le problème avec ce genre de câble, c'est sur les sources de mauvaises qualités, ce câble accentue le bruit. En fait ce câble m'a permis de me rendre compte que le X500 pouvait en avoir dans le ventre, à condition d'injecter un signal top.

La plupart du temps, j'utilise mon OPPO 103D tweaké en upscalle 4K, et je joue avec le VRS de la 103D pour ajuster l'image en fonction des films. Dans le cadre de cette configuration, je ne me sers plus du câble Thor 4K.

Pour en revenir au principe même de l'E-shift, il semblerait que sur la nouvelle gamme JVC, le gain en piqué avec le nouveau système E-shift serait assez impressionnant. Attendons les tests.

A+
Kaizen

[liquidcooling]

?

Oui tout à fait, c'est le but d'un diffuseur non? Affiché chaque pixel le plus fidèlement possible...

La grille des pixels, l'espace interpixel, etc......

[JEANBAPT53]

sur la nouvelle version des jvc l'eshift accentue vraiment les détail plus que sur les série x... ou la l"apport de l'eshift ne ma jamais frappé même en 4k
même si l'eshift fonctionne mieux que sur les version précédente je ne l’active pas je préfère tout faire avec le pchc
c'est que mon avis

[bradpulay]

sur la nouvelle version des jvc l'eshift accentue vraiment les détail plus que sur les série x... ou la l"apport de l'eshift ne ma jamais frappé même en 4k
même si l'eshift fonctionne mieux que sur les version précédente je ne l’active pas je préfère tout faire avec le pchc
c'est que mon avis

[Hugo S]

Bonjour Emmanuel,

Venant à l'instant de finir de regarder le BRD SDA 2 Tours upscalé en 4K24 8bits par notre lecteur Pana 700, c'est vraiment impressionnant ce que ce e-shift peut produire comme image...

... vivement le BRD UHD/4K.

Attention de ne pas confondre résolution et accentuation (resolution et sharpness en anglais). Ca n'a rien à voir. Tu as aimé ton image parce qu'elle a été accentuée par ton matériel pour bien se marier à son niveau actuel de résolution (lequel est limité par la diffraction de ton moteur optique et par ... l'e-shift qui fait aussi un peu baisser la réso du diffuseur, facile à constater sur mire). Un panneau 2K + e-shift garde une réso maxi possible de 2K sinon ça voudrait dire qu'on peut reconstituer une information fréquentielle (fréquences spatiales) manquante, ce qui est strictement impossible...

Globalement, l'oeil est bcp plus sensible à l'accentuation qu'à la résolution.

Le fait qu'un e-shift après un cable Thor 4K donne un rendu qui plait mieux à son utilisateur est du à la pré-accentuation faite par le cable. Ni le cable, ni le e-shift ne font gagner en résolution, du point de vue des fréquences spatiales contenues ds l'image. Que l'upscale se fasse en 4K, 8K, 16K ou 8000K ne changera rien : les fréquences spatiales obtenues à l'arrivée sont tjrs celles qui correspondent à l'image 2K du début (pas de création d'information) et tout ce qu'on obtient c'est un lissage par interpolation. Par contre, l'image aura été accentuée au niveau des fréq. spatiales inférieures à 2K dans une zone ou l'oeil est très sensible (fréq. moyennes).

Merci pour ces compléments techniques - comme toujours - des plus explicites.

Toutefois et comme souvent dans ce type de cas, nous sommes dans le contexte du "Reference" versus "Preference".

Ainsi et pour ce qui me concerne, peu m'importe le "pourquoi" ou "comment" à partir du moment où, ce que mes propres yeux (et ceux de mon entourage) me/nous permettent de percevoir, correspond à une image des plus impressionnante reproduite par le e-shift du X500...

Une image des plus impressionnante (base écran 2.60m, format 2.35, recul @ 2.80) pour une stricte même source BRD 1080p, lorsque l'image est affichée en entrée comme 4K24 8 bits par le RS49 (X500) et upscalée en amont par le lecteur Pana 700 de notre installation, ceci par comparaison à une image proportionnellement moins bonne, lorsque l'entrée affiche 1080p24, et que le e-shift est toujours activé.

Alors et bien entendu, ceci est un ressenti personnel, correspondant à une préférence, par définition subjective.

Toutefois, lorsque cette préférence est corroborée par d'autres personnes que soi-même (un entourage qui n'est pas partie prenante dans le résultat ou la compréhension de l'observation), il y a malgré tout moyen de pouvoir affirmer, que d'une façon ou d'une autre, le e-shift d'un RS49 (X500) lorsque alimenté par une source 1080p24 upscalée en 4K24 8 bits, sait effectivement produire un image qui peut être individuellement perçue comme étant vraiment impressionnante.

Cette image correspond-elle objectivement à l'original, voire à ce que le réalisateur avait en tête? Clairement non!

Mais à "certains" yeux elle apparaîtra "meilleure" que l'original. Alors faut-il se flageller à cause de cette préférence, car n'est-ce pas une perversion?

A cette question, chacun répondra de la manière qui lui convient...

Hugo

[liquidcooling]

Alors là

[Emmanuel Piat]

Bah tu découvres ce que tout utilisateur de PC connait depuis bien longtemps : le processus que tu décris correspond à un upscaling+sharpen (fait par le lecteur ou le cable) suivi d'un downscaling+sharpen (fait par l'e-shift qui ne peut maintenir un vrai 4K).

C'est un procédé bien connu en traitement d'image vidéo. Les utilisateurs de PCHC le mettent en oeuvre depuis des années (et en toute modestie j'ai été l'un des 1er à le proposer il y a pas mal d'années) via upscaling + sharpen + downscaling. Donc je ne suis pas étonné que "ça puisse plaire".

Il existe aujourd'hui des tas de variations possibles à cette approche via un PC avec une qualité qui a encore bien progressée via des traitements non linéaires et adaptatifs encore plus perfectionnés. Voir la partie 4 (MADVR SET-UP) de ce tuto pour avoir une petite idée de ce qu'on peut mettre en oeuvre aujourd'hui sans trop se fatiguer :

http://forum.kodi.tv/showthread.php?tid=222576

[bradpulay]

Ainsi et pour ce qui me concerne, peu m'importe le "pourquoi" ou "comment" à partir du moment où, ce que mes propres yeux (et ceux de mon entourage) me/nous permettent de percevoir, correspond à une image des plus impressionnante reproduite par le e-shift du X500...

Une image des plus impressionnante (base écran 2.60m, format 2.35, recul @ 2.80) pour une stricte même source BRD 1080p, lorsque l'image est affichée en entrée comme 4K24 8 bits par le RS49 (X500) et upscalée en amont par le lecteur Pana 700 de notre installation, ceci par comparaison à une image proportionnellement moins bonne, lorsque l'entrée affiche 1080p24, et que le e-shift est toujours activé.

Alors et bien entendu, ceci est un ressenti personnel, correspondant à une préférence, par définition subjective.

Toutefois, lorsque cette préférence est corroborée par d'autres personnes que soi-même (un entourage qui n'est pas partie prenante dans le résultat ou la compréhension de l'observation), il y a malgré tout moyen de pouvoir affirmer, que d'une façon ou d'une autre, le e-shift d'un RS49 (X500) lorsque alimenté par une source 1080p24 upscalée en 4K24 8 bits, sait effectivement produire un image qui peut être individuellement perçue comme étant vraiment impressionnante.

Cette image correspond-elle objectivement à l'original, voire à ce que le réalisateur avait en tête? Clairement non!

Mais à "certains" yeux elle apparaîtra "meilleure" que l'original. Alors faut-il se flageller à cause de cette préférence, car n'est-ce pas une perversion?

A cette question, chacun répondra de la manière qui lui convient...

C'est une certitude, je suis tout à fait de ton avis

Par contre dire que pour tel film j'applique tel schéma, pour tel autre film tel autre schéma est une hérésie à mon sens... mais comme tu le dis il n'y a aucune vérité absolue.

le processus que tu décris correspond à un upscaling+sharpen (fait par le lecteur ou le cable) suivi d'un downscaling+sharpen (fait par l'e-shift qui ne peut maintenir un vrai 4K).

C'est un procédé bien connu en traitement d'image vidéo. Les utilisateurs de PCHC le mettent en oeuvre depuis des années (et en toute modestie j'ai été l'un des 1er à le proposer il y a pas mal d'années) via upscaling + sharpen + downscaling. Donc je ne suis pas étonné que "ça puisse plaire".

Ce procédé mis en oeuvre sur HTPC est à mon goût bien plus fin et respectueux de la source, également il permet d'éviter de trop forcer sur les compensations électroniques. D'où le fait qu'il est meilleur (à mes yeux encore une fois) de sortir en 1080p du PC avec ce projecteur.

[Hugo S]

Re Bonjour Emmanuel,

Bah tu découvres ce que tout utilisateur de PC connait depuis bien longtemps : le processus que tu décris correspond à un upscaling+sharpen (fait par le lecteur ou le cable) suivi d'un downscaling+sharpen (fait par l'e-shift qui ne peut maintenir un vrai 4K).

C'est un procédé bien connu en traitement d'image vidéo. Les utilisateurs de PCHC le mettent en oeuvre depuis des années (et en toute modestie j'ai été l'un des 1er à le proposer il y a pas mal d'années) via upscaling + sharpen + downscaling. Donc je ne suis pas étonné que "ça puisse plaire".

Il existe aujourd'hui des tas de variations possibles à cette approche via un PC avec une qualité qui a encore bien progressée via des traitements non linéaires et adaptatifs encore plus perfectionnés. Voir la partie 4 (MADVR SET-UP) de ce tuto pour avoir une petite idée de ce qu'on peut mettre en oeuvre aujourd'hui sans trop se fatiguer :

http://forum.kodi.tv/showthread.php?tid=222576

Par delà la potentielle re-découverte de l'eau chaude, dont chaque utilisateur peut effectivement s’enorgueillir à chaque fois qu'il allume et utilise son PCHC, j'aurais tendance à penser que tout cet échange récent ne démontre en fait qu'une seule notion : les impressions postées ici ne peuvent en aucun cas correspondre à un absolu référentiel, puisque par définition, ces impressions sont basés sur des conditions d'utilisation personnelles spécifiques.

Ceci d'autant plus que, par delà les conditions d'utilisation correspondant à l'environnement propre à chacun, vient également se sur-rajouter à cela, la configuration même de l'appareil utilisé.

Or si l'on prend l'exemple du X500, dont c'est le sujet ici, au travers des divers réglages du MPC, par ailleurs évoqués plus haut, il y a moyen d'obtenir des résultats e-shift totalement différents, qui subjectivement, pourront être appréciés de façons diamétralement opposées.

Des résultats aux appréciations opposées, ceci pour le même appareil, mais réglé différemment.

Tout ce qui devrait faire s'interroger celui qui, à partir de quelques témoignages lus ici ou là, vient exprimer ici l'opinion généralisante que le e-shift d'un X500 est un pur "petit" gadget, qui par définition, ne peut pas bien fonctionner... ce qui je le rappelle, est l'origine même, de tout notre échange récent ici.

Maintenant à nouveau et comme indiqué plus haut, le e-shift d'un RS49/X500 sait produire des images impressionnantes, à partir du moment où l'on fait le nécessaire pour cela.

Ce "nécessaire" est-il plus ou moins connu depuis longtemps? Et alors? Correspond-il à un savoir-faire particulier? Ça c'est clair...

Aussi est-ce là tout l'objet même d'un Forum comme HCFR ici, positionner un style d'échanges permettant de montrer ce dont un appareil est vraiment capable... même si c'est avec un peu d'huile de coude personnelle... et ceci par opposition à tout négativisme facile.

Hugo

[kaizen]

Tout a fait d'accord avec toi, concernant le X500, c'est vrai qu'il faut manipuler le MPC pour en tirer son potentiel. Mais il est vrai qu'avant de toucher à ces réglages MPC, je trouvais le résultat mitigé.

Sur la nouvelle gamme JVC, il semblerait que le nouveau système E-shift de JVC va (très) loin en terme de piqué d'image. Je n'ai pas en pu tester la nouvelle gamme, mais à l'occasion, je viendrai donner mon avis sur le topic associé. Un ami a pu faire mumuse avec un X7000, il m'a indiqué que le piqué d'image du nouvel E-shift est beaucoup plus performant que sur la génération précédente. Il a été très saisie du résultat obtenu pour un système de wobulation. Pour info, cet ami est équipé d'un sony VW1100 en salle dédié.

[totof50]

voici ma petite evolution d'experience:
apres le jvc x30 + radiance mini3D + darbee, je suis passé au X500 + radiance 2041(darbee inclus)... et oui la nouveauté de l'eshift apporte enormement au rendu de ma chaine video .j'ai egalement testé avec des cables hdmi actif elite et thor... depuis quelques semaines, je n'active plus l'eshift, je me contente que d'utiliser le MPC a de faible valeur en combinaison de mon radiance et oppo 93 tweaké... et je dois dire que je prefere largement comme ca, en y regardant de plus pret je trouve que l'eshift va plus "dénaturer" qu'apporter de satisfaction dans toute ma chaine video.
d'un film a un autre, je ne me vois pas jouer de l'eshift pour determiner si je l'active ou pas en combinaison de tous mes autres reglages... c'est desactivé et je lance le film sereinement,et je profite
"probleme" qui sera en parti resolu vu que j'evolue sur un sony 520

[Mav1]

Bonjour,

Je suis à la recherche un VP avec un lens shift important car il va être placé au plafond dans une pièce mansardée et je dois projeter sur un écran situé à 20cm du sol.

J'étais au départ parti vers l'Epson TH W9200 avant de voir ce VP JVC qui possède également un très bon lens shift (80% contre 97% pour l'Epson).

Qqn peut-il m'orienter vers l'un ou l'autre ?

Merci

[killbillbill]

Bonsoir
Ayant un écran de 3 m de base quel est le jaillissement en 3D avec un fauteuil a 4 m
Sur Jvc x500
Merci

[caraibe]

Bonjour,

Je suis à la recherche un VP avec un lens shift important car il va être placé au plafond dans une pièce mansardée et je dois projeter sur un écran situé à 20cm du sol.

J'étais au départ parti vers l'Epson TH W9200 avant de voir ce VP JVC qui possède également un très bon lens shift (80% contre 97% pour l'Epson).

Qqn peut-il m'orienter vers l'un ou l'autre ?

Merci

Chez Cobra (ils sont sérieux en principe) l'EPSON EH-TW9200 Noir est à 2449€ ...Si tu trouves X500 pour le même prix tu peux hésiter.
L'Epson c'est plus grande fialbilté dans le temps des C2fine NON réflectives un bon shift lens 5000h de lampe en ECO..A mon point de vue le E-Shift de JVC ne justifie pas un investissement supérieur ...Et ce que je lis ici semble bien le confirmer.
Ensuite les conseilleurs ne sont pas les payeurs

Kill...
Si ton seul critère est le jaillissement en 3D tu peux prendre entrée de gamme 3D entre 1000 et 1500€ , mais choisis les bons films 3D surtout