Les enceintes AIR...

[Aldébaran]

Je pose une question aux Aériens : Toslink ou Hiface ?

La carte mère de mon PC (Asus P7H55D-M EVO) a une sortie audio numérique optique.
J’utilise donc un câble de fibre optique pour entrer dans mes Air25, via un convertisseur de format (SPDIF / AES) Mutec MC1.

Je pourrais utiliser une sortie USB de la carte mère et intercaler une M2Tech Hiface pour utiliser l’entrée RCA de la Mutec.
Cela libèrerait l’entrée optique de la Mutec pour raccorder ma TV… (Actuellement, je suis obligé de déplacer la fiche Toslink entre le PC et la TV. La sortie numérique RCA du décodeur CanalSat Le Cube ne fonctionne pas sur les chaines HD ! Personne n’a pu me dire pourquoi.)

La question est : quelle solution donnera le meilleur rendu en écoute HiFi depuis le PC ?
La liaison optique ou le câble RCA/RCA / Hiface ?

Merci de vos réponses.

[Fr-Lem]

Je pose une question aux Aériens : Toslink ou Hiface ?

La carte mère de mon PC (Asus P7H55D-M EVO) a une sortie audio numérique optique.
J’utilise donc un câble de fibre optique pour entrer dans mes Air25, via un convertisseur de format (SPDIF / AES) Mutec MC1.

Je pourrais utiliser une sortie USB de la carte mère et intercaler une M2Tech Hiface pour utiliser l’entrée RCA de la Mutec.
Cela libèrerait l’entrée optique de la Mutec pour raccorder ma TV… (Actuellement, je suis obligé de déplacer la fiche Toslink entre le PC et la TV. La sortie numérique RCA du décodeur CanalSat Le Cube ne fonctionne pas sur les chaines HD ! Personne n’a pu me dire pourquoi.)

La question est : quelle solution donnera le meilleur rendu en écoute HiFi depuis le PC ?
La liaison optique ou le câble RCA/RCA / Hiface ?

Merci de vos réponses.

Salut,

Je n’ai jamais fait exactement une telle comparaison directe, mais une autre qui peut peut-être te donner une indication.

Chez moi, en source principale je sors en numérique RCA d’une SB pour entrer dans un Behringer SRC2496 pour convertir le signal en AES-EBU. Mais j’ai aussi un lecteur blu-ray (pour le HC) que j’utilise parfois en drive (quand je n’ai pas eu le temps de ripper mes nouveaux CD… ); j’en sors en optique vers le Behringer et ensuite ça suit le même chemin en AES-EBU vers la master.

Et bien franchement, entre le CD physique, et le même CD en FLAC passant l’un par l’optique et l’autre par la liaison RCA, je n’entends pas la différence (et pourtant il y aurait en théorie aussi l’influence du drive).

Dans un autre registre, quand j'avais acheté mes Air chez la Grange Sonore, j'avais fait un test rapide entre 2 drives (PC et Mac), via une Hiface, et aucune différence audible...

Pour moi, en liaison numérique, la différence si elle existe sera négligeable. A ta place, je ferais au plus pratique.

[Aldébaran]

Merci, Fr-Lem.
Je dois insister sur le fait que cela fonctionne très bien en liaison optique, pour la lecture de mes fichiers Wave ou Flac, sous driver Asio avec Audiogate.
Je suis pleinement satisfait du résultat.

Par ailleurs, je lis le plus grand bien de la petite Hiface un peu partout et je me dis que c'est peut être le moyen de récupérer une liaison supplémentaire et pas conséquent, de ne plus être contraint de débrancher/ brancher mon câble optique entre PC et TV pas très pratique...

L'essai "pour voir" coute tout de même 120 euros...
Et évidemment, j'ai la trouille que ça marche moins bien : l'écoute privilégiée est bien sur la musique, avant le Grand Son pour la TV !

Y'aurait pas un possesseur de Hiface qui voudrait écouter des Air25 ?

[Fr-Lem]

...Y'aurait pas un possesseur de Hiface qui voudrait écouter des Air25 ?

Ben, j'ai une Hiface (que j'ai prêté à un copain, mais je peux la récupérer pour un test), et pour être franc, je me disais justement que ça m'intéresserait d'organiser une petite séance pour échanger des "best practices" sur l'optimisation des Air 25 (j'ai l'impression que tu es plus avancé que moi sur l'utilisation du soft PC-IP que je n'ai pas encore utilisé pour optimiser mon système ). Si tu es intéressé, on peut essayer d'organiser ça (MP).

[Fr-Lem]

Je viens justement de passer mon dimanche à faire un comparatif que j'attendais depuis longtemps: comparaison directe entre mon ancien système à base de Dynaudio Confidence 5 (je viens de récupérer l'ampli qui me manquait pour les driver) et les Air 25.

Laisse-moi quelques jours, j'avais l'intention de faire un CR détaillé car la confrontation m'a semblé intéressante. Pour faire un peu de teasing , il ne faut pas opposer la gamme hifi et la gamme monitoring de Dynaudio en terme de rendu musical: elles font toutes les deux de la musique, et avec une approche très exigeante de la fidélité, l'émotion ou la musicalité sont (ou ne sont pas...) sur le CD. Les Confidence 5 et les Air 25 ne sont donc pas aux antipodes l'une de l'autre, et elles "sonnent" d'une manière très similaire. En revanche, il y a quelques points décisifs sur lesquels les Air 25 vont plus loin, et le rapport Q/P est très loin devant pour ces dernières. Je développerai dès que j'aurai pu mettre mes notes d'écoute au propre.

Bonjour à tous,

Comme annoncé il y a quelques jours, j’ai pu faire une écoute comparée directe chez moi des Air 25 et de mes anciennes Confidence 5.

Pour situer le contexte, j’utilise chez moi des Dynaudio Air 25, après avoir utilisé pendant plusieurs années des Confidence 5 (gamme hifi donc), plus produites aujourd’hui. Je me suis orienté vers les Air 25 suite à une panne de mon ampli (pas envie d’investir un montant substantiel dans un ampli assez costaud pour alimenter les C5 – 83dB de sensibilité… , et puis séduit aussi par le concept Air, tout intégré et optimisé, filtrage actif, soft d’égalisation interne…).

J’ai eu l’occasion d’essayer les Air 25 quand je les ai achetées, dans un audito de petite taille, traité (chez La Grange Sonore), et j’avais été impressionné par… tout : image, dynamique, qualité des timbres et des attaques, « facilité », douceur et puissance. Puis, quand je les installées dans mon salon (grand volume, non traité), j’ai retrouvé quelque chose d’assez différent, beaucoup plus proche de mon ancien système.

Donc, j’ai eu l’idée de faire un comparatif direct, seul moyen pour moi de tirer des conclusions un peu significatives. J’ai fait réparer mon ancien ampli et j’ai pu enfin faire mes petites écoutes dans le jus de mon salon. Voilà donc mon CR subjectif de ce comparo (détaillé, je sais pas faire court… ).

Systèmes en présence (les détails des configs sont postés plus bas) :

1. « Système Air » : Dynaudio Acoustics Air 25 + Behringer SRC 2496 + câblage AES-EBU Mogami 2549 (Air 25 en position neutre out of the box)

2. « Système Confidence 5 » : Dynaudio Confidence 5 + ampli NAD S300 + câbles Mogami 2549 en modulation et QED Silver Anniversary en HP

3. Source commune : Squeezebox Receiver : sortie en numérique RCA vers le Behringer pour le système Air, sortie en analogique RCA vers l’ampli pour le système Confidence 5

4. Pièce d’écoute : non dédiée, salon ouvert non traité, 45m², 130m3, peu meublé, parquet, murs peints, très clair acoustiquement avec réverbération importante (je sais : pas optimal dans l’absolu, mais au moins les 2 systèmes étaient dans les mêmes conditions relatives), distance d’écoute env. 3.5m.

Protocole de test (bon, « protocole », c’est un bien grand mot, mais c’est histoire d’essayer de comparer des choses à peu près comparables… ) :

1. Egalisation des niveaux à l’oreille (j’ai pas de micro) sur un bruit rose mono : j’ai réglé le système Confidence 5 à un niveau d’écoute subjectivement agréable mais suffisant à mes yeux pour révéler les détails de la restitution (c’est-à-dire un peu plus fort que mon niveau d’écoute confortable habituel), puis réglage du volume du système Air avec la Air Remote (très précis), en passant de l’un à l’autre jusqu’à ce que je ne puisse plus distinguer l’un de l’autre sur le bruit rose. Etape un peu pénible mais cruciale…

2. Pendant l’écoute, passage des extraits, de quelques secondes à maxi 2 mn, en switchant d’un système à l’autre instantanément à partir de la même source, sans toucher au volume (suffit de connecter/déconnecter chaque source à la télécommande, ça prend 2 secondes).

3. Le test ne s’est pas fait en aveugle (j’étais seul), donc je ne prétends pas être capable de m’abstraire complètement des biais subjectifs…

Maintenant mes impressions d’écoute : (voir le détail de ma playlist de test plus bas)

1. Respect des timbres : sur les 2 systèmes, les timbres paraissent naturels, les instruments ont une sonorité riche, pleine de « matière » et de « grain ». Aucune sécheresse, ni d’aigreur sur des violons ou du clavecin, beaucoup d’ampleur et de coffre sur des contrebasses ou du violoncelle, piano réaliste. Les voix masculines comme féminines ont une grande présence, avec un grand détail de l’articulation et aussi du « coffre ». Les 2 « sonnent » de manière très proche, elles ont la même identité sonore, on sent qu’elles appartiennent à la même famille (HP du même fabricant). Je suis certain que je ne pourrais pas percevoir les différences très très subtiles de timbres en double aveugle ou ABX.
=> Verdict : égalité, ou peu s’en faut.

2. Dynamique : elle est excellente sur les 2 systèmes, mais un poil meilleure sur les Air 25 qui restent plus précises dans les passages les plus bas. Le système Confidence a tendance, relativement, à étouffer les passages bas, qui sont un peu moins précis, et à couper plus haut. Les Air restent très précises et vivantes à bas niveau. Et à haut niveau, les C5 saturent plus vite (écoute un poil plus agressive sur des violons à haut niveau par exemple, mais je pense que c’est aussi lié à l’image un peu moins focalisée des C5), là où les Air 25 donnent l’impression de ne jamais saturer, en gardant une réserve de puissance permanente. Dans des conditions d’écoute domestique normale, les différences restent peu significatives, sauf à bas niveau où les Air prennent assez nettement l’avantage. A haut régime, les Air donnent une impression de puissance phénoménale, mais franchement le système Confidence n’est pas non plus un petit joueur à ce niveau, et pour saturer, il faut y aller fort.
=> Verdict : léger avantage au système Air qui est plus vivant dans les passages à bas niveau où le système Confidence donne parfois l’impression d’être plus « enrobé », plus flou et plus mou. Hors protocole, j’ai aussi fait des essais à bas niveau de volume (mais pas toute la playlist de test) et le système Air est nettement plus vivant à niveau d’écoute « du soir ».

3. Qualité des attaques et des extinctions de note : les attaques de violon et de piano sont un peu plus tranchantes et précises sur les Air, mais ce n’est pas le jour et la nuit. C’est plus sensible sur les passages à bas niveau (quatuor de Beethoven, 7ème symphonie) ou très rapides (début de la Waldstein). Les Air donnent globalement l’impression de mieux détourer les instruments, une sorte d’impression de haute définition, surtout en classique (en jazz, chanson ou pop-rock, la différence est insignifiante). Les Confidence donnent parfois une petite impression de douceur (pas toujours malvenue, par exemple sur de la musique de chambre), de son plus « flou », moins détouré ou moins défini (un peu comme un écran à tube cathodique comparé à un LCD ou plasma), quelquefois aussi sur les extinctions de note qui traînent un peu plus que sur les Air où l’extinction d’une réverbération paraît plus naturelle (clavecin). C’est valable aussi sur des musiques électriques où le système Air est un poil plus tranchant sans jamais être agressif (Lou Reed).
=> Verdict : léger avantage au système Air sur du classique, où les attaques de notes sont un poil plus tranchantes, et les extinctions de note un poil plus naturelles. Ca sonne à la fois un petit peu plus détaillé et plus soyeux sur les Air. Sur du jazz ou de la musique électrique, la différence est insignifiante, sauf dans le grave et les percussions (batterie, contrebasse, piano).

4. Image sonore : les Air sont un poil plus précises en localisation d’un instrument et placement d’un petit ensemble (petites formations jazz). C’est un peu plus « en relief » sur les Air, sur des instruments. Sur des voix, c’est identique. Sur des musiques orchestrales, le système Confidence délivre une scène un poil plus ouverte et plus large au détriment d’une certaine focalisation et de la précision de l’image (symphonie de Beethoven). En pinçant un peu plus les C5, on arrive à quelque chose d’équivalent en image, mais un poil moins précis que les Air. Les 2 systèmes « remplissent » sans problème une pièce de 40m², en écoute de semi-proximité (3.5m triangle équilatéral chez moi, pincées juste devant la zone d’écoute pour les Air).
=> Verdict : très proches sur des voix, le système Air donne parfois une sensation d’image plus précise grâce à sa capacité à mieux détourer les notes et les instruments.

5. Bande passante et graves : les Air descendent clairement plus bas. C’est valable sur des instruments ou morceaux qui descendent bas, mais ça se ressent aussi pour donner plus d’assise à une petite formation ou un orchestre (Vivaldi, Beethoven). Le grave est plus rapide, plus sec, plus propre et a plus d’impact sur les Air qui montrent vite les limites de la pièce. Sur des beats électro ou de la pop-rock, les basses donnent un coup au plexus et font trembler les murs avec les Air, pas avec le système Confidence (Massive Attack, Radiohead). Un peu à ma surprise, l’aigu des Air est aussi un peu plus consistant (flûte), et un peu plus « présent ».
=> Verdict : net avantage dans le grave au système Air qui descend plus bas et mieux et… rend plus délicat le couplage avec la pièce…

Ma conclusion en bref : les Air 25 offrent incontestablement pour moi un bien meilleur rapport Q/P (voir mes conclusions développées dans le fil monito vs. hifi, viewtopic.php?f=1031&t=30018762&start=90).

[Fr-Lem]

Pour ceux qui aiment vraiment tout savoir, voilà les notes de bas de pages .

(les photos viendront plus tard, l'hébergement d'images marche pas ce soir...).

1. Détail du système Air : enceintes monitoring intégrées (active + DAC intégré, on entre directement en numérique) 3 voies actives avec tweeter Esotar 2 (identique gamme hifi) et 2 boomers de 24,5cm, réponse en fréquence annoncée à 28Hz dans le grave, voir specs notamment : http://dynaudioprofessional.com/air-ser ... ors/air25/, http://www.elfbi.com/phpBB2/viewtopic.php?t=2712, + Behringer SRC 2496 pour la conversion de signal numérique 75ohms > 110ohms http://www.behringer.com/EN/Products/SRC2496.aspx

2. Détail sur les Confidence 5 : 3 voies avec tweeter Esotar 1 et boomer de 20cm, réponse en fréquence annoncée à 47Hz dans le grave, impédance 4ohms, voir specs et reviews notamment : http://www.dynaudio.com/int/home_loudsp ... dence5.pdf, http://www.audioreview.com/cat/speakers ... 94crx.aspx

3. Détail sur le NAD S300 (EDITE) : ampli intégré double mono, 2x200W sous 4 ohms, voir specs notamment : http://www.avland.co.uk/nad/s300/

4. Mes CD tests et ce que j’écoute particulièrement dans ces extraits :

a. Vivaldi – Concertos pour cordes (Europa Galante, F. Biondi, Opus 111), plage 1 : placement, attaques et timbres des cordes dans une formation réduite, assise dans le grave
b. Beethoven – Quatuor à cordes n° 9/III « Rasumovsky » (Quatuor Berg, Philips) : crescendo et dynamique des cordes dans un petit ensemble, timbre et attaques violon solo et alto
c. Beethoven, Sonate pour piano n°21 Waldstein 1er mouvement (Serkin, Sony): piano attaques rapides, rythme et lisibilité
d. Schubert, Impromptu n°2 Allegro (CD test Qobuz plage 7): idem Waldstein
e. Bach, Suite allemande clavecin (CD test Qobuz plage 10) : précision des attaques, restitution des petits détails (bruits mécaniques), respect des timbres, restitution de la réverbération
f. CD Test Nuforce violoncelle plage 2 : ampleur et matière du violoncelle
g. CD Test Nuforce contrebasse plages 4 et 5 : ampleur, matière et impact dans le grave
h. CD Test Nuforce flûte asiatique plage 7 : aigu matière et tenue, attaques et extinctions
i. Beethoven, Symphonie n° 7, 2ème mouvement (Harnoncourt, Teldec) : crescendo orchestre, placement des pupitres, ampleur de la scène sonore, assise dans le grave
j. CD Test Nuforce voix chanteuse jazz plage 6 : placement d’une petite formation jazz, placement de la voix, timbre, définition et matière de la voix
k. Mona Heftre – Tantôt rouge tantôt bleu, plage 3 : idem chanteuse jazz mais sur une voix féminine en chanson française, avec un enregistrement plus réverbérant
l. Montand – Compil. CD1 (Columbia), Les feuilles mortes plage 10 : idem chanteuse féminine mais avec une voix d’homme
m. Petra Magoni / Ferrucio Spinetti – Musica Nuda Live at FIP, Day Tripper plage 8: dynamique, volume et ampleur de la contrebasse, percussion des attaques et de la voix, lisibilité des cordes
n. Henri Texier – Remparts d'Argile, Hantise plage 8 (Label Bleu) : timbres et attaques de la contrebasse en cordes frappées, tenue et lisibilité
o. Bojan Z Trio – Transpacifik, The Joker plage 2 et Grosznian Blue plage 7 (Label Bleu) : précision de l’image, attaques du piano, lisibilité de la batterie
p. Lou Reed – Perfect Night Live in London, I’ll Be Your Mirror plage 1 : enregistrement live avec souffle, timbres et attaques des voix et guitare, percussion, dynamique en musique électrique
q. Radiohead – Amnesiac, Packt Like In A Crushed Box plage 1, I Might Be Wrong plage 5 (EMI) : musique électrique, grave électro et instruments pop-rock
r. Massive Attack – Mezzanine, Angel plage 1 : musique électrique, grave électro, image.

EDIT: Maintenant les photos si ça passe...

[Aldébaran]

Excellent compte-rendu ! Impressionnant...Très pro !

Tes conclusions ne sont pas très surprenantes en comparant les systèmes en présence.
La multi amplification apporte une énorme amélioration, à HP équivalents. Les boomer des Air sont conçus que pour ce modèle. Et la puissance des Air est très supérieure au Nad, 4 amplis de 300W par enceinte face à 100W sous 8 Ohm !
Cela confirme que les Confidence étaient des modèles bien fichus.

As-tu reçu le MP que je t'ai envoyé ?

[davfouch]

Chapeau, chouette CR !

[Fr-Lem]

As-tu reçu le MP que je t'ai envoyé ?

Oui, je viens de voir. Je regarde ça et je te réponds.

Pendant que j'y suis, j'ai posté quelques commentaires sur ce comparo sur le fil de la section hifi "monitos vs. enceintes hifi". Pour compléter mon CR: viewtopic.php?f=1031&t=30018762&start=90.

[Aldébaran]

Fr-Lem : tu as changé le mode de pose des Air en les tournant de 90°.
Pourquoi pas, mais dans ce cas, il te faut impérativement faire pivoter aussi tweeter et médium, très mal placés sur la photo !

Retirer les 8 vis hexacaves extérieures, 1/4 de tour au support, tweeter au dessus du médium, remettre les 8 vis et le tour est joué.

[NOIR]

+1.

Sinon, c'est chouette de pouvoir comparer ainsi.

Tu as utilisé l'égalisation pour les AIR 25 ?

[Aldébaran]

Et à part cela, le canapé qu'on voit sur la 1ère photo, c'est ta position d'écoute ?

[Fr-Lem]

EDIT: doublon supprimé.

[Fr-Lem]

EDIT: doublon supprimé

[Fr-Lem]

Fr-Lem : tu as changé le mode de pose des Air en les tournant de 90°.
Pourquoi pas, mais dans ce cas, il te faut impérativement faire pivoter aussi tweeter et médium, très mal placés sur la photo !
Retirer les 8 vis hexacaves extérieures, 1/4 de tour au support, tweeter au dessus du médium, remettre les 8 vis et le tour est joué.

Oui, j'avais parlé de ce problème avec Mathieu Forveil de la Grange Sonore qui me les a vendues, et il pensait que ça n'aurait pas une grande incidence de laisser le bloc tweeter/medium dans cette position. J'ai testé les 2 positions et je n'entends pas de différence (mais ce n'est pas vraiment une comparaison immédiate vu le poids des bestiaux, il faut 10mn pour les basculer... ). De toutes façons, je vais changer ça bientôt car le système de cache-façade que j'avais bricolé était censé être du provisoire (priorité protection contre les petites mains...) et c'est pas optimal. Je vais en profiter pour les remettre à l'horizontale.

Et à part cela, le canapé qu'on voit sur la 1ère photo, c'est ta position d'écoute ?

Non, j'ai tout poussé près de la fenêtre pour que tout le monde soit joli sur la photo . Mais en termes de position d'écoute, les Confidence étaient je pense un peu défavorisées car je les avais positionnées entre les Air 25 et elles étaient un peu plus resserrées que la position optimale que j'avais adoptée quand je les utilisais.

Sinon, c'est chouette de pouvoir comparer ainsi.
Tu as utilisé l'égalisation pour les AIR 25 ?

Non, comme je précisais plus haut je crois, j'ai utilisé la config neutre des Air 25 pour ne pas biaiser le test. C’était effectivement un chouette test…