Encodeur surround Involve Audio

[jeffas66]

Sujet sur un nouveau matériel (sorti en Australie milieu 2013) capable d'encoder un signal stéréo en 4.1 ou 5.1., le Surround Master d'Involve Audio :

http://www.involveaudio.com/products/surround-master

Principe :



Ils vendent leur matériel en direct (395$ australiens, soit environ 300 euros port compris, 10 jours pour la livraison à peu près).

Vous allez me dire, oui mais du multicanal virtuel à partir d'un signal stéréo, ça existe déjà depuis longtemps avec le DPLII, le DTS:neo ou le SRS circle surround. Certes. Personnellement, j'apprécie beaucoup le DPLII, n'écoutant plus que comme ça sur la musique. Certains (beaucoup ?) détestent. Chacun ses goûts après tout. Mon Graal se situe dans l'illusion d'être au milieu des musiciens, pas assis devant une scène même en étant très bien placé. Donc plus l'immersion est vraisemblable, et plus j'apprécie.

Involve Audio propose un encodage/décodage maison totalement nouveau, apparemment très performant et en tout cas très convaincant selon les retours (cf. le forum quadraphonicquad). Les testeurs préfèrent même pour partie d'ente eux -semble t'il- carrément l'audition de fichiers multicanaux d'origine via cet appareil, plutôt que l'écoute avec X canaux discrets.

Donc pour résumer :
-les fichiers 2 canaux sont simplement encodés au format "Involve" pour sortir en 4.0, 4.1 ou 5.1
-les fichiers multicanaux sont envoyés via signal stéréo (2 entrées rca), décodés et encodés pour sortir en 4.0, 4.1 ou 5.1.
-l'appareil propose aussi une "spatialisation" sur 2 canaux pour ceux qui ne disposent pas d'enceintes surround. Le rendu est du type "demi-sphère", pas d'effet arrière donc, mais prétendument une ouverture sur 180°.
Pas de réglage de volume, rien. Juste 2 entrées/5 sorties. Donc Dac et/ou Pré à prévoir en plus, bien sur.

Pour ceux qui ne souhaitent pas s'encombrer d'un processeur onéreux dont on n'utilise même pas 10% des capacités (moi...), ce décodeur a un intérêt réel. A condition d'être au moins aussi convaincant qu'un DPLII bien implémenté, évidemment.

Une version pro sortira cet été, chassis métal type studio, avec entrées/sorties xlr, télécommande, et réglage du volume par canal, delay aussi je crois. Mais le tarif sera du type des proc "habituels" du commerce, soit dans les 2000$ australiens (donc environ 1500 euros, plus ou moins). A noter quand même que si le résultat est convainquant, ça permet en config hifi de se passer d'un Dac multicanal (rares et chers) ou d'un processeur de qualité (encore plus cher, même si pas rare...).

Branchement et essais à partir de ce soir sur mon système en 4.1, totalement en actif (je vais utiliser des symétriseurs à base de transfo Jensen).

A suivre.

[Meep]

Si je comprends bien le processeur redistribue les instruments et les effets autour de l'auditeur ?

[jeffas66]

...1ère impression à froid : grandiose ...bien plus de sensation d'espace que le DPLII. Et des effets pas systématiques, donc ne doit pas être fatiguant à l'usage. Sauf que j'ai quand même du réduire fortement le niveau des subs, j'ai cru que j'allais faire exploser les murs au départ Faut voir sur la durée. Plus quelques réglages à effectuer : j'ai plus de delay pour les arrières, et calibrage à refaire pour les niveaux et quelques bricoles (2e horloge qui semble devoir ne pas accrocher le signal et pourtant j'ai du son ?)...

edit : 25 ans de quête sonore terminée. Je préréserve leur version préampli/décodeur dès qu'elle sort. C'est littéralement jouissif.

[Meep]

Hey hey hey, good news !

[jeffas66]

Si je comprends bien le processeur redistribue les instruments et les effets autour de l'auditeur ?

Oui, tout à fait, mais de façon "naturelle", à mes oreilles en tout cas. Ce n'est pas systématique, ça doit jouer sur les informations de phase de l'enregistrement original. Par exemple, les backing vocals sur Dreamer de Supertramp sont complètement à gauche et à droite, légèrement arrière, mais les instruments et la voix principale sont juste plus espacés, ça respire. C'est spectaculaire sur certains enregistrements, nettement moins sur d'autres, mais à côté, le DPLII c'est du pipi de chat.

L'impression générale : on passe d'un coup d'un écran 120cm (déjà pas mal) au milieu de la scène du théatre d'Orange (arf !). Trop "beau" pour pas mal de "puristes" je suppose, mais c'est vraiment le pied. Et encore, branché à l'arrache avec des câble xlr basique au lieu d'AES/EBU entre mes horloges, pas de calibrage, et tous mes réglages à faire dans mon player audio.

Je sais que c'est très enthousiaste à chaud, donc je vais attendre un peu pour fair eun vrai CR. Là, j'écoute avec la banane tellement c'est énooooooorme

(ps : ça n'altère pas les timbres non plus a priori, que du bon)

[neokerim]

Puriste ou pas c'est ton choix tu aimes alors c'est ce qui compte.
Moi je préfère le 2.0, mais parfois le 5.0 est pas mal sur certains enregistrements mais je trouve qu'en 2.0 c'est net et sans bavure j'ai un meilleur son je trouve depuis que mes enceintes sont rodées.

[manitao17]

Oui il serait bien de savoir comment le procédé encodage/décodage matriciel se fait : quel(s) filtre(s), réducteur de bruit et retard sont appliqués? Les infos sont rares pour l'instant. Pas facile de sortir une petite boîte à 395$ qui peut certainement faire du bon boulot mais au moment où la quasi totalité des amplis embarquent des DSP qui font déjà du bon travail avec des réducteurs de bruits de plus en plus performants.

[Meep]

En tout cas tu sembles toucher du doigt ce que tu recherches et ça c'est vraiment cool!
Le logic7 de mon HK fait aussi trés bien le taff, mais je rejoins Mani sur le fait que j'aimerai bien savoir comment le décodage est réalisé, qu'est ce qui fait que sur tel enregistrement il va balancer les choeurs en back, mais pas le piano par exemple, etc...

[jeffas66]

La boite est extrêmement basique, et d'ailleurs ils peinent à trouver leur public.

En pratique ça ressemble à un truc genre tuner tnt à 30 euros tout en plastique vendu en supermarché. Impossible à démonter, connecteur basiques aussi, juste marche/arrêt et réglage 2/4 canaux. Le prix est clairement un droit d'accès à leur technologie, pas à la boite et aux fonctionnalités.

Involve Audio est à la base une société spécialisée dans les hp électrostatiques, apparemment totalement inconnue hors de l'Australie.
Ils pensaient vendre beaucoup plus de surround masters, mais visiblement c'est un marché de niche...
Le but était de vendre leur puce à des grandes marques, pour qu'elles l'intègrent directement dans leur processeur AV. Mais toutes leurs démarches ont donné lieu à un refus poli ou une absence de réponse. Visiblement la qualité du décodage/encodage n'est plus le principal souci des décideurs dans ce domaine, totalement verrouillé par les 2 grands que sont Dolby et DTS.

Donc ils ont fini par se dire que vendre directement le truc, avec un décodeur très basique au départ (le Surround Master), puis un encodeur/préampli serait le seul moyen d'arriver à commercialiser leur technologie.

Le seul marché actuel, en gros, ce sont les membres du forum quadraphonicquad et les fans de surround des années 70, équipés pour beaucoup de très vieux décodeurs quadraphoniques du type Tate ou des Sansui, etc. Ces appareils ont souvent plus de 40 ans, ne peuvent décoder que les supports originellement enregistrés en Quad, et commencent à ne plus pouvoir être réparables.

Intérêt également par exemple pour ceux qui ont numérisés leurs vieilles VHS et qui peuvent désormais les regarder en 4.1, ou intérêt également pour les (rares) qui écoutent habituellement leur musique stéréo en config multicanal

Donc marché de niche en gros, car les personnes orientées HC ont des supports multicanaux d'origine et donc pas besoin d'un énième DSP, et les "audiophiles" ont une aversion naturelle pour le multicanal (même un caisson, c'est le mal). Entre les deux, ceux qui souhaitent avoir une reproduction musicale naturelle immersive, aussi convaincante que du 7.1 mais avec 4 canaux seulement...ou reproduire des fichiers quadriphoniques avec du matériel moderne (nombreux LP's sortis dans les années 70-80).

Autant dire qu'ils ont du mal à vendre...

Mais je le dis et le redis, avant un CR plus détaillé : leur encodage Involve est très nettement plus convaincant, naturel et sans artefact, que le DPLII, le DTS:neo ou le circle surround de SRS.

C'est clairement quelques chose de très proche du rendu d'un fichier multicanal d'origine, du peu que j'ai pu comparer (mes souvenirs sur extraits de films écoutés via mon processeur Meridian par rapport au Surround Master). En fait, c'est vraiment comme si on avait du vrai multicanal avec toute source stéréo : les simples pubs regardées hier soir sur la tv satellite entre 2 morceaux avaient un réalisme avec des effets...comme au cinéma.

Mais des défauts quand même :
- assez cher pour ce qui n'est finalement qu'une simple puce maison avec une paire de connecteur rca basiques en entrée, et 5 en sortie.
- aucun distributeur hors Australie, donc un risque qui apparaît inutile pour tous ceux déjà équipés d'un processeur correct
- boite très basique, donc pour l'instant pas de partie préampli, de télécommande, pas d'entrées/sorties symétriques, ni de réglage de niveau par enceinte (j'ai eu des surprises hier soir : heureusement que je peux régler le niveau de mes enceintes actives par ailleurs)
- l'encodeur équipé de tout ça sortira bientôt, mais à un tarif qui ne sera plus "amical' (2000$ australiens, soit environ 1500 euros)
- low pass pour le sub fixé arbitrairement à 80hz (pas génant, mais pas réglable)

Qualités : à développer par un futur CR, mais en gros une qualité d'encodage stéréo->multicanal la plus convaincante et d etrès loin qu'il m'ait jamais été donné d'entendre, et qui fait croire à du multicanal d'origine.

[Meep]

HS: tes subs ken kreisel ont l'air fabuleux, c'est le cas ?

Sinon pour le surround master, le crossover non réglable et fixé sur 80hz, c'est dommage effectivement.

[jeffas66]

Le problème des subs Ken Kreisel, c'est la pièce Ca fait tout vibrer : la cloison placo et le vaisselier.

Descendent sans atténuation sous les 20Hz (ARC2 ne va pas en dessous, mais un proprio du même double sub a mesuré chez lui et ya du niveau jusqu'à...15Hz à -6dB environ avec des boomers de 20cm...)

Après application d'ARC2, ça tape toujours autant, mais plus sec et ça ne vibre (presque) plus. Sauf que j'ai pété le micro hier soir en le laissant tomber après ma 1e mesure faite à l'arrache (un peu approximatif) et ce put..n de micro n'est pas vendu seul. Donc je sais pas comment je vais faire si je ne peux pas le racheter seul...249 euros pour un micro cassé, c'est l'arnaque quand même.

[jeffas66]

Bon, petit CR donc :

Le système :
Installation composée uniquement d'enceintes actives en 4.1 (matériellement 4.2 car 2 subs, mais chainés entre eux, donc une seule sortie sub).
Le multicanal était auparavant dédié à un processeur Meridian 568 d'une quinzaine d'années. Excellent, mais un peu trop "rond" (selon les goûts...).
Circuit numérique un peu compliqué, car le signal audio est transmis par un Mac Mini modifié DB system (+ alim) via spdif à 2 horloges Mutec MC3+, reliées elles mêmes entre elles en AES/EBU, et qui attaquent aussi en AES/EBU un Dac/préampli Dangerous Source. Les 2 Mutec agissent en reclocking et pas en synchronisation.
Puis, signal stéréo simple donc, envoyé via rca à l'encodeur Surround, et sorties via rca également.
Je symétrise vers les frontales via une boite de DI Radial passive équipée de transfo Jensen (le top, aucune variation de phase, même infime, et aucun bruit).

Le signal (stéréo) est lui -même corrigé à la base via plugin ARC2 intégré à mon player audio (Audirvana+). La réponse en fréquence avec les 2 subs est totalement linéaire de 20Hz à 20KHz, et descend même probablement plus bas puisqu'il n'y a aucune atténuation à 20Hz (mais le micro fournit par ARC2 ne le montre pas).

Le contexte :
Ecoute de musique 90% du temps. Le reste, c'est pour quelques matchs à la tv via eyeTV (donc TV = une appli sur mon Mac à lancer intégrant la correction ARC2) et un film tous les 36 du mois.
Musique : on dira 60% musique électronique (Berlin school -> Klaus Schulze et descendants pour ceux qui ne connaissent pas / chillout-downtempo, donc très ou assez cool), 20% folk/pop assez sombre, 20% classique (surtout musique de chambre type quatuors, sonates pour piano, etc, et un tout petit peu Wagner et Mahler par périodes).

L'objectif :
Une bulle sonore enveloppante, avec des effets vraisemblables et une précision acceptable (surtout pas typé ambisonic ou on est dans le flou total)

Les habitudes :
Contrairement à la majorité, je trouve l'écoute en 2.0 très fade depuis que je suis passé aux surrounds en 4.0/4.1. J'écoutais depuis un moment en DPLII, ce qui me satisfaisait plutôt, avec quelques restriction sur le manque de précision des effets arrières et l'absence de naturel sur certains morceaux.

Positionnement :
les enceintes avant/arrière positionnées classiquement : 60° pour les avant, sur les murs latéraux légèrement à l'arrière pour les surround (environ 10° arrière).
A peu près ça, mais les surround un tout petit peu peu plus en arrière :



J'ai fait un essai avec le positionnement préconisé par Involve, à savoir celui classique du son quadraphonique des années 70 (en carré aux 4 coins de la pièce et l'auditeur au milieu, en gros), et c'est extrêmement décevant. Aucune cohérence de l'image, on n'a plus que du son d'ambiance à l'arrière, rien de vraiment focalisable.
Placement confirmé par des spécialistes, dont Wendy Carlos :
http://www.wendycarlos.com/surround/surround2.html#top

Problème : le processeur Meridian gérait les delais, et là je n'ai plus rien pour le faire. Les surround étant plus proches que les frontales, pour équilibrer je ne peux plus agir que sur le volume et le positionnement, pas les délais.

L'appareil :
Un truc en plastique noir de 20cm de large, qui ne paye pas de mine. Pas spécialement moche mais pas beau non plus :




Très très léger. Une version "pro" avec chassis métal noir, xlr, télécommande, réglage de niveau par canal de sortie est à venir entre mai et juillet, a priori.

...

[jeffas66]

L'écoute proprement dite :
Première surprise après branchement, le niveau des frontales est très très bas. Confirmé par un autre possesseur de l'appareil. Carrément une dizaine de dB. Tellement qu'au départ, comme je n'avais pas mis le volume très fort, je croyais avoir un problème de branchement. Le niveau des surround est en revanche très élevé.

Après équilibrage "à la louche" (j'ai pas calibré et de toute façon je n'ai plus de proc) ça me parait équilibré. On peut donc passer aux essais.

Comme de nombreux enregistrements des années 70 étaient effectués en quadriphonie ou multicanal, j'essaie des "classiques" de l'époque :
Supertramp (crime of the Century), Santana (Caravanserail) et des extraits de DSOTM (bon, pas très original).

Là, je vais le faire plus court : c'est tout simplement magnifique. Pas du spectaculaire, pas du démesuré, seulement des atmosphères/réverbérations bien mieux ressenties, avec des instruments ou voix parfaitement focalisés non plus entre les enceintes, mais sur environ 240° (pas 360). On a donc quelques effets à l'arrière, surtout des petites percussions, des backing vocals totalement à droite ou à gauche, toujours très précis, aucun flou. A noter que contrairement au DPLII ou DTS:neo, les instruments ne se "promènent" pas parfois sur certains morceaux : on peut les situer précisément sans que ça bouge dès qu'on tourne un peu la tête.

Sur du jazz electro, Niels Pette Molvaer (Khmer), les tambours chinois normalement situés à gauche et à droite derrière les enceintes, sont désormais à 9h (totalement à gauche) et 14h, avec l'impression qu'ils sont situés assez nettement en dehors de la pièce. L'ampleur est assez énorme, mais l'ensemble reste cohérent, avec des instruments bien séparés entre eux.

Sur un morceau de Pete Namlook (extraits de Air5, électro avec samples) l'ampleur est à nouveau énorme, avec cette fois ci des effets arrières et une grande sensation d'espace. Nettement mieux qu'en 2 canaux ou les instruments sont un petit peu les uns sur les autres.

Avec Mozart, quatuors à cordes dédiés à Haydn par l'Alban Berg quartet, il semble n'y avoir aucun effet additionnel au départ. Mais on ressent finalement mieux les atmosphères et la réverbération du lieu d'enregistrement. En gros, un peu plus d'espace mais le positionnement des cordes reste strictement identique. Les timbres m'ont l'air strictement identiques également : c'est la même écoute qu'en 2 canaux, mais ça "respire" plus tout simplement.

Sur Smilewound de Mum, festival d'effets en tout genre. je ne sais pas si cet album a été enregistré dans la perspective du multicanal, mais c'est tellement cohérent, précis et spectaculaire qu'on dirait une écoute avec du multicanal discret, et nettement plus d'enceintes que ce dont je dispose.

Autres essais rapides, type zapping avec pas mal de morceaux plus ou moins rock récents ou pas. Visiblement, l'encodage Involve profite énormément aux morceaux des années 70-80 un peu "tassés" sur eux mêmes, avec une image assez étroite. Beaucoup d'albums actuels y gagnent peu en revanche (Crazy de Seal...) et bizarrement très peu de changements sur des opéras également (Parsifal/Böhm : image juste un peu plus large, aucun effet notable. un peu plus d'ampleur sur la 6e de Mahler par Karajan en revanche mais pas d'effet latéraux/arrière).

Au final : lorsque l'enregistrement original contient des infos de phase (?) capable de recréer une image tridimensionnelle, l'encodeur Involve permet de générer un espace subjectivement immense tout en gardant une focalisation très précise des instruments, sur un arc de 240° environ.
L'effet n'est donc pas systématique, mais améliore à mes oreilles la grande majorité des fichiers écoutés, en restant en moyenne beaucoup plus discret sur les enregistrements classiques. La musique électronique profite le plus de cet encodage, et dans tous les cas il n'y a aucune perte en focalisation : on peut ne pas apprécier qu'un tambour joue légèrement derrière soi, mais on le situe aussi bien que lorsqu'il était devant. L'ensemble donne une impression d'espace assez grisante, et une capacité à discerner beaucoup mieux les messages complexes : les instruments ne sont plus les uns sur les autres, ça respire vraiment, avec des timbres non dénaturés.

Au final : exactement ce que j'espérais, avec un bémol sur la qualité de fabrication (connecteurs à 2 balles, boitier en plastique très "cheap", niveau des frontales beaucoup trop faible par rapport aux surround, uniquement rca). Ca tient plus de l'exercice de style en attendant du matériel plus "sérieux" et ergonomique, mais le résultat est à la fois spectaculaire et naturel. L'encodage Involve pourrait très facilement détroner les DPLII et DTS:neo s'il était intégré dans des processeurs grand public : il leur est largement supérieur.
Mais en attendant, seul et tel quel, ce petit processeur surround fait très bien son boulot.

395$ australiens + 18$de port, soit environ 300 euros livré.

[Meep]

Du coup tu as l'air d'avoir pondéré ton appréciation de l'appareil, tu es déçu au final ?

[jeffas66]

C'est surtout que j'ai l'impression d'avoir craché au bassinet avant d'acheter ensuite leur futur proc/préampli. Mais je réutiliserai celui là sur un 3e système ou je n'ai que du 2.0 (le DSP d'involve produit un effet moins spectaculaire sur 2 enceintes, mais élargit quand même bien la scène sonore).

Je ne suis pas du tout déçu perso, mais c'est juste que ce n'est pas un appareil pour tout le monde. Il faut déjà avoir du 4.0 minimum pour pouvoir l'apprécier vraiment, et ça ne vaut pas le coup pour qui écoute exclusivement de la musique classique ou de la folk minimaliste (voix + guitare par exemple) car évidemment il n'y aura aucun effet réellement audible dans ces cas là, ou alors seulement juste cette sensation d'espace supplémentaire, de ressentir mieux les réverbérations du lieu d'enregistrement. C'est assez subtil pour 300 euros dans ce cas précis.

Sur la musique électronique, jazz et une majorité en rock/pop, c'est excellent.

Sur des films, pas vraiment mieux (mais pas moins bien) que le DPLII en revanche. Je ne sais pas pourquoi. Cela dit, je n'ai pas fait d'essai longue durée dans ce dernier cas : juste zappé sur les chaines cinéma satellite.

Donc à voir selon ses goût personnels et l'utilisation que l'on fait (ou pas) des DSP pour les possesseurs de processeurs audio. Personnellement, j'aime beaucoup, mais je comprendrais que certains n'apprécient pas ou ne cherchent pas ce type de reproduction. En tout cas, encore une fois, je ne connais aucun encodeur surround capable de produire une telle qualité sonore à partir d'un signal stéréo, et cela d'assez loin (jamais écouté via le Logic7 d'Harman en revanche).