Pourquoi faire descendre si bas une enceinte....

» 18 Juin 2007 13:48

Ben moi je connais pas... Pour moi chacun à ses avantages, dont les courbes et les coupures correspondantes...

» 18 Juin 2007 13:57

ToniOsX a écrit:Ben moi je connais pas... Pour moi chacun à ses avantages, dont les courbes et les coupures correspondantes...

C'est pas très connu en effet, il semblerait...

pour moi , prendre le meilleurs de deux mondes (clos et BR par ex) fait partie intégrante de notre façon de voir "l'optimisation" de système :wink:

» 18 Juin 2007 14:12

T'as pas un lien STP ?

PS : il faudrait en parler aux cartésiens (sic

) , pendant des dizainnes de pages certains (dont moi) ont tenté de démontrer les avantages/inconvénients des 2 technos, si on peut avoir le meilleur des 2 mondes, moi je prends

» 18 Juin 2007 14:55

ohl a écrit:
Voilà, l'un des problèmes majeurs du couplage enceinte/local vient de l'extension du registre grave des enceintes et du room gain du local plus ses modes propres.

je découvre ce topic et j'en profite pour refaire un peu de pub pour mon soft (gratuit )
http://www.ohl.to/about-audio/audio-softwares/room-sound/
ce logiciel permet de simuler et d'écouter le résultat du placement d'enceintes dans une pièce (room gain, couplage du grave G/D, premières réflexions,...). En l'utilisant, on se rend vite compte des problèmes dans le grave et comme certains l'ont dit précédemment, il est souvent préférable de ne pas avoir des enceintes descendant bas avec un Q élevé mais plutôt descendant moins bas mais très amorties (Q très faible, closes ou baffle-plan,...)

un autre soft (feuille XL) sur la réponse d'une pièce:
http://www.pvconsultants.com/audio/reflection/rrc.htm

il serait interressant de comparer les résultats des 2 ...

» 18 Juin 2007 15:27

ToniOsX a écrit

T'as pas un lien STP ?

PS : il faudrait en parler aux cartésiens (sic ) , pendant des dizainnes de pages certains (dont moi) ont tenté de démontrer les avantages/inconvénients des 2 technos, si on peut avoir le meilleur des 2 mondes, moi je prends

Je vais t'aider, je pense que TMS parle des enceintes A2T associées à des caissons de basse clos genres Tannoy TS12
Liens : http://www.a2tproduction.com/fr/pro-m4122.php
puis pour voir les courbes : http://www.a2tproduction.com/pdf/m4122.pdf

» 18 Juin 2007 16:38

ToniOsX a écrit:T'as pas un lien STP ?

PS : il faudrait en parler aux cartésiens (sic ) , pendant des dizainnes de pages certains (dont moi) ont tenté de démontrer les avantages/inconvénients des 2 technos, si on peut avoir le meilleur des 2 mondes, moi je prends

euh, non

c'est une chose que je fais depuis plus de 15 ans.

En choisissant bien ses paramètres de HP, son volume et ses évents, on réalise une coupure dite "quasi bessel 2". par contre il est clair que l'asymptote est du 4e ordre, mais dans la plage utile le Tg (temps de propagation de groupe) est comme un HP monté en clos

jacques

PS: je me range du côté des disciples de Cartèse :mdr:

» 18 Juin 2007 17:04

PhFL a écrit:ToniOsX a écrit

T'as pas un lien STP ?

PS : il faudrait en parler aux cartésiens (sic ) , pendant des dizainnes de pages certains (dont moi) ont tenté de démontrer les avantages/inconvénients des 2 technos, si on peut avoir le meilleur des 2 mondes, moi je prends

Je vais t'aider, je pense que TMS parle des enceintes A2T associées à des caissons de basse clos genres Tannoy TS12
Liens : http://www.a2tproduction.com/fr/pro-m4122.php
puis pour voir les courbes : http://www.a2tproduction.com/pdf/m4122.pdf

Le grave de la M4122 est effectivement calculé dans cet esprit (dans la forme de la coupure, mais le HP ne se prête quand même pas tout à fait à l'exercice complet...

jacques

» 18 Juin 2007 17:33

Merci, je regarde ça en détail (j'suis un peu lent, et j'aime bien comprendre...).

» 02 Juil 2007 11:58

Agnostic1er a écrit:....
les plans sonores seront dégradés par rapport à une écoute éloignée des 1ères sources de réflexions (enceintes et auditeur). C'est en tout cas ce que j'ai constaté à l'écoute de certaines Naïm collées au mur arrière et suite à mes essais avec des baffles-plans: dès que les dimensions du baffle devenaient trop grandes par rapport au diamètre du hp, les plans sonores s'aplatissaient. Constatations confirmées par des diyeurs "speaker-builder" extrèmement expérimentés.

Une enceinte correctement encastrée évite justement les 1e réflexions proches qui détériorent le timbre et l'image... :idee:

» 02 Juil 2007 19:30

TMS a écrit:

Une enceinte correctement encastrée évite justement les 1e réflexions proches qui détériorent le timbre et l'image...

Si le fait d'encastrer des hps dans un panneau plan de très grandes dimensions permet une absence de transition de la diffusion de 2 à 4pi steradian, il n'évite pas les 1ères réflexions; ces réflexions se produiront sur l'ensemble du plan du panneau et subiront un délai de plus en plus important à mesure qu'elles seront éloignées des hps. :wink:

» 02 Juil 2007 22:01

le fait d'encastrer des hps dans un panneau plan de très grandes dimensions n'évite pas les 1ères réflexions

si, il n'y aura aucune 1ere réflexion sur ce panneau.
Imagine un HP et une paroi : imagine que la paroi est un miroir, les premières réflexions de ce HP proviennent de l'image du HP renvoyée par la paroi. Si tu approche le HP de la paroi, le HP et son image se rapprochent et quand le HP est au niveau de la paroi, il se confond avec son image et il n'y a plus de réflexion. CQFD.

» 02 Juil 2007 22:58

ohl a écrit:

si, il n'y aura aucune 1ere réflexion sur ce panneau.
Imagine un HP et une paroi : imagine que la paroi est un miroir, les premières réflexions de ce HP proviennent de l'image du HP renvoyée par la paroi. Si tu approche le HP de la paroi, le HP et son image se rapprochent et quand le HP est au niveau de la paroi, il se confond avec son image et il n'y a plus de réflexion. CQFD.

Faux, analogie non pertinente

Le lobe de directivité s'élargit à mesure que les fréquences baissent; dès qu'il dépasse 180°, les fréquences concernées se réfléchissent sur la paroi et arrivent à l'auditeur déformées en intensité et en temporel. :wink:

» 03 Juil 2007 1:15

je pense que le modèle que tu as dans ta tête n'est pas correct.... ohl a 100% raison.

Même si la directivité de la source varie (avec la fréquence), le fait d'avoir ta source exactement dans le plan (de symétrie) évite les 1e réflexion courtes (et c'est vérifié par la mesure d'ailleurs). Seule peuvent subsister dans "le monde réel" les défauts d'adaptations dimensionnels (sur le TW par ex, ou un défaut de planéité, rupture...)

jacques

» 03 Juil 2007 11:58

Agnostic1er a écrit:ohl a écrit:
si, il n'y aura aucune 1ere réflexion sur ce panneau.
Imagine un HP et une paroi : imagine que la paroi est un miroir, les premières réflexions de ce HP proviennent de l'image du HP renvoyée par la paroi. Si tu approche le HP de la paroi, le HP et son image se rapprochent et quand le HP est au niveau de la paroi, il se confond avec son image et il n'y a plus de réflexion. CQFD.
Faux, analogie non pertinente
Le lobe de directivité s'élargit à mesure que les fréquences baissent; dès qu'il dépasse 180°, les fréquences concernées se réfléchissent sur la paroi et arrivent à l'auditeur déformées en intensité et en temporel.

en théorie je suis partisant de la version de Ohl et TMS, si le point d'émission était un point et la surface parfaitement plane et le point d'émission parfaitement aligné sur la surface plane et le lobe d'émission réduit à l'angle solide de 2pi.

Mais dans la pratique, il semble que les choses différent quelque peu et que tous ces "si" ne cadrent pas avec la réalité.
En particulier sur l'enceinte MC210, enceinte de monitoring construite pour être parfaitement encastrée, il s'avère que les concepteurs ont quand même prévu sur l'enceinte elle-même des parties spécifiques justement pour tenter de réduire encore cette 1ère réflexion qui malgré la théorie, ne manque d'apparaitre dans la pratique.
L'onde qui court le long de la surface de l'enceinte et se prolonge le long de la surface plane est donc amortie afin qu'elle ne se réfléchisse pas (ou très peu ou ... le moins possible !) sur les imperfections du plan et les imperfection de planéité structurelle de l'enceinte elle_même.

De ce que j'ai retenu des explications données par les concepteurs/constructeurs ...

» 03 Juil 2007 12:37

WhyHey a écrit:...
Mais dans la pratique, il semble que les choses différent quelque peu et que tous ces "si" ne cadrent pas avec la réalité.
En particulier sur l'enceinte MC210, enceinte de monitoring construite pour être parfaitement encastrée, il s'avère que les concepteurs ont quand même prévu sur l'enceinte elle-même des parties spécifiques justement pour tenter de réduire encore cette 1ère réflexion qui malgré la théorie, ne manque d'apparaitre dans la pratique.
L'onde qui court le long de la surface de l'enceinte et se prolonge le long de la surface plane est donc amortie afin qu'elle ne se réfléchisse pas (ou très peu ou ... le moins possible !) sur les imperfections du plan et les imperfection de planéité structurelle de l'enceinte elle_même.

De ce que j'ai retenu des explications données par les concepteurs/constructeurs ...

la MC210 est prévue pour être "théoriquement encastrée"... mais comme elle présente des "défauts d'adaptation dimensionnels" comme je l'ai évoqué plus haut, elle ne satisfont pas aux conditions requises... (et je ne parles même pas des deux médiums... :roll:

)

j'ai vu très peu d'enceintes réellement prévues pour être "bien" encastrées...