Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Esscobar et 43 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

Baby Ciné : kit 5.1 à base de compression+HP "sono"

Message » 18 Nov 2009 12:22

jmcazaux a écrit:Bon, ben en fait même si je ne fais pas confiance à mes oreilles, mes oreilles semblent être d'accord avec ce que tu dis.
...
Je m'inquiétais un peu de cette courbe qui se cassait la figure, mais ton et tes références me rassurent...

Aaaahhhh, ça fait plaisir d'un coup de se sentir sur la bonne voie!!! ;)

Salut,
pour toi mais aussi (et surtout) pour les autres, la (les) courbe(s) n'est pas à prendre au pied de la lettre...
La taille de la pièce, la distance d'écoute, le TR, les goûts de chacun (et oui) sont autant de paramètres qui feront que chacun se sent mieux avec telle ou telle courbe.
Francisbr a écrit:Pour prendre un exemple concret, Tact propose 120 courbes de réponse cible.... et celle que j'ai choisie est encore différente...


C'était juste pour imager qu'à la position d'écoute ne pas avoir une droite parfaite n'est pas un problème, même si ça doit rester (plus ou moins) la cible recherchée à 1m.
Mais tant qu'à faire du DIY, il faut aussi que tes goûts entrent en ligne de compte AMA, et là les mesures...
ToniOsX
 
Messages: 1555
Inscription Forum: 15 Aoû 2006 12:40
Localisation: Dans le GROLAND du haut, à gauche...
  • offline

Message » 18 Nov 2009 12:48

Tonio (ah que coucou) ce n'est pas tant la mesure qui est ... mais plutôt où, quoi et comment mesurer en fonction de ce qu'on cherche à faire : mettre au point un filtrage, corriger une enceinte ou l'intégrer dans une pièce.C'est passionnant mais c'est un océan à traverser.
Après pour ce qui est de la courbe cible c'est sans risques puisque on peut en expérimenter et se planter à volonté jusqu'à satisfaction.

Francisbr a écrit:Bonjour alpacou,

alpacou a écrit:que du foncièrement n'importe quoi.

Mon point de vue est différent.

On sait que le résultat subjectif d'une enceinte est très dépendant de sa courbe de réponse en fréquence.

Voir par exemple :
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=12794
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=12847

La question est donc : quelle courbe de réponse cible a été choisie pour la comparaison des systèmes de correction acoustique ?

Suivant la courbe de réponse cible choisie, le résultat subjectif peut aller de très mauvais à très bon.

Pour prendre un exemple concret, Tact propose 120 courbes de réponse cible.... et celle que j'ai choisie est encore différente...

L'étude ci-dessus montre clairement que des courbes de réponse cible différentes ont été utilisée suivant les systèmes.
Ce qui justifie mon point de vue "c'est foncièrement du n'importe quoi".

Et encore, je suis gentil, je passe sur le "Calibrations for each room correction product performed based on manufacturer’s user manual" qui montre bien l'ignorance de l'auteur sur les limites d'une correction acoustique en automatique.

Ce point est pourtant bien explicite dans cet autre papier d'Harman ("EQ cannot fix this" p.8 ):
http://www.harmanaudio.com/all_about_audio/acoustical_design.pdf

A+

Francis Brooke


Bonjour Francis,

Là où je diverge c'est sur le fait que Olive, qui n'est pas un débutant puisque l'auteur des 2 papiers de l'aes que tu cites, a tout fait pour qu'apparaisse évidente la supériorité des procédés de correction maison.
C'est flagrant sur les slides 23 et 24 de la présentation où on comprend que la première courbe est le procédé harman optimisé pour la place d'écoute principale avec mesures moyennées de 6 micros et que la seconde courbe est celle qui moyenne les mesures pour les 6 sièges.
Et après hop, on compare ça avec une procédure plus ou moins automatique, du moins user manuel, pour les produits concurrents.
La ficelle est grosse, mais c'est bien connu plus c'est gros mieux ça passe et notre Ami Américain ne se gène pas; on dira que c'est un des points forts de ce peuple...
C'est ce qui me fait dire que ce n'est pas tout à fait du n'importe quoi mais plutôt du marketing aes approved (the best one), tu aurais raison si la démarche était objective ce qui m'a échappé si c'est le cas :lol: .
En fait je suis plus sévère que toi car je pense qu'Olive est compétent et que cette expérience n'est qu'une manipulation.

Ce n'est que mon avis de mauvaise langue.
alpacou
 
Messages: 2265
Inscription Forum: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 18 Nov 2009 15:38

Bonjour alpacou,

alpacou a écrit:En fait je suis plus sévère que toi car je pense qu'Olive est compétent et que cette expérience n'est qu'une manipulation.

Dit comme ça, je suis d'accord !

A+

Francis Brooke
Francisbr
 
Messages: 1260
Inscription Forum: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)
  • offline

Message » 18 Nov 2009 20:15

Salut,

J ai rencontre Olive la semaine derniere a Shenzhen, je suis ingenieur acousticien (MSeng +MSc). Charmant ok, competent aussi, mais surement impartial pas vraiment!
Je ne travaille ni pour Harmann ni pour une entreprise qui en depend et meme plus pour une boite qui fait des enceintes mais toujours dans l audio...
Du coupe je regarde les papiers de l aes avec un grain de sel aussi, en realite les interlignes sont le plus souvent plus interressants que le reste.
Cependant ce qui m a le plus intrigue c'est le slide 25 avec le rendu subjectif, pas vous?
D'apres mon experience (qq centaines de courbes cibles et disaines de set up pour la mesure) je trouve que les resultats montres sont loin d etre du nimp.
Ils indiquent une (la?) bonne voie, apres se battre pour +/- 1dB a 50Hz ou 15k c'est plus de la customisation (c'est de l'EQ quand meme :wink:).
L'argument massue rest la power response qui rend les trois meilleures tagets possibles.
Enfin bon c'est que mon avis
@+
M
maiky76
 
Messages: 280
Inscription Forum: 19 Jan 2004 14:04
Localisation: Chine
  • offline

Message » 19 Nov 2009 0:06

alpacou a écrit:Amis du sport, still alive, ave.
...
A ce sujet en tant que qu'utilisateur de pavillons dans une très petite pièce (~18/20m), donc contre nature, j'ai remarqué deux choses : la pièce doit être mate avec un rt très faible (autour de 0,3s par ex chez moi) et le corollaire c'est que la réponse de l'enceinte doit être droite car si on applique une courbe d'atténuation pour une écoute à 3 m dans une toute petite pièce un poil traitée c'est le sourd ménage assuré.


De ce côté là (du côté du rt) je ne devrais pas être trop mal, j'ai un petit pb "d'écho flottant" quand je claque des mains au milieu de la salle mais si la source est à l'avant tout va bien. Le traitement dead-end et le plafond Coloral fond bien baisser le rt...
Reste à convaincre madame de mettre un tapis et ajouter quelques étagère pour l'écho flottant et ça devrait gazer pas mal.

Sinon, je suis replongé dans mes mesures des week-ends derniers et évidement il m'en manque (on croit tout mesurer dans toutes les positions, mais non! Il en manque), mais j'avais la courbe la plus linéaire à 1m avec l'écran pour une résistance série vers 9 ohms (je dis vers car je n'ai la mesure que pour 6.8 et 9, j'aurai du aller jusqu'à 11)...

Là je testouiile (testouiller : tester sans réelle conviction, tester entre la poire et le fromage) 8 par rapport à 10, 8 c'est pas mal du tout. Quand j'aurai les oreilles plus affutées (et deux caisses identiques) j'affinerai 8 contre 9...

Pis j'ai aussi commandé les composants du filtre pour la centrale (avec les résistances que j'ai en rabiot je me débrouillerai pour l'atténuation)...

Voyez, c'est vraiment reparti.
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 19 Nov 2009 13:57

Ton côté mort c'est au niveau enceintes/écran ?

Sinon un truc gégène pour mater le carrelage c'est le jonc de mer avec contreface la plus lourde et dense possible, c'est ce qui explique les différences de prix.
Avantage tu n'es pas obligé de le coller et ça se roule à merveille pour les jours de fête, c'est mon oncle qui l'a dit.
alpacou
 
Messages: 2265
Inscription Forum: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 19 Nov 2009 14:09

Excellent, moi les petit babyciné version JM Cherry tournent aussi d'enfer, mais je n'ai pas la pièce dédiée, ni les facultés pour faire des mesures propres :wink: .

Mais à l'oreille ça donne bien :mdr: .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 19 Nov 2009 14:35

alpacou a écrit:Ton côté mort c'est au niveau enceintes/écran ?

Sinon un truc gégène pour mater le carrelage c'est le jonc de mer avec contreface la plus lourde et dense possible, c'est ce qui explique les différences de prix.
Avantage tu n'es pas obligé de le coller et ça se roule à merveille pour les jours de fête, c'est mon oncle qui l'a dit.


Oui, le côté "mort" est au niveau de l'écran (mur derrière l'écran + 1.8m sur chaque mur de côté).

Par terre j'ai du plancher (enfin, du stratifié), mais effectivement le jonc de mer est une option envisageable (aussi cause que mon fils est un peu astmathique et ça fait peut-être moins nid à accariens que un tapis classique).
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 19 Nov 2009 14:42

Sinon en vitesse pendant que je finis mon café, quelqu'un saurait-il ou je peux trouver des borniers du type de ceux utilisés sur les filtres sur mesure ToutLeHautParleur.
(sur le premier filtre de la page).

Options de remplacement accetpées...

J'ai bien pensé à des dominos (que j'utilise pour l'instant) mais c'est quand même moins propre (fixation sue la planche).

Merci.
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 20 Nov 2009 14:51

~Sypher~
 
Messages: 5874
Inscription Forum: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 20 Nov 2009 14:54

pas tout à fait pareil en fait :-?
~Sypher~
 
Messages: 5874
Inscription Forum: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 20 Nov 2009 15:43

Très ressemblant quand même :wink: .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 20 Nov 2009 17:19

ben j'en avais pris à la dernière commande mais il y a des picots en dessous pour s'en servir sur une plaquette de montage electro.
Moi sur mon bout de mdf j'ai l'air fin.
et puis il n'y a pas les trous sur le côté pour les visser non plus.
Reste la colle à chaud. (à propos méfiez-vous ca brûle bien ce truc si on a le malheur d'en chopper un peu sur la mimine :o )
~Sypher~
 
Messages: 5874
Inscription Forum: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 20 Nov 2009 20:00



Oui mais non, effectivement, c'est des trucs pour CI, pas tout à fait ce que je veux...
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 30 Nov 2009 21:32

Amis du psychotage et du malmenage de mouches communes, bonsoir.

Je prépare la fabrication sérieuse, fini le bricolage et les protos, Triangle et JBL vont trembler sur leurs bases ;).

Voilà une implentation "proprète" du filtre...
Image


J'ai dépoussiéré un vieux soft de CAO (tombé par hasard dans mes archives de CD ;) ) et je fais un plan des caisses un peu propre aussi...

A suivre...
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline


Retourner vers Enceintes