[Projet] Enceinte 2 voies de monitoring - Challenger studio

» 15 Nov 2011 19:58

Bonsoir,

Bon je pense laisser tomber le filtre de briggs car cela parait compliqué à mettre en œuvre et le comportement plus ou moins aléatoire au final, donc cela demande de faire pas mal de test avant de trouver du concret je pense ... En gros il s'agit d'une plaque situé avant l'évent et qui est perforée ou rainurée d'une certaine manière, pour que l'air s'écoule avec plus de difficulté quand le HP débat, simulant légèrement un effet de caisse close, donc cela modifie la comportement avec la montée en SPL, comportement qu'il convient de contrôler !

La plaque peut être rainurée mais aussi perforée avec des trous coniques, avec la partie large côté HP et la "pointe" côté évent.

Pour les HP PHL, j'ai eu la réponse, alors les T&S sont différents entre le 3000, le 3001 et le 3002 ... Et il faut évidement que je reste sur le 3002 qui possède un FS plus basse (ainsi que sa sensiblité, car la membrane est traitée pour l'humidité des 2 côtés, donnant une Mms double des 2 autres modèles

.

Voilà pour le moment

» 15 Nov 2011 20:15

Le PHL n'est pas présent sur le site de PHL : c'est normal ? Il s'agit bien d'un 25cm non ?
Parmi les 12" qui permettent un charge compacte, est-ce que tu as pensé à ces trois-ci ?

http://www.jblpro.com/pub/components/2206.pdf

http://www.eighteensound.com/index.aspx ... ct&pid=215

un petit nouveau :

http://bmsspeakers.com/fileadmin/bms-da ... 011-10.pdf

Le dernier est présenté comme un sub sur la doc, mais il n'apparaît pas dans l'onglet extended low sur le site... je ne sais pas trop jusqu'où il est raisonnable de l'exploiter, mais il est très alléchant à la simulation.

» 15 Nov 2011 20:49

androuski a écrit:Le PHL n'est pas présent sur le site de PHL : c'est normal ? Il s'agit bien d'un 25cm non ?

Tous les modèles ne sont pas présent

Parmi les 12" qui permettent un charge compacte, est-ce que tu as pensé à ces trois-ci ?

Il faudrait tenir dans un volume de 40 Litre maxi car il faut retrancher le HP, la compression .... Et avoir un F-3 vers 45Hz ... Avec le PHL B25-3002 c'est 35L @ 44Hz avec un f-3 à 43 Hz :thks:

Et puis il y a aussi le prix, le PHL c'est 200€ et vu ses mesures je pense que c'est un excellent candidat non ?

J'aurai pris des 12" si je n'avais pas eu de limitation de taille et qu'elles seraient destinées à rester de frontales, là je pars sur du surround, donc ... :wink:

.

» 15 Nov 2011 22:08

Cobrasse a écrit:Il faudrait tenir dans un volume de 40 Litre maxi car il faut retrancher le HP, la compression .... Et avoir un F-3 vers 45Hz ... Avec le PHL B25-3002 c'est 35L @ 44Hz avec un f-3 à 43 Hz

Et puis il y a aussi le prix, le PHL c'est 200€ et vu ses mesures je pense que c'est un excellent candidat non ?

J'aurai pris des 12" si je n'avais pas eu de limitation de taille et qu'elles seraient destinées à rester de frontales, là je pars sur du surround, donc ... .

Ah ok,
j'avais pas compris qu'il s'agissait de surrounds. C'est plus des monitors alors...

» 15 Nov 2011 22:50

Androuski si tu te poses la question d'un 12 pouces faital pro fait un très joli hp, si les données sont justes c'est une bonne affaire, et peu cher : le 12PR300 .

Il a en plus la bonne idée d'être à un prix accessible :

http://www.toutlehautparleur.com/faital-pro/faital-pro-12pr300-p-4306.html?osCsid=f3f1de49fbb77312f05449e52e9049f7

Ils ont également des 15 pouces qui font envie !

» 15 Nov 2011 23:18

Effectivement il est pas mal, mais j'ai un faible plus marque pour les 3 autres ; le faital n'a pas un x-max terrible. Le 18sound12LW1400 coute 220 euros ; le BMS je ne sais pas encore, il vient de sortir, mais c'est celui qui me plaît le plus, à la simu il se comporte vraiment de façon intéressante dans un volume très compact... 30-50 litres. Je vais simuler le faital pour voir, mais sa fs est plus haute, son x-ma moins important, et la tenue en puissance loin derrière : pour une égalisation permettant de chopper de l'extrême grave ça peut être intéressant.

» 15 Nov 2011 23:19

Ca y est t'es parti pour un 12 pouces ? :mdr:

» 16 Nov 2011 9:13

Kro a écrit:Ca y est t'es parti pour un 12 pouces ?

Ca me démange mais ça y en a PAS ETRE RAISONNABLE du tout !!!

» 16 Nov 2011 12:07

androuski a écrit:j'avais pas compris qu'il s'agissait de surrounds. C'est plus des monitors alors...

Pour l'instant je les ferai en monitors afin de les utiliser en attendant d'avoir une pièce dédiée, puis ensuite go en surround ... Pour le moment on reste sur des monitors de petits calibres ce qui sera pratique pour moi, mais certainement pour bien d'autres qui risquent d'être fortement intéressé par ce projet :thks:

.

» 16 Nov 2011 15:58

Salut Cobrasse,

Je vois que tu as fais tes devoirs donne moi les T/S du HP le plus probable et me ferai les miens :friend:

Après tu decidera pour les Briggs...
M

» 16 Nov 2011 16:55

Maiky, tu auras tout ici :

http://cobrasse.free.fr/documents/reali ... /10pouces/

PS : LSPcad n'est pas gratuit par contre, une idée du prix vis à vis des version, car j'aimerai bien tâter la bête

.

» 17 Nov 2011 6:55

Salut,
Bon laisse moi encore un peu de temps (ce n’est pas ton HP) mais voici une avant première de ce que peu faire un Briggs :

C’est un model Matlab qui utilise les Twoports (ou matrice de transfert/reseau en français?)pour le calcul et les constantes localisees "par morceau" (guide d’onde segmente) pour la modelisation.

L'amortissement des ondes stationnaires est un peu sous evalue, la fréquence haute est un peu optimiste mais les idées sont la!
Dis moi ce que tu en penses, j’ai pris la taille de a première page qui fait 60L…

J’avais travaille sur le rayonnement des parois d’enceintes par vibro-mètrie laser et modélisation du rayonnement par BEM un exemple ici :
http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/67142-new-floorstander-project-3.html#post773333
http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/67142-new-floorstander-project-3.html#post774313
Amortization = damping , donc le Briggs n'est pas la que pour les la réponses en fréquence ;-)

Pour LSPCAD, il est payant la version pro est vraiment bien et user friendly en version 5.25 (elle est gratuite avec les 6.xx).
SoundEasy est vraiment plus complet et permet de faire tout le nécessaire a l'étude d'enceintes y compris les doubles résonateurs mais plus difficile d'accès. Les mesures complètes en particulier sont un vrai plus par rapport a LSPCAD je crois qu’il y a une implémentation de réponse cepstrale (non pas de faute !) d’origine qui est s’il elle est bien faite une bonne avancée par rapport a champs proche+lointain pour le bas du spectre… Un exemple d’application est donne ici :
http://www.musicanddesign.com/Cepstral.html
Quoi qu'il en soit il est rare de trouver des logiciels de modélisation acoustique gratuits qui sont autre chose que des calculettes T/S... Tout dépend de ton degré d'exigence
Je dirais qu’il y en a 2 notables:
http://www.hornresp.net.ms/ (qui je crois aussi utilise des twoports mais qui est raisonnablement limite aux pavillons)
et
http://www.randteam.de/AkAbak/Index.html qui était payant et qui est maintenant gratuit!
Les DIYer devraient sauter dessus et embrasser ce logiciel EXTRAORDINNAIRE.
Il demande des connaissances (des exemples simples sont disponibles) mai sil permet de TOUT faire.
A vrai dire mon model est sans doute très proche de ce que tu pourrais faire avec Akabak...
http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/90362-akabak-simulator.html#post1840180
M

» 17 Nov 2011 13:42

maiky76 a écrit:Bon laisse moi encore un peu de temps (ce n’est pas ton HP) mais voici une avant première de ce que peu faire un Briggs :

Pas de soucis car je ne maitrise pas les outils que tu utilises

Dis moi ce que tu en penses, j’ai pris la taille de a première page qui fait 60L…

Et bien je ne sais pas comment interpréter tout ceci

... Je voudrais surtout être sûr de faire des choses convaincante et audible, sinon c'est brasser de l'air pour rien, je pense que tu le comprends :wink:

Amortization = damping , donc le Briggs n'est pas la que pour les la réponses en fréquence

Oui, mais est-ce audible par rapport à une caisse avec des renforts dont les parois ne sont pas parallèles et avec de la laine de roche tendu au milieu de l'enceinte ...

Typiquement comme cela :

Pour LSPCAD, il est payant la version pro est vraiment bien et user friendly en version 5.25 (elle est gratuite avec les 6.xx).

Je ne vois qu'une vieille version Lite dépassée apparemment, sinon c'est très cher :cry:

SoundEasy est vraiment plus complet

Cela met l'eau à la bouche, mais payant :cry:

Les DIYer devraient sauter dessus et embrasser ce logiciel EXTRAORDINNAIRE

.
Bon j'ai DL, mais il faut que je trouve un tutoriel pour comprendre au moins le début

Merci encore à toi, c'est très gentil

» 17 Nov 2011 17:11

Comme tu peux le constater l’intérêt principale des Briggs est d’amortir les résonances internes (son de boite caractéristique) et fractionner la charge en plus petits volumes en fonction de la fréquence. En plus ils permettent de rigidifier les parois. Si tu as lu mon post sur DIYaudio (de 2005…) tu as compris que la face avant de est le souci numéro donc s’assurer que celle-ci est tip top est primordial. Mais il faux veiller à ne pas trop l’alourdir.

Les machins rouge sur ton CAD sont ajustables (tiges filetées ?) Si oui profites-en pour tout mettre en tension. La rigidité augment de manière spectaculaire de cette manière, c’est bien plus efficace que de doubler ou tripler les épaisseurs et ca n’ajoute pas de masse. Tu rajoute une couche de mastic de carrossier Wurth et une feuille d’alu par-dessus (le tout en interne) et t’es pare.

En ce qui concerne l’audibilité mon expérience me dit que ca vaut le coup (B&W font des trucs similaire dans leur HDG) mais par rapport a ton CAD je ne peux pas me prononcer car la seule fois ou j’ai teste le double résonateur les résultats ne m’ont pas plu… Sinon la construction mecanique a l'air OK.

SI tu sais ce que tu va faire je peux tweaker mon model et directement faire la deux simus pour comparaison.

Partir dans un défi sans équipement c'est un peu tête brûlée non?
http://www.holmacoustics.com/holmimpulse.php gratuit mais uniquement pour les mesures (simple).
SoundEasy est une solution complète mais difficile d'accès.

Si tu te mets a Akabak respect et bon courage, c'est très puissant, surtout pour les inge ou les amateurs a bon background théorique :grad:

» 18 Nov 2011 0:07

maiky76 a écrit:Partir dans un défi sans équipement c'est un peu tête brûlée non?

C'est pour cela que je poste sur un forum et avoir de l'aide via une participation active de passionnés ... Et cela fonctionne, merci à vous

Si tu te mets a Akabak respect et bon courage, c'est très puissant, surtout pour les inge ou les amateurs a bon background théorique

Je vais essayer, voir si c'est à ma portée

.