Projet : Ampli à base de LME49830 - "Gran Torino 150"

» 20 Nov 2009 22:59

on en apprend tous les jours :roll:

et pourtant j'avais regardé il y a 2-3 jours les docs sur ces mos ... mais c'était pas indiqué de manière explicite ou alors j'ai pas vu.
donc c'est ca la différence entre les MOS latéraux et les MOS verticaux....

J'ai lu que les MOS latéraux étaient plus fait pour l'audio ... Bref .. meilleur pour les applications audio que les IRFP240/9240

Donc oui ton schéma est vraiment dégraissé, mais pour le coup, cela devrai sonner plutot bien.

» 21 Nov 2009 16:21

y'a quelque chose qui m'echappe

sur la doc an-1645 pour le lm4702,ils parlent des 2sk1058 et 2sj162.

pourtant les capa d'entrée sont differentes

2sk1058 600pF
2sj162 900pF

la theorie voudrait une resistance de gate de 330 ohms sur le 2sk1058 et de 220 ohms sur le 2sj162 (conserver un R*C equivalent )

dans le cas de la doc natinal semi,cela donne de frequence de coupure differente entre channel N et P ...

» 21 Nov 2009 19:10

Salut Thierry,

Ouiet sur http://www.national.com/ds/LM/LME49830.pdf en page 14 ils mettent les même resistances sur les gates, mais la ciss entre un IRFP240/IRFP9240 n'est pas la même.

En clair le filtre(très haute fréquence) varie entre la partie positive et la partie négative - mais est-ce bien grave ????
En général en sortie on met des filtres, et sur la CR aussi.... alors .... j'en sais rien.

PAr contre sur le doc : http://www.national.com/an/AN/AN-1850.pdf
en page 3 avec les 2SK1530 et 2SJ201, ils ont mis des résistances sur les gates différentes.....

Fais comme bon te semble..... je ne saurais dire là ou est la vérité - ou plutôt ce qu'il vaut mieux faire.

a+ Gilles.

note sur mon ampli ... j'ai des 220Ohms sur les gates avec les IRF240/9240

» 25 Nov 2009 18:01

hello.

viens de recevoir les puces LME49830

7 jours aprés commande aux US...
d'ailleurs j'ai eu un doute,on ne trouve aucun fournisseur au detail pour ces LME .

par contre j'ai fait une couil.e
en voulant re-apparier les 2sk1058 et 2sj162 :oops:

un petit montage,je me suis planté sur un des mos (canal N) la gate à pris ~50v...au revoir...
j'ai recomandé un lot 2x (2sk1058+2sj162) en thailande. (en esperant que ce ne soit pas des fakes )
va falloir attendre encore un peu...

j'avais récuperé les modeles des mosfets,apparement cela ne colle pas pour la polarisation.
incapable de transcrire les données d'un datasheet en modele spice.
est ce que dans la simul complete d'un schema, les modeles sont viables ?

à suivre.

» 26 Nov 2009 12:50

Salut Thierry,

Pas de bol pour le MOS.
Pour les Simuls avec Spice, J'ai abandonné 8-)

J'ai trouvé ces modèles :

Modèles de philby sur HCFR ...bien entendu 8-)

.MODEL 2SK1058_HCFR NMOS (VTO=140M KP=29U L=2U W=29.7482M GAMMA=0 PHI=600M
+ LAMBDA=184.988F RD=60.8251M CBD=2.56138N IS=10F CGSO=1.13517N CGDO=1.13517N
+ TOX=0 NSUB=0 TPG=1 UO=600 RG=50 RDS=1MEG )

.MODEL 2SJ162_HCFR PMOS (VTO=250M KP=22U L=2U W=21.3317M GAMMA=0 PHI=600M
+ LAMBDA=20.7067M RD=837.199M CBD=2.96862N IS=10F CGSO=1.13517N CGDO=1.13517N
+ TOX=0 NSUB=0 TPG=1 UO=600 RG=50 RDS=1MEG )

Pour LTSPICE, je ne sais as trop jusqu'a quel point il faut croire les modèles. Déjà quand on sait les disparités entre les composants dans le monde réel

Ensuite LTSpice ne tient pas compte de la température ... (ou alors je ne sais pas faire)

Bref, pour moi, LTspice c'est pour vérifier la logique du schéma, mais pas pour regarder le détail que tu recherches (mais je peux me tromper).

Autrement tu peux déjà monter une voie non ? Pour tester 8-)

» 26 Nov 2009 17:27

hello

c'est bien ces modeles que j'utilise + un autre de ce forum

pour simuler la polarisation,sur le canal P,la mesure donne ~135ma pour un Vgs de 0.7 V
ltspice donne 535 mA.

LTspice est tres puissant,il est vrai que l'ergonomie n'est pas son point fort,mais on peut tout simuler avec (on trouve aussi une communauté importante qui fournit beaucoup de solution ).les simul de FFT sont identiques à la mesure et à la simul.
je crois que c'est JMP qui a crée un schema sur LTspice pour simuler des HP dans une charge,les reponses sont identiques à d'autre soft (wINisd...)
pour degrossir les filtres passifs,je l'avais utilisé aussi.

c'est vrai,je vais commencer la premiere carte des que les CI arrivent de gravure.

» 27 Nov 2009 11:11

Oui ... c'est ce que j'ai déjà remarqué...
J'ai entré les paramètre de mon ampli audréal, et avec ceux-ci la polarisation était foireuse aussi.
Je pense que la non prise en compte de la température y est pour beaucoup.
En effet par exemple quand on mets un Vbe multiplier dans un schéma ... comme LT spice peut savoir la température du transistor .... ????? Hein ???? bonne question non?
Dans ton cas c'est différent, mais je pense la non prise en compte de la température n'est pas étrangère a ton observation de même que la variabilité de la production des transistors, ainsi que la qualité des modèles Spice.
Mais ceci n'engage que moi

....

Bon travail pour le premier montage.

Je te préviens... tes boomers vont bouger sérieusement sur les coups de basses.

a+ Gilles.

» 12 Déc 2009 20:36

en attendant que les navires venant de l'Asie puissent traverser le canal de suez...

quelques mesures.

y'a pas mal de mosfet qui ont dégagé sur charge r+c (6.8 ohms+ 1uf )
le montage temporaire utilise une seule paire de mos latéraux.

bizarrement,les mosfets (des N et des P) morts n'étaient pas en court-circuit mais la capa gate-source avait énormement augmenté et leurs caracteristiques Vgs-Id complètement modifiées.

slew rate de 25 V/uS avec une capa de 20 pico de compensation.

zoom sur R+C

c'est ces mesures qui me paraissent bizarre,même en simul avec d'autre schéma,le front montant sur R+C ne montre pas ce BUMP.
qui est identique sur le front descendant...à voir
ils préconisaient des résistances de gates de :
220 ohms pour 2sk1058
330 ohms pour 2sj162

c'est beaucoup trop faible pour les charges capacitives.(des oscillations entretenues sur des forts niveaux )
je les ai changés pour des 560 ohms,je n'ai plus cramé de transistors.

nécessité d'avoir une masse puissance et masse signal séparée par une résistance pour conserver un niveau de bruit bas et une absence d'oscillation,je posterai les graphs.
les taux d'IMD sont trés faibles.

en attendant les cartes vont passer Noel à poil...

» 12 Déc 2009 21:47

Super tes mesures.

impressionnant 212W avec 1 seule paire de MOS..... ils ont du avoir chaud les cocos.

Pour la réaction sur charge capacitive c'est bien acceptable, pas exceptionnel, mais, pas mal.

Pour ce qui est du bump que tu observes, j'avais lu ca :http://www.national.com/an/AN/AN-1645.pdf en page 10
en clair ton problème vient peut être de ta fameuse Rgate.
En page 12 ils préconisent 190-210ohm pour les 2SK1058 et 240-330 pour les 2SJ162

Mais a priori tu as lu la même doc que moi ! Donc .... ETRANGE.
En tout cas ce que tu observes a bien la même tête que dans le document.

Si ca fait cramer les mos c'est qu'il y a une oscillation non ?
au final il sont polarisés a combien tes mos ? avec ton schéma ?

Chez moi les masses sont communes et je n'ai pas de "buzz" ou de bruit audible ... par contre je ne peux mesure...pas d'oscillo.
On attend la suite ....

et coté SON ???? as tu écouté sur des enceintes ?

» 12 Déc 2009 22:06

un quebequois a fait des mesures avec le lme49830, par contre l'étage de sortie était des IRFP240/9240

http://www.quebecaudio.com/forums/index ... t&p=265815

» 12 Déc 2009 22:14

j'ai fait 2-3 calculs....

en théorie il faudrait que tu mettes des Rgates de 290 sur les 2SJ et 440 sur les 2SK, avec une fc à 600kHz environ, pour être dans une configuration comparable a la mienne.

(mes Rgates sont des 220Ohms ... capa d'entrée bine plus importante.)

bonne soirée.

» 12 Déc 2009 22:26

salut gilles.

c'est exactement le meme probleme que j'ai eu et qui a bousillé les mosfet (d'abord les canal N puis des P)
une sorte d'oscillation non sinusoidale entretenue (j'avais fait ces mesures à 1 kHz ,lui à 10 Khz mais le graphe est identique

c'est vrai que sur charge capacitive,c'est zoomé un maximum,y'a rien de dramatique,tant que cela ne detruit rien.

je vais voir avec le gars du quebec pour une bonne soluce.

oui pour la doc,c'est bien la 1645,mais ça ne va pas du tout.en fait j'ai parcouru le net,j'ai pas trouvé de schéma avec des resitances de moins de 470 ohms,doit y avoir une raison.

220 mA pour la polar (avec la double paire ),mais y'a plus qu'une carte qui tourne (et encore avec un mos boiteux (le 2sj162 qui reste,tension de polar foireuse,bruit au repos+capa GS anormal ).les mesure sont vraiment temporaires.

j'ai juste ecouté rapidement,j'attends de monter une carte complete avec des mos neuf (pas envie de cramer un tweeter ) et je voudrai resoudre definitivement ce probleme mesuré

http://img690.imageshack.us/i/dscn164401563.jpg/

oui,pour la masse la difference est faible,faut coller l'oreille sur le HP.

a+

» 12 Déc 2009 22:31

je viens de rater ta réponse

c'est bien ça le probleme,dans la doc 1645

ils donnent

~200 ohms - 2sk1058
~330 ohms -2sj162
ils ont du se planter de transi.
ce serait plutot l'inverse,ça collerait.

j'ai bien pensé à un problème avec les grosses resistances bobinées (elles peuvent dissiper 300w) (R+L)//C,
cela crée un circuit qui pompe un peu mais au simulateur sur d'autre schéma,rien du tout.
je vais controller avec un autre ampli.

440 ohms sur les canal N et P,ça à l'air bon

1.5 uF // 6.8 ohms

2.2 uf // 6.8 ohms zoom temporel

au final,comme le Mosquito le Zenquito...
j'aurai pu économiser une volée de mosfet...

» 14 Déc 2009 10:44

Bonjour Thierry,

Effectivement d'un point de vue logique, l'étage de sortie étant du même type, il aurait fallu garder les mêmes Rgates que sur le MOSQUITO/ZENQUITO.
C'est pas la première fois que je vois des trucs étranges dans les docs de National Semiconductor.

déjà avec 470Ohms tuas une sacrée bande passante.... avec mes MOS j'aurais la moitiée étant donné le Ciss des IRFP.

Bonne continuation et tiens nous au courant.

a+ Gilles.

» 15 Déc 2009 13:52

Les nouvelles Caisses du "Gran torino" avancent....

La semaine dernière .... et hier
a. Découpe des planches (12 au total pour les 2 caisses)
b. Défonceuse pour arrondir les angles et faire une rainure sur le pourtour de l'ampli et de la caisse d'alimentation histoire d'avoir des caisses pas trop classiques.

Photos à suivre ... m'enfin c'est pas bien passionnant pour l'instant.