La valeur objective d'une TV bas de gamme vs haut de gamme?

[gregleo]

Bonjour à tous,

Je désire lancer un sujet de conversation un peu différent qui pourrais éclairer bon nombre d'entre nous (plus novice en la matière).

On parle souvent de la qualité d'écran (HDR, FHD, 4K...), que le Plasma est supérieur au LED pour la fanatique de home-cinéma (Oled?), des problèmes de clouding, de la profondeur des noirs etc... Certains n'hésite pas à critiquer avec force (et je ne dis pas qu'ils ont tort) certaines marques ou modèles. On voit chaque année des nouvelles innovations (marketing?) arriver... Bref, bon nombre de paramètre pour faire son choix, qui peuvent paraître évident pour certain mais rend l'offre très complexe pour d'autre.

Du coup, je me posais quelques questions qui pourraient éclaircir ce marché où la baisse de prix par "inch" est tout de même relativement forte. On peut tout même acheter des 60" pour moins de €1000 aujourd'hui... Je ne pense que c'était le cas il y a qq années.

- Est-ce qu'on n'est pas devenu très critique pour des performances supplémentaires qui ne valent pas toujours le grand écart de prix? Où les différences sont tout de même flagrantes...

- Un modèle bas de gamme d'aujourd'hui est-il meilleur qu'un modèle haut de gamme d'il y a 2 ans? (C''est souvent le cas pour les téléphones portables, ordinateurs, appareil photo) Bcp de test en ligne n'hésite pas à déconseiller certains modèles... l'avis aurait-été sur ce même écran qq années auparavant?

- Quelle est la vraie différence entre des modèles bas de gamme par rapport à des modèles haut de gamme? Un écran bas de gamme est-il mauvais au point de déconseiller son achat? Où est-ce que le bas de gamme est un bon rapport qualité prix et le haut de gamme tout simplement meilleur? Si c'est le cas, est-ce que les constructeur garde certaines fonctionnalités cruciales sur les modèles hauts de gamme qui ne verront jamais le jour sur les modèles bas de gamme? (C'est bien le cas dans le marché des réflexes numérique).

- Est-ce qu'il vaut mieux acheter une télévision milieu de gamme à €1000 (voir moins) qu'on renouvellera 2-3 fois plus vite qu'une télévision à €2000-3000

- ...

Je m'en rend bien compte qu'il s'agit d'un sujet très subjectif et que l'achat d'une télévision dépend également du pouvoir d'achat d'une personne mais vos avis m'intéresse. Je ne remets pas en question la différence de qualité si on prend les modèles d'une ou deux années... mais plutôt sur 4-5 ans voir plus.

Merci

[ajr]

Bonjour,

Il ne s'agit pas d'un sujet subjectif, mais au contraire régit par des phénomènes objectifs et mesurables.

Exemple, valeur du taux de contraste, du respect de certaines normes, comme le gamma, la température des couleurs etc.

Cela étant, récemment, lors d'un repas, deux personnes loin d'être financièrement dépourvues, estimaient qu'il était inutile de mettre plus de 500/600€ dans un téléviseur.

Estimation que je juge valable si on se réduit à de faibles diagonales d'écran et, si ce n'est que pour regarder des débats ou autres JT.

Par contre, si on regarde beaucoup de films, de reportages animaliers ou paysagers, du sport. Un modèle qui permet d'être réglé avec une très grande précision (ex: mode ISF) à l'œil (autant éviter), avec des DVD/BD de tests, avec les réglages disponibles sur certains sites, ou mieux, avec une sonde colorimétrique, offrira des prestations bien plus satisfaisantes et des images plus fidèles à l'original.

On peut donc affirmer que le choix d'un TV est toujours affaire de goûts et souvent d'exigence.

Pas forcément de moyens financiers, puisque je connais des TV chers qui bien que très mal réglés font la fierté de leurs utilisateurs.

Tout cela a obligatoirement un coût, exemple l'excellent traitement d'écran antireflet Moth Eye à base de nano-technologie de certains Philips, une dalle HDG, un rétroéclairage full Led local dimming, une section audio de très bonne qualité, etc.

Coût, il faut l'accorder, qui est souvent surévalué et gonfle le ppi des modèles qui répondent à ces impératifs (concept identique pour beaucoup d'autres produits manufacturés).

D'où, la notion de ppi et non de prix, puisqu'on peut très bien trouver certains modèles à un prix très intéressant, alors que quelques mois auparavant, ils étaient vendus quasiment le double.

Autre exemple; le Samsung 55F9000 UHD.


Bonne journée.



PS: parmi les choix disponibles, on peut également ajouter les téléviseurs très haut de gamme et chers, comme par exemple les Loewe Individual/Compose, qui utilisent des matériaux très rarement présents sur les modèles grand public, de multiples finitions et couleurs, ainsi que d'excellents systèmes bi-tuners sat/TNT/câble associés à l'exceptionnel système d'enregistrement DR+ avec HDD interne, et une section sonore très performante.
Si on en a les moyens, un tel achat permet une bien meilleure intégration dans un environnement mobilier de qualité.

[PocusCH]

Bien répondu, étant devenu quelque peu consommateur de TV car assez exigeant sur la qualité d'image et ayant tatonné au début pour la bonne diagonale selon mon recul, j'ai constaté que le haut de gamme amène quand même une belle différence niveau qualité d'image et qualité des composants donc normalement plus grande durée de vie, quoi que, malheureusement maintenant les produits ne sont plus fabriqués pour durer...mais faut que cela ne tienne pas trop longtemps histoire de pouvoir vendre... (mon 1er écran plat (Sony 40W2000) acheté il y a plus de 7 ans tourne toujours à satisfaction mais j'avais quand même dû changer après 4 ans le bloc Hdmi qui avait laché...)
Si on apprécie et regarde souvent des films chez soi, sur une grande taille de dalle, ce qui est mon cas, il vaut la peine d'investir dans une TV qui pourra donner la meilleure image possible donc se tourner sur le HDG ou éventuellement la gamme juste au dessous. Pour qui n'est pas trop "filmovore", peu pointilleux sur la qualité on trouve de bonne surprise dans les TV moyen/bas de gamme.
A noter qu'avec l'arrivée des écrans 4K (qui attend toujours qu'on leur donne de la matière à visionner...) il y a la possibilité d'acquérir des écrans Full HD de qualité à des prix très intéressants.
Pour ma part je regrette l'abandon du plasma qui pour moi était le top pour des visionnage de films (contraste, colorimétrie, qualité du noir et zéro clouding), mais il semble que les derniers écrans LED, même en edge, au moyens d'artifice permettent de diminuer de façon notoire ces problèmes de fuites de lumière (rédibitoire pour moi). J'espère que la technologie Oled permettra enfin d'avoir LA TV PARFAITE, mais pour qu'un 65'' soit dans les prix des LED 65'' 4K actuel, il faudra attendre encore bien 2 ans je pense.

[Sol23]

Salut,

Je ne pense pas qu'on soit devenu spécialement exigeant en matière de tv, le problème c'est qu'en parallèle des progrès apportés par les écrans plats (diagonale d'écran, haute définition, 3D, compacité...), on a aussi découvert beaucoup de défauts qui n'existaient pas à l'époque du CRT (clouding, rémanence, contraste...). Evidemment je parle surtout par rapport au lcd mais le plasma a aussi connu ses déboires

Depuis quelques années je pense que les progrès se sont stabilisés, les bons produits d'il y a 3-4 ans ne sont pas largués techniquement. De la même manière certaines tv d'entrée de gamme proposent une image très correcte, si on est prêt à faire quelques concessions (3D, interpolation, résolution, smart tv...). Exemple: http://www.avforums.com/review/panasoni ... review.514

Après chacun a ses préférences, que ce soit en terme de technologies, de fonctionnalités, etc. Mais c'est vrai qu'aujourd'hui on peut tout de même se payer de belles tv pour 3 fois rien, si on compare 10 ans en arrière

[Papillon]

Hello

Je pense qu'investir dans du haut de gamme a tout son sens quand la technologie concernée est arrivée à maturité.

A l'heure actuelle, que nous propose les constructeurs ?

- Des LED 1080P/4K dont les défauts récurrents d'une génération à l'autre peinent à être corrigés
- Des OLED dont la fiabilité est encore incertaine et les prix élevés

Le choix le plus judicieux actuellement ne serait-il pas de privilégier un bon Edge Led Full HD de milieu de gamme ? histoire de voir tranquillement venir...

[ajr]

Bonsoir,

Voire, pour toutes les raisons évoquées, de se satisfaire encore d'un très bon full Led payé, dix mois après son lancement, la moitié de son ppi (et, avec les défauts de jeunesse corrigés).

Par contre, si la commercialisation des téléviseurs avec écran LCD date du tout début des années 2000. Il ne faut pas omettre trois choses. La première, c'est que les écrans LCD avaient déjà quelques années derrière eux dans l'informatique. Puis, justement, qu'au moment où ma femme, qui travaillait avec des LCD depuis quelques années, avait souhaité remplacer le Sony CRT par un LCD. Le premier LCD Panasonic 16/9ème de 22" (640x480) commercialisé en juillet 2002, coûtait la bagatelle de 4000€.

Son seul concurrent était alors le Sharp Aquos de 30", pour lequel il fallait débourser 9000€.

Alors qu'aujourd'hui, on peut par exemple avoir deux Sony 55X8505 UHD pour moins de 4000€.

Enfin, ce que permet peut-être de mieux comprendre l'exemple précédent. La troisième chose à retenir, c'est que les bilans financiers de ce secteur d'activité, de pratiquement tous les fabricants, sont depuis plusieurs années régulièrement déficitaires.

De grands noms qui ont fait l'histoire du téléviseur de très grande qualité, comme Pioneer, Philips (TP Vision), Thomson (TCL), ne sont plus, à l'occasion, que des prête-noms. Loewe s'en est sorti de justesse en nouant un partenariat avec Hisense.

Probables conséquences de l'obligatoire prochaine arrivée des TV 8K.


Bonne soirée.



PS: afin d'effectuer un test comparatif, dans la journée, j'ai utilisé le début, puis la séquence d'environ 10 minutes qui se trouve vers la 20ème minute du film - The Tree of Life - . C'est avec ce genre de séquence, très redoutable, pour la véracité des couleurs, le niveau de contraste, la qualité du dégradé de gris et pouvant permettre de traquer les défauts de rétroéclairage. Qu'un TV avec écran plasma, ou LCD full Led bien réglé en mode ISF prend tout son sens.
En attendant le Oled bien sûr.

[tagliani]

Il y a quand même une différence entre le haut et bas de gamme.
Le haut de gamme propose le meilleur en multimédia, en smarthub et en applications.
Je sais, on va me rétorquer on achète pas un téléviseur pour cela.
N'empêche que ce n'est pas désagréable de surfer en grand écran sur internet (à vitesse égale à un ordinateur) ,de lire n'importe quelle vidéo en insérant une clef usb plutôt que de lire cela sur son téléviseur via xmbc,mezzmo etc (à condition que le dnla soit bien géré sur les téléviseurs bas de gamme) et de pouvoir sans problème utiliser en wifi direct sa tablette ou son smartphone.
et pour certains de commander sa télé vocalement ou gestuellement.

Gadget tout cela. A voir ,ou alors on insère une clef android hdmi avec un téléviseur bas de gamme que l'on aura bien calibré .

C'est un choix

[ajr]

Bonsoir,

Voir ce que donne un modèle de début de gamme en consultant le topic voisin d'un led Saba de 40".


Bonne soirée.

[Papillon]

Encore faut-il dissocier "bas de gamme" de "entrée de gamme" !

Personnellement, je trouve que les téléviseurs d'entrée de gamme des grands constructeurs (Sony, Philips, Samsung...etc) offrent des performances plutôt honnêtes pour leur prix ! Après, c'est sûr que sur des marques comme Tokaï, Saba ou Techwood, c'est une autre histoire

[ajr]

Ce qu'il est très facile de faire. Puisque les - entrées de gamme - sont près du seuil, les bas de gamme au ras du sol, et, les - début de gamme - entre les deux.

Ce qu'avait oublié de préciser gregleo. Quant aux très grands HDG, ils sont souvent près des hôtesses et d'une Nespresso.


Bonne soirée.

[Papillon]

Ce qu'il est très facile de faire. Puisque les - entrées de gamme - sont près du seuil, les bas de gamme au ras du sol, et, les - début de gamme - entre les deux.

Ce qu'avait oublié de préciser gregleo. Quant aux très grands HDG, ils sont souvent près des hôtesses et d'une Nespresso.


Bonne soirée.

Arrêtes de faire celui qui ne comprend pas où je veux en venir

[ajr]

Pour le moment, il est certain que des Sony de la série R470 (le R480 serait déjà en déclin), des Samsung 5000 et LG de cette gamme de prix seront très certainement préférables.

En tout cas, tant que le rouleau compresseur chinois, épargnant peut-être les Philips de TP Vision, ne les aura pas écrasés.

Il m'est d'ailleurs arrivé de devoir installer des TCL et LG de 32" de cette gamme de prix. J'avais nettement préféré le modèle coréen. En particulier, en raison de la présence du mode ISF qui fournissait une image assez neutre et équilibrée.


Bonne soirée.

[ajr]

Bonjour,

En voici un qui pourrait mettre tout le monde d'accord. Le Samsung 48H6400 à 559,99€ chez www.cdiscount.com .


Bon dimanche.

[gregleo]

Que faut-il alors penser quand une télévision qui coûte 1600 euro reçoit une note de 6/10 et une télévision de la même marque mais un cran en dessous reçoit une note de 9/10?

Prenons Sony par exemple les 2 modèles Sony suivant en 55"
- KDL-55W955B
- KDL-55W805B

Le modèle de Serie9 est fortement critiqué pour son très mauvais rendu de noir et risque de clouding, les différents testeur par contre n'arrête pas de venter les louanges des Sony Série 8 pour sa qualité d'image. Est-ce qu'on part du principe que les W8 sont meilleurs que les W9 alors qu'ils sont moins cher? Ou que les W9 restent meilleur que les W8 mais à déconseiller pour ce prix là...

[Papillon]

C'est effectivement une grosse incohérence de la part de Sony ! La dalle qui équipe le W805B (AUO) est plus homogène que celle du W955B (IPS), ce dernier étant pourtant le haut de gamme 1080p de 2014

PS : le W855B qui existe lui uniquement en 60" est doté d'une dalle Sharp !