De L’Airport Express à la ROSITA en passant par la ZARDOZ

[Steph-Hifi]

a oui pareil de mon coté, un AE sur optique VS un bon drive sur SPDIF c'est l'AE qui remporte, par contre une AE sur SPDIF (donc modifiée) VS une AE sur Optique c'est le SPdif qui gagne. c'est assez net en ouverture sur l'aigue, d'un autre coté, mes commentaires ce sont sur mon systeme en full numérique et ca tombe plutot bien un peu plus de piqué sur l'aigue car les 2150 sont assez mat + l'optique assez mat aussi, ca donnait un coté terne que je n'ai plus avec mon AE modifiée.

maintenant je ne passe pas mon temps a modifier mon systeme, j'ai mes enceintes depuis 2002 comme mon RCS, les 2150 sont arrivé en 2004 et mon AE en 2007 et la Zardoz en 2008, j'ecoute beaucoup, beaucoup de musique que mon systeme, mais c'est vrai que la Zardoz apporte un plus, on "l'oublie" vite et on ecoute de la musique. (ca m'avait fait pareil avec l'AE)

j'ai une methode pour eviter de changer/modifier son systeme, j'ai remarqué que c'est souvent par "ennuis" ou "lassitude" dans ces cas la on fonce chez son disquaire et on en mets une grosse louche au portefeuille (qui sera cela dit coutera nettement moins qu'une evolution) et l'effet est garantie

[haskil]

Donc, en fait, ce que tu compares... c'est moins entrée optique/SPDIF sur RCA du Tact que sortie optique/sortie SPDIF de ta borne Zardoz... et là, il est bien possible qu'il y ait un différentiel entre les deux sur la borne...

Pour ton traitement : il est effectivement radical si l'on ressent une lassitude à l'écoute de sa chaine... d'acheter des disques nouveaux... plutôt qu'un nouveau maillon... De ce point de vue : l'auditeur change beaucoup plus que la chaine... et on ne le dira jamais assez... la changite de certains d'entre nous devrait se soigner à coup de CD pas de cables ou de gris gris...

Alain

[chris31fr]

Je préfère donc, ayant la flemme de scanner mes pochettes, chercher les photos des CD sur internet... et c'est parfois drôle car il faut aller loin, loin, loin, et faire marcher ses méninges pour trouver celles de vieux CD...

Finalement, pour certains CD, ça va bien plus vite de scanner la pochette que de chercher à l'autre "bout d'internet" une illustration à la qualité approximative....

[Steph-Hifi]

Donc, en fait, ce que tu compares... c'est moins entrée optique/SPDIF sur RCA du Tact que sortie optique/sortie SPDIF de ta borne Zardoz... et là, il est bien possible qu'il y ait un différentiel entre les deux sur la borne...

Pour ton traitement : il est effectivement radical si l'on ressent une lassitude à l'écoute de sa chaine... d'acheter des disques nouveaux... plutôt qu'un nouveau maillon... De ce point de vue : l'auditeur change beaucoup plus que la chaine... et on ne le dira jamais assez... la changite de certains d'entre nous devrait se soigner à coup de CD pas de cables ou de gris gris...

Alain

oui tout a fait juste sur la comparaison SPDIF/OPTIQUE, tu fais bien de le souligner, mais d'un autre coté quoi de plus "objectif" a comparer la meme borne avec une sortie optique VS une SP/DIF sur transfo ? maitenant j'aurais quand meme tendance a generaliser (avis personnel) sur le fait que l'entrrée optique de mon RCS n'est pas au niveau des SP/DIF et ce avec tous les divers essais que j'ai pu mener depuis 6 ans.

pour la changite aigue, Itune est aussi un bon passe temps aussi, maintenant attention au portefeuille

[laurenta]

Cher Steph-Hifi,

Comment obtenir une Airport Express avec une sortie S/PDIF coaxiale 75Ohms? Il faut en passer par l'achat d'une Zardoz complete + option sortie digitale (donc, environ dans les 700 Eur) ou bien Dan peut-il juste bricoler l'AE?

Reste cette foutue limitation a 16 bits / 44.1KHz

[Steph-Hifi]

@Laurenta :En France Oui je crois que c'est la seule solution connue, (il y a un marché a partager ) maintenant sur le Web des tweakers d'AE j'en ai croisé (je me souviens plus ou) et surtout du coté des US.

mais poses lui la question, dans le temps, avant la Zardoz, il faisait des tweaks a la demande sur L'AE

tu as aussi la possibilité d'acheter une Rosita, mais ca revient a peu de chose au meme que la Zardoz.

concernant ta remarque, je ne vois pas trop en quoi c'est une limittation dans le sens ou mes CD sont en 44,1khz et je ne perd donc rien au rippage, j'ai effectivement quelque SACD, je fais donc l' impasse dessus avec la Zardoz, mais j'ai l'impression que c'est un format sans avenir (meme si il est de bien meilleur qualité, c'est la loi du marché....). j'ai cependant un lecteur SACD/DVD audio en drive, mais je ne m'en sert quasiment jamais . la Zardoz est donc a considérer comme un drive ou lecteur CD.

[deho92]

mais j'ai l'impression que c'est un format sans avenir

Oui, il sort même dorénavant presque plus de vinyles que de SACD, paradoxe édifiant quand même !! Pour le reste, la musique sera de plus en plus dématérialisée et c'est peut-être l'opportunité de voir un développement des format dits HD .... Des sites US proposent déjà (mais aux seuls US citizens) des téléchargements en 24/192 ....

[Steph-Hifi]

Oui, faut t'il encore pouvoir entendre la difference

il faut dire qu'internet a hyper democratisé le rippage compressif avec perte come le MP3, les Webradios etc... a tel point qu'on trouve presque luxueux la lecture audio en PCM 44,1, format qui a maintenant plus de 20 ans

meme si le PCM 44 a ces limittes, elles ont quand meme, avec l'amélioration des systemes de lecture (conversion, qualité d'horlogue, surechantollionage), été repoussé et permet des ecoutes des tres haut niveau

[laurenta]

En fait, j'ai deja plusieurs fichiers en 24b/48k ou 24b/96k sur mon disque dur. Et le telechargement de fichiers HD (i.e. mieux que 16b/44.1k) ne fait que commencer (Linn & Co).

[haskil]

PCM 44,1, format qui a maintenant plus de 20 ans

Oui presque 30 ans en fait... si le premier CD commercial remonte à 1983, ce qui fait 25 ans, l'enregistrement PCM sur bande est plus ancien... Il semble même, d'après une vieille édition du Quid, qu'il y avait un enregistreur en PCM avec l'équipage d'Appolo 11 qui a marché sur la lune....c'était pas du 16 bit/44 !

Et surtout d'un point de vue qui nous concerne davantage : Denon enregistrait en PCM début des années 1970. Puisque le premier enregistrement commercialisé par cette maison, sur LP à l'époque (et tout le monde trouvait ces LP magnifiques techniquement...) remonte à 1973 : c'est un récital du pianiste Vlado Perlemuter capté à Tokyo... ça devait pas non plus être du 16/44 car on entend un peu trop le bruit de quantification sur ce disque... que je possède en LP (deux éditions) et en CD (deux éditions aussi) et qui est sur mon DD !!!!

[haskil]

En fait, j'ai deja plusieurs fichiers en 24b/48k ou 24b/96k sur mon disque dur. Et le telechargement de fichiers HD (i.e. mieux que 16b/44.1k) ne fait que commencer (Linn & Co).

Le problème de fond, c'est que la HD pour la HD n'a aucun intérêt...

Or les catalogues proposés en HD ne sont pas forcément extraordinaires du point de vue musical... et l'on n'a pas la garantie qu'ils ont été enregistrés en HD... on a bien vu des marques audiophiles proposer des rossignols analogiques de qualité médiocre connus de longue date sous différentes marques et tout d'un coup auréolés d'un prestige audiophile qui a fait sourire plus d'un discophile...

Très peu de grandes maisons enregistrent dans des formats supérieurs à 24/48 : l'intérêt de ce format est la dynamique... Or celle du CD est déjà trop importante potentiellement pour un usage domestique traditionnel...

Ce qu'il faut ce sont des grands artistes, bien enregistrés (et là le format n'y peut rien), et bien stockés sur un format HD : mais c'est dans cet ordre que cela joue... Pas dans l'ordre inverse...

[captaincaverne]

Très peu de grandes maisons enregistrent dans des formats supérieurs à 24/48 : l'intérêt de ce format est la dynamique... Or celle du CD est déjà trop importante potentiellement pour un usage domestique traditionnel...

mes voisins sont d'ailleurs pour une réduction de la dynamique dans les CD

Ce qu'il faut ce sont des grands artistes, bien enregistrés (et là le format n'y peut rien), et bien stockés sur un format HD : mais c'est dans cet ordre que cela joue... Pas dans l'ordre inverse...

je me souviens avoir rencontré il y a quelques années Ted Garfinkel le fondateur du label " audiophile" EMA records qui parlait des progrés considérable dans les techniques d'enregistrement mais pour un résultat final bien souvent en retrait car le savoir faire ne suivait pas. lui meme enregistre la plupart de ces disques en prise directe avec juste 2 micros et un simple DAT pionner ( un peu tweaké quand meme) mais sans table de mixage et surtout sans le recours a des " limiteurs/comprésseur" qui pour lui représentaient la pire dégradation sonore..

le choix des artistes est un peu "éclectique" pour etre poli mais c'est le grand son assuré...
http://www.marecordings.com/main/default.php

[haskil]

Une bonne prise de son, c'est un grand artiste, dans une bonne acoustique, enregistré par un preneur de son ayant le don de savoir bien placer les micros dans la salle... le tout sous le contrôle d'un directeur artistique qui laisse l'artiste s'exprimer, le preneur de son travailler et ne se manifeste que pour corriger ce qui ne va pas...

Que ce soit en 16/44.1, en analogique, en 24/48, 24/96 ou DSD est très secondaire pour le résultat esthétique final...

Excellent pianiste ce Tchetuev qui fait une intégrale des sonates pour piano pour le label dont tu donnes le lien. Excellent !

Alain

PS. On ne peut pas tout enregistrer avec seulement deux micros... les micros d'appoints sont parfois nécessaires...

Ce que l'oreille entend dans une salle, le micro ne le capte pas toujours avec la même acuité :

Exemple : je vois la mandoline, dans la Symphonie des Mille de Mahler ; donc, je l'entends...

le même concert enregistré du même endroit avec un couple de micros (arbre Decca, Couple ORTF ou Tête artificielle)... ne captera pas la dite mandoline : le cerveau est capable d'isoler un petit son au milieu d'un cataclysme... pas le micro. L'oreille + le cerveau = une écoute active. Un micro ne peut pas discriminer ainsi...

Une légère compression de dynamique, très bien faite, n'abime pas grand chose... bien au contraire, parfois elle les arrange... en matière de prise de son, chacune d'elle impose ses solutions... Certains multimicros sonnent plus naturels que certaines prises de son minimalistes...

[MADien]

Bonjour à tous
J'ai eu une petite discussion avec Dan hier à propos des formats HD.
Il semblerait donc que la Zardoz soit compatible jusqu'à des formats 24/192; de même que itunes.
Seule la diffusion en numérique au delà de 16/44 ajh n'est pas encore possible/autorisée, si j'ai bien compris.

De toute façon, je me pose la question : à quoi sert d'avoir de tels formats si par exemple un des maillons restent en 16/44.
Dans mon cas par ex., j'ai un RCS et sa carte interne est en 24/96. Envoyer des données au-delà me semble donc inutile ... non ?
Madien

[captaincaverne]

24/192 je ne pense pas qu'itunes le peut , en tout cas sur mac l'audio est pour l'instant limité a 24/96khz..
et sur les anciennes Rosita a base d'airport 'G' impossible car la c'est le chips PCM2705 utilisé qui lui est limité a 16/48KHZ.

En ce qui concerne les nouveaux formats , je doute fortemment de leur avenir proche car je pense que les maisons de disques sont plus préoccupé a trouver un moyen d'empecher le piratage et les copies qu'a sortir un nouveaux standart audiophiles..
il y en a meme qui reparte en sens inverse avec de l'enregistrement , mixage en HD puis downsampling en 16/44 sur un CD

ça part en cacahuetes moi jvous dis

http://www.elusivedisc.com/products.asp?dept=859