Resampling de (très) haute qualité. Lequel adopter?

[Philippe Muller]

Emmanuel Piat a passé sa journée d'hier au studio et nous nous sommes aperçus que le resampling pouvait donner des résultats très variables. Sans préjuger d'un dysfonctionnement possible et temporaire du logiciel d'édition (Sequoia), nous nous sommes interrogés sur les possibles différences de qualité entre plusieurs solutions.

Parmi ceux qui s'y sont intéressés avant nous, qui peut conseiller un bon outil pour passer de 24/96 à 16/44.1 comme si de rien n'était.

Merci par avance.

[sasquatch]

Je n'ai jamais eu de problème en changeant la fréquence d'échatillonnage ou la résolution sous Cubase SX/Wavelab/SoundForge...
Résultats "transparents".
Je suis quand même étonné d'entendre que Sequoïa (samplitude) pose problème à ce niveau-là...
D'autant plus qu'il a plus que jamais le vent en poupe.

Cela dit, il est évident qu'une oeuvre à grande dynamique (musique classique par exemple) risque de pâtir un peu lors de l'opération.
Passer à une réso inférieure va bousiller les queues de reverb sans aucun doute, entre autre mais c'est normal: moins de valeurs=moins d'infos intermédiaires.
Si le 16/44.1 vallait le 24/96, à quoi servirait le 24/96...
Cela dit, en musique à dynamique inexistante (rock bourrin ou techno tendance) la différence sera plus que négligeable en terme de résolution.

[Emmanuel Piat]

>Si le 16/44.1 vallait le 24/96, à quoi servirait le 24/96...

La question est intéressante . Je n'ai pas le temps de me lancer sur ce sujet en ce moment mais il y a bcp à dire (et à tester).

En attendant tous les resamplers ne sont pas égaux devant dieu . En tout cas, selon mon oreille... (test fait au casque via plugin ABX détourné de son utilisation première, juste pour permettre un switch instantanné entre le wav resamplé 16/44 et l'original 24/96...). En un testant une petite dizaine, j'ai réussi à les mettre en 3 catégories :

- la catégorie des "parfaits" (extrêment difficile voir impossible de faire la différence avec l'original)

- la catégorie des "bons" mais avec un petit truc qui "choque"

- la catégorie des "bons" tout court

@+
Emmanuel

[usa_satriani]

Moi je dirais Wavelab de Steinberg.

[Emmanuel Piat]

pas testé celui-là. Il y a une version de démo de wavlab ?

[Lansing]

De tout ceux qui l'ont essayé c'est l'algorythme du Secret Rabbit Code, mais pour de sombres histoires de droit il est devenu introuvable sur le Net.

[usa_satriani]

pas testé celui-là. Il y a une version de démo de wavlab ?

On peut pas sauver mais tu dois pouvoir t'amuser déjà je pense :

http://www.hitsquad.com/smm/programs/Wa ... _setup.exe

[le touriste]

De tout ceux qui l'ont essayé c'est l'algorythme du Secret Rabbit Code, mais pour de sombres histoires de droit il est devenu introuvable sur le Net.

c'est quoi ce secret rabbit code? c'est un truc pour foobar, c'est ça?
parce que c'est trouvable sur l'internenette

[sasquatch]

Je n'ai pas le temps de me lancer sur ce sujet en ce moment mais il y a bcp à dire (et à tester).

Quand t'as le temps alors.
Ca peut être intéressant.

[le touriste]

De tout ceux qui l'ont essayé c'est l'algorythme du Secret Rabbit Code, mais pour de sombres histoires de droit il est devenu introuvable sur le Net.

c'est quoi ce secret rabbit code? c'est un truc pour foobar, c'est ça?
parce que c'est trouvable sur l'internenette

trouvé

[Lansing]

Donne nous le lien parce que jusqu'à aujourd'hui ce ne sont que des imitations qui étaient dispo.

[le touriste]

tu vas avoir un mp

[bullut]

j'en veux bien un aussi...
si c'est possible evidemment et pas génant.
merci

[le touriste]

t'en veux?

MP

[Emmanuel Piat]

>De tout ceux qui l'ont essayé c'est l'algorythme du Secret Rabbit Code, mais pour de sombres histoires de droit il est devenu introuvable sur le Net.

Le SRC que j'ai (que m'avait fourni il y a longtemps Vairulez est pour mon oreille uniquement ds la catégorie des "bons"). Bref, avec ce SRC j'arrive encore à distinguer la source 24/96 de la version resamplée...