[4K] Quid de nouveaux Projecteurs 4K ? ? ?

[Néon]

le premier rang etait a 3m et le second a 4, et dans les 2 cas,c'est très visible

y compris en 4k upscallé

[miaouzz32]

Je trouve que Caraibe pose LA question fondamentale pour l'utilisation du 4K (ou 8K ou 64K) en usage domestique: quelle différence voit-on à l'oeil? Pour ma part j'ai 2 mètres de base à 3m de distance. Je ne doute pas qu'on puisse voir une différence (et heureusement qu'on en voit une!) mais justifie-t-elle l'investissement? Je ne sais pas, justement c'est ce que j'aimerais savoir des retours d'expérience de ce topic. Il est vrai que le manque de sources vidéo 4K grand public (à part des démos probablement optimisées) n'aide pas...

[Néon]

Pour la comparaison X90 & 1000es, la distance entre les 2 ne me permet pas de valoriser un quelconque avis sur les mérites & les faiblesses des 2.

La MTF du X90 est probablement bien inférieure à celle du 1000ES. Je doute que le X90 passe une mire 2K 1 pixel sans une chute drastique du contraste interpixel (alors que le 1000ES s'en sort pas mal sur une mire 4K 2-pixel, ce qui revient au même). Mais un 3xDLP 2K pro fera mieux. Et le dernier SIM à LED monoDLP fera probablement encore mieux...

"probablement"

oui,mais....a,l'oeil cela sera visible a 3 ou 4 m?

et surtout...ce futur hypothétique VP qui ferait/fera mieux que le Sony...il coutera combien?
et surtout nécessite quel environnement(volume,évacuation de la chaleur,bruit...)

bref comparer du matos pro et le 1000es,n'a pas vraiment de sens....
sauf a rester sur une position du fait qu'un vrai VP2k serait mieux que le 4k....
maintenant quel interet d'investir dans un tel VP,pour une base infererieure a 4 ou 5m avec ce genre de techno?

[miaouzz32]

le premier rang etait a 3m et le second a 4, et dans les 2 cas,c'est très visible

y compris en 4k upscallé

Intéressant! Mais comment peut-on s'assurer que la différence n'était pas dû à un autre facteur? (qualité des images 2K, contrastes ou contours renforcés par un traitement vidéo en 4K, etc.)

Je ne demande qu'à être convaincu, mais si, chez moi, je pouvais voir les pixels de mon projo 720p, en full HD 1080p j'ai vraiment du mal.

Derrière mes interrogations il y a la question : gadget marketing ou vrai intérêt pour le HC ?

[Néon]

Je trouve que Caraibe pose LA question fondamentale pour l'utilisation du 4K (ou 8K ou 64K) en usage domestique: quelle différence voit-on à l'oeil? Pour ma part j'ai 2 mètres de base à 3m de distance. Je ne doute pas qu'on puisse voir une différence (et heureusement qu'on en voit une!) mais justifie-t-elle l'investissement? Je ne sais pas, justement c'est ce que j'aimerais savoir des retours d'expérience de ce topic. Il est vrai que le manque de sources vidéo 4K grand public (à part des démos probablement optimisées) n'aide pas...

si tout etait une question de rentabilité d'investissement en HC....nous serions encore tous sur un TV et de la K7
de tout temps il y a eu des amateurs avec des moyens ou des combines,au dessus des autres,et cela a toujours fait avancer la vidéo,et donc baisser les prix,et surtout découlé sur des models,plus touchable...

il ne faudrait pas oublier l'époque des Tritubes,ou les investissements etaient bien au dessus de cela,et faisait bien rever

et si nous avons des JVC a 3 ou 4000€ il a fallu que certains achetent des HD2k avec scaler déporté a 20.000€

[Néon]

le premier rang etait a 3m et le second a 4, et dans les 2 cas,c'est très visible

y compris en 4k upscallé

Intéressant! Mais comment peut-on s'assurer que la différence n'était pas dû à un autre facteur? (qualité des images 2K, contrastes ou contours renforcés par un traitement vidéo en 4K, etc.)
..../....

les demos utilisées,etaient issus des meilleurs démo possible en 1080p 2d et 3d et en 4k

pour les démo,disons que Tron,et très certainement celui qui a ,dans le monde, le plus de disques bluray HD de démo,puisque il est a la recherche de TOUS les disques sortis au monde,rien de moins

[caraibe]

Salut miaouzz32

2m de base pour 3m de recul à mon avis le 4k ne te donnera pas une claque
Sur 3m de recul je suis en 2.6 de base ..Sur certains films je n'ai pas l'impression qu'on puisse avoir beaucoup mieux ..
Cependant dans mon cas je pense que je verrais une différence ...(pas la grosse claque je pense)

Je ne dénigre pas le 4k ..Je me pose seulement des questions sur sa réelle raison d'être en HC ..

ET comme il ne faut jamais dire "fontaine je ne boirais pas de ton eau", Il n'est point exclu que mon prochain VP soit un 4k ..Si un jour on en trouve, de qualité, sous la barre des 3000€

Donc je suis cette évolution ..mais avec un peu de recul et sans trop d'exaltation ...(Le fullHD bien géré c'est bon..Pratiquement ce qu'on a en salle rénovée et MIEUX que la plupart des copies d'exploitation 35mm!!!))
Par contre Filmer en 4k pour exporter en FullHD nickelChrome (pouvoir recadrer et ou restabiliser au montage sans perte de résolution) ça me titille plus
Elles ne sont encore pas vraiment données les cams 4k

[Emmanuel Piat]

Dans tout ce que je lis, j'ai la très forte l'impression que ce que vous évaluez, c'est la capacité de l'algo de sharpen inclus ds le resampling du 1000ES à se voir de loin.

Et là évidemment que ça se voit à 4m pour une base de 2m et quelques (vue que sur une source 2K l'algo de sharpen intervient uniqt au niveau des fréq spatiales situées entre 0 et 2K). C'est évident. Et ça sera la même chose sur un projo 2K post-traité par un bon sharpen (un même travail sur le même intervalle de fréquences appellera un constat similaire !).

Je rappelle que pour une source 2K upsamplée à 4K, qqsoient les tripatouillages que vous lui faites subir en matière de sharpen, les fréq. spatiales située entre 2K et 4K seront toutes nulles donc elles n'interviennent pas ds le rendu et le sharpen n'a donc pas d'influence dessus.

Si vous voulez évaluer à partir de quel recul le 4K natif perd son bénéfice, il faut évidemment utiliser une source 4K qui a du contenu fréquentiel entre 2K et 4K (c-à-d. des tous petits détails qui forcément ne peuvent pas exister en 2K upsamplée car on a des fréquences nulles à la place).

Et là à 4m c'est plus du tout la même histoire.

Pour deux raisons :

- le pouvoir séparateur de l'oeil comme et le dit Caraibe

et

- la MTF de ce projo qui se casse la gueule pour les fréq. au delà de 2K : du coup le contraste interpixel sur les tous petits détails s'effondre totalement, ce qui les rend encore moins visibles... D'où la nécessité d'avoir un projo de course si on veut *vraiment* profiter des apports du 4K : nécessité d'un gros chip, d'un chemin de lumière performant et d'une excellente optique.

Et en 8K, ca sera encore pire. C'est la dure loi de la physique. La réalité est tétue. Désolé.

Sony a complètement embrouillé les choses avec ce projo car du fait de son traitement interne, il amène les personnes à confondre sharpen et résolution 4K. C'est même dangereux parce que cela véhicule des contre-vérité flagrantes qui amènent des raisonnement complètement erronés.

Par ailleurs comme la MTF se casse la gueule sur la plage 2K-4K Sony va nous refaire exactement le même coup que sur ces SXRD 2K (dont la MTF se casse la gueule entre 1K et 2K) : il va booster par du sharpen la plage 2K-4K pour cacher la misère. Mais un cache misère reste un cache misère...

[Emmanuel Piat]

Pour rappel, en DCI (2K ou 4K) les algos de sharpen sont INTERDITS. D'où la nécessité d'avoir des qualités optiques au top.

[Emmanuel Piat]

et surtout...ce futur hypothétique VP qui ferait/fera mieux que le Sony...il coutera combien?

C'est une bonne question. En 2k, les DLP 0.95" à des prix "raisonnables" ont disparu des rayons. Pourtant, AEC, mis à part, en terme de MTF, ils enfonçaient les DILA ou SXRD 2K. Et correctement pos-traités en aval via un PCHC, ils feront aussi bien qu'un projo 4K post-traitant une source 2K. Evidemment, il faut comparer à luminosité équivalente...

A des prix plus élevés, le SIM2 MICO 150 DLP semble un excellent produit. MTF au top, colorimétrie au top, longue durée de vie des LED (asservie en température pour avoir une colorimétrie stable), absence de roue chromatique. etc. Reste une luminosité qui le destine à de petites bases contrairement au 1000ES.

Personnellement sur une base de 2m50, entre le 1000ES et le SIM2, je prends le SIM2 sans hésiter et je lui colle un PCHC aux fesses.

Néanmoins, le SIM2 est à un tarif injustifié en tant que monoDLP. Un monoDLP 2K 0.95" associé aujourd'hui à des LED ou demain à des Lasers devrait se situer entre 8k€ et 15k€... En dehors de ça, c'est du vol.

Qt à la 4K, je ne vois pas d'urgence en ce qui me concerne vue que la techno n'est pas mure. Qd je vois ce que me sort mon PCHC en 2K sur les BR post-traités, ça suffira à me donner des frissons pendant encore de longues années

Surtout que la vue baisse avec l'âge

[Idematoa]

Oui toute la chaîne est importante & d'abord sur la capture d'image....

Je test actuellement les 2 zooms Optimo DP de Thales Angenieux en rapport à des cailloux d'origine Red sur Red Epic... Au final, & sans considération budgétaire, la capture renvoyée au final au diffuseur donne de la congruence à cette décision d'acquisition.
& aucun post-traitement ni pourront rien changer...

A+

[OliveT1]

À moins qu'il ne s'agisse d'inciter les gens à investir une fois de plus dans du nouveau matos...

Voilà la meilleure phrase qui résume ce post à la perfection ...

Pour information, nous avons projeté dans notre cinéma (Barco DLP 4K sur un écran de 9m de base) The Dark Knight Rises (le seul film en 4K en ce moment).
Et sincèrement, déceler une différence avec le 2K n'est pas aisée. Et pourtant j'attendais beaucoup ce film car j'ai bcp milité pour investir dans le 4K dans mon cinéma, j'espérais que la différence serait plus flagrante.
Mais à part être concentré pendant toute la durée du film (2h44) à regarder de près les détails de l'image, difficile de voire une différence si flagrante. Certes, les gros plans sur les visages sont étonnants de détail et de précision.
Bon, il est vrai que notre projecteur cinéma 4K fait systématiquement un upscale 4K des DCP 2K qu'on reçoit.
Donc, pour comparer objectivement, il faudrait un projecteur 2K sur une moitié de l'écran, et un projecteur 4K sur l'autre moitié.

[Must@ng]

En 2k, les DLP 0.95" à des prix "raisonnables" ont disparu des rayons. Pourtant, AEC, mis à part, en terme de MTF, ils enfonçaient les DILA ou SXRD 2K. Et correctement pos-traités en aval via un PCHC, ils feront aussi bien qu'un projo 4K post-traitant une source 2K. Evidemment, il faut comparer à luminosité équivalente...

Entièrement d'accord. Le 1000ES était de loin le meilleur grâce à sa haute luminosité.

Maintenant, en les mettant à égalité, c'est à dire en "bridant" le Sony pour le ramener à la même luminosité que le Samsung, ça n'aurait plus été si flagrant, loin s'en faut. Rien qu'à voir la dynamique d'image sortie par le Samsung, à luminosité bien plus faible ...

Mais je suis contre le fait de priver le 1000ES de son argument le plus fort (pour moi, le Reality Creation passe derrière sa Haute Luminosité).

@+

[Emmanuel Piat]

Et sincèrement, déceler une différence avec le 2K n'est pas aisée. Et pourtant j'attendais beaucoup ce film car j'ai bcp milité pour investir dans le 4K dans mon cinéma, j'espérais que la différence serait plus flagrante

La qualité du master 4K de TDKR en terme de réso fait l'objet de longs débats car il semble très inégal tout au long du film (je n'ai pas vu le film) ... Je serais curieux d'avoir un retour de ta part le jour où sortira un animé en 4K. Je pense que ce sera plus facile de voir une différence sur une base de 9m depuis le 1er tiers de la salle.

[Emmanuel Piat]

Mais je suis contre le fait de priver le 1000ES de son argument le plus fort (pour moi, le Reality Creation passe derrière sa Haute Luminosité).

On en rediscute ds 800h