Club des heureux propriétaires de Harman Kardon Signature 3

[bigjim28]

c'est un Marantz pour moi aussi : CD6000 OSE

[hp.75]

Une Rotel RCD 1072 made in Elecson

[Flyingboy]

Elecson tweake les platine CD Rotel maintenant

Djé

[Johnix]

QQ petits points techniques concernant le 1.0 :
- le réglage du volume n'est analogique que sur les 2 canaux avant (les autres canaux, c'est des potards à commande numérique)
- les entrées XLR sont converties en asymétriques in situ
- les sorties XLR sont générées à partir du préampli asymétrique in situ

Sans indiscretion, tu sors ca d'ou??

Ca parait tres interessant de le savoir (meme si ce que tu dis "devalorise" un peu la machine)

Comme l'a dit Aldiallo, j'ai inspecté son 1.0. Récemment, j'ai réparé un 1.3 qui faisait des étincelles au démarrage.

Je tiens à souligner que cette gamme signature est extrèmement soignée d'un point de vue agencement des éléments, qualité des cartes et dans une moindre mesure aussi sur le choix des composants

Sans aucun plan ni notice, je suis parvenu rapidement à identifier les blocs, les fonctions.... le travail d'ingéniérie est remarquable.

Avec un peu d'habitude (étant concepteur d'amplis à mes heures perdues, je connais certaines difficultés liées au multicanal analogique), je me suis vite rendu compte que le 1.0 n'est pas un préampli analogique intégral.

Le potard de volume ne dipose que de 3 éléments : un pour la gauche, un autre pour la droite et un dernier pour détecter la position du potard et qui sert à asservir des potards analogiques à commande numérique.

L'autre point concernant le faux 'XLR' vrai de ce préampli est la présence de circuits symétriseurs/désymétriseurs.


Cela n'enlève évidemment rien aux nombreuses qualités de ce préampli.

[aldiallo]

QQ petits points techniques concernant le 1.0 :
- le réglage du volume n'est analogique que sur les 2 canaux avant (les autres canaux, c'est des potards à commande numérique)
- les entrées XLR sont converties en asymétriques in situ
- les sorties XLR sont générées à partir du préampli asymétrique in situ

Sans indiscretion, tu sors ca d'ou??

Ca parait tres interessant de le savoir (meme si ce que tu dis "devalorise" un peu la machine)

Comme l'a dit Aldiallo, j'ai inspecté son 1.0. Récemment, j'ai réparé un 1.3 qui faisait des étincelles au démarrage.

Je tiens à souligner que cette gamme signature est extrèmement soignée d'un point de vue agencement des éléments, qualité des cartes et dans une moindre mesure aussi sur le choix des composants

Sans aucun plan ni notice, je suis parvenu rapidement à identifier les blocs, les fonctions.... le travail d'ingéniérie est remarquable.

Avec un peu d'habitude (étant concepteur d'amplis à mes heures perdues, je connais certaines difficultés liées au multicanal analogique), je me suis vite rendu compte que le 1.0 n'est pas un préampli analogique intégral.

Le potard de volume ne dipose que de 3 éléments : un pour la gauche, un autre pour la droite et un dernier pour détecter la position du potard et qui sert à asservir des potards analogiques à commande numérique.

L'autre point concernant le faux 'XLR' vrai de ce préampli est la présence de circuits symétriseurs/désymétriseurs.


Cela n'enlève évidemment rien aux nombreuses qualités de ce préampli.

Merci pour l'explication Johnix

[henri66]

QQ petits points techniques concernant le 1.0 :
- le réglage du volume n'est analogique que sur les 2 canaux avant (les autres canaux, c'est des potards à commande numérique)
- les entrées XLR sont converties en asymétriques in situ
- les sorties XLR sont générées à partir du préampli asymétrique in situ

Comme l'a dit Aldiallo, j'ai inspecté son 1.0. Récemment, j'ai réparé un 1.3 qui faisait des étincelles au démarrage.

Je tiens à souligner que cette gamme signature est extrèmement soignée d'un point de vue agencement des éléments, qualité des cartes et dans une moindre mesure aussi sur le choix des composants

Sans aucun plan ni notice, je suis parvenu rapidement à identifier les blocs, les fonctions.... le travail d'ingéniérie est remarquable.

Avec un peu d'habitude (étant concepteur d'amplis à mes heures perdues, je connais certaines difficultés liées au multicanal analogique), je me suis vite rendu compte que le 1.0 n'est pas un préampli analogique intégral.

Le potard de volume ne dipose que de 3 éléments : un pour la gauche, un autre pour la droite et un dernier pour détecter la position du potard et qui sert à asservir des potards analogiques à commande numérique.

L'autre point concernant le faux 'XLR' vrai de ce préampli est la présence de circuits symétriseurs/désymétriseurs.


Cela n'enlève évidemment rien aux nombreuses qualités de ce préampli.

Merci pour l'explication. par contre, je n'ai pas compris ta phrase (j'ai mis en gras).
Ca reste bien des potards analogiques, mais c'est juste le control (la commande) qui est numerique.
Tu peux m'en dire plus???
A priori, mis a part que c'est pas "mecaniquement" la meme commande, on ne devrait rien perdre, non???
Un peu comme le drive by wire sur les voitures...

Et toi qui a ouvert le bestiau, tu penses qu'on pourrait rajouter une entrée 5.1 qui ne passe pas par le controle de volume (quitte a flinguer une entrée) ???

Je pense notamment a brancher un preampli numerique dessus

[aldiallo]

QQ petits points techniques concernant le 1.0 :
- le réglage du volume n'est analogique que sur les 2 canaux avant (les autres canaux, c'est des potards à commande numérique)
- les entrées XLR sont converties en asymétriques in situ
- les sorties XLR sont générées à partir du préampli asymétrique in situ

Comme l'a dit Aldiallo, j'ai inspecté son 1.0. Récemment, j'ai réparé un 1.3 qui faisait des étincelles au démarrage.

Je tiens à souligner que cette gamme signature est extrèmement soignée d'un point de vue agencement des éléments, qualité des cartes et dans une moindre mesure aussi sur le choix des composants

Sans aucun plan ni notice, je suis parvenu rapidement à identifier les blocs, les fonctions.... le travail d'ingéniérie est remarquable.

Avec un peu d'habitude (étant concepteur d'amplis à mes heures perdues, je connais certaines difficultés liées au multicanal analogique), je me suis vite rendu compte que le 1.0 n'est pas un préampli analogique intégral.

Le potard de volume ne dipose que de 3 éléments : un pour la gauche, un autre pour la droite et un dernier pour détecter la position du potard et qui sert à asservir des potards analogiques à commande numérique.

L'autre point concernant le faux 'XLR' vrai de ce préampli est la présence de circuits symétriseurs/désymétriseurs.


Cela n'enlève évidemment rien aux nombreuses qualités de ce préampli.

Merci pour l'explication. par contre, je n'ai pas compris ta phrase (j'ai mis en gras).
Ca reste bien des potards analogiques, mais c'est juste le control (la commande) qui est numerique.
Tu peux m'en dire plus???
A priori, mis a part que c'est pas "mecaniquement" la meme commande, on ne devrait rien perdre, non???
Un peu comme le drive by wire sur les voitures...

Et toi qui a ouvert le bestiau, tu penses qu'on pourrait rajouter une entrée 5.1 qui ne passe pas par le controle de volume (quitte a flinguer une entrée) ???

Je pense notamment a brancher un preampli numerique dessus

tu veux avoir des entrées numeriques sur le bestiau?? ca m'interesse aussi
Johnix si tu veux bien nous eclairer

[Johnix]

Tu peux m'en dire plus???
A priori, mis a part que c'est pas "mecaniquement" la meme commande, on ne devrait rien perdre, non???

Ben avec des potards numériques, le volume est "cranté" donc non continu. Ces pistes sont réputées moins bonnes qualitativement parlant qu'un piste continue au carbone comme sur un potard traditionnel.

Maintenant, ne connaissant pas bien les composants utilisés, il me serait difficile de faire une quelconque comparaison. Cela dit, ce sont les frontales qui comptent le plus - en HC, c'est carrément pas dramatique.

Et toi qui a ouvert le bestiau, tu penses qu'on pourrait rajouter une entrée 5.1 qui ne passe pas par le controle de volume (quitte a flinguer une entrée) ???

Un bypass tu veux dire ?
ça risque d'être très difficile vu qu'il faudrait modifier le code du microcontrôleur pour y adjoindre la gestion d'une entrée supplémentaire.


Par contre si tu parles d'adjoindre une entrée numérique PCM, il est toujours possible de rajouter une carte DAC PCM (avec connectique COAX ou SPDIF) mais il faut obligatoirement sacrifier une entrée stéréo.

Je pense notamment a brancher un preampli numerique dessus

Tu penses à quel appareil en particulier ?

[aldiallo]

Henri, C'est a ton Lexicon que tu pense??

[hp.75]

Elecson tweake les platine CD Rotel maintenant

Djé

quand j'ai dit "made in" cela veut dire que je l'ai acheté là bas simplement, rien de plus

[henri66]

Henri, C'est a ton Lexicon que tu pense??

Exact.

J'aimerai avoir une entrée 5.1 en bypass.

Comme ca je sors du lexicon (qui lui me fait tout les DSP possibles) et je passe de facon "transparente" dans le 1.0

Pour cela, je suis pret a bien sur sacrifier une voir 2 entrée stereo.

Qu'en penses-tu???

A moins que ce soit plus facile de faire le by-pass sur le MC-1??? (certains aux USA le font, mais ca a pas l'air simple....)

[aldiallo]

Henri, C'est a ton Lexicon que tu pense??

Exact.

J'aimerai avoir une entrée 5.1 en bypass.

Comme ca je sors du lexicon (qui lui me fait tout les DSP possibles) et je passe de facon "transparente" dans le 1.0

Pour cela, je suis pret a bien sur sacrifier une voir 2 entrée stereo.

Qu'en penses-tu???

A moins que ce soit plus facile de faire le by-pass sur le MC-1??? (certains aux USA le font, mais ca a pas l'air simple....)

j'en ai discuter longuement avec Johnix et il pense que c'est pas evident mais je prefere lui laisser te repôndre car il saura te donner plus des details.

[Johnix]

Henri, C'est a ton Lexicon que tu pense??

Exact.

J'aimerai avoir une entrée 5.1 en bypass.

Comme ca je sors du lexicon (qui lui me fait tout les DSP possibles) et je passe de facon "transparente" dans le 1.0

Pour cela, je suis pret a bien sur sacrifier une voir 2 entrée stereo.

Qu'en penses-tu???

A moins que ce soit plus facile de faire le by-pass sur le MC-1??? (certains aux USA le font, mais ca a pas l'air simple....)

Pour faire simple, si tu veux rajouter un bypass 5.1, il faut effectivement commencer par condamner une entrée stéréo de manière à récupérer une 'position' du point de vue de l'électronique de sélection des sources. (cela revient à récupérer le signal relais pour l'entrée considérée, ce qui n'est pas dur.)


Ensuite, il faut créer tout un chemin de dérivation auxiliaire avec un jeu de relais pour aiguiller le signal en provenance du bornier 5.1 directement vers la sortie 5.1 via un second jeu de relais en sortie. Idem : si on veut un bypass intégral, on ne doit surtout pas connecter ce qui pourrait traverser le préampli via l'électronique existante.

Donc en utilisant des relais doubles, il faut 3 relais en entrée et 3 en sortie soit 6 relais en tout.
Cela induit d'emblée un consommation excessive vis à vis des alim existantes (calculées au plus juste). Donc déjà il faut rajouter une nouvelle alim

Et enfin, pour aiguiller les signaux 5.1, il faut retoucher la carte où sont soudés les différents connecteurs, rajouter des picots pour chopper les différentes voies....


C'est faisable mais très fastidieux

[Ulysse21]

QQ petits points techniques concernant le 1.0 :
- le réglage du volume n'est analogique que sur les 2 canaux avant (les autres canaux, c'est des potards à commande numérique)
- les entrées XLR sont converties en asymétriques in situ
- les sorties XLR sont générées à partir du préampli asymétrique in situ

En conclusion, est-ce que celà veut dire qu'il vaut mieu utiliser les entrées XLR, et les sorties RCA?

[henri66]

Merci pour tes explications.

En gros pour l'instant je suis en train de faire ce boitier http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... ght=switch

Mais le faire a l'interieur du 1.0 de facon "propre", ca serait pas idiot