Moi ce qui me fait tiquer dans la
page web consacrée à Pierre Johannet, c'est tout d'abord qu'ils reconnaissent que les différences audibles des différents tweaks ne sont pas mesurables, et qu'il faille recourir à des qualificatifs subjectifs pour les décrire.
Comment se fait-il qu'un article qui semble se baser sur un solide bagage scientifique ne parle pas de tests en aveugle ?
Dans le domaine de la consommation audiophile, les tests en aveugle sont peu utilisés, mais en recherche acoustique, ils le sont systématiquement. C'est indispensable. Je ne connais que deux véritables publications scientifiques consultables sur le web :
http://jn.physiology.org/cgi/content/full/83/6/3548
http://www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html
...Et les deux donnent les résultats des analyses des tests en double aveugle effectués. Table 2 colonne 2 (Significance Level (P) ) pour le premier, figures 4, 6, et 7 pour le second.
Dans la page sur Pierre Johannet, on lit que les perturbations dans le courant du secteur viendraient des lignes haute tension. Pourquoi dit-on alors couramment que ces perturbations sont filtrées par les transformateurs abaisseurs de tension d'EDF ?
Ils disent qu'il "semble" (sic) ces "MDI" se propagent dans les isolants, en contournant les appareils censés les filtrer. C'est impossible, les isolants ne conduisent pas l'électricité. Cette idée est peut être inspirée par celle du guide d'onde : dans un coax, l'onde éléctromagnétique haute fréquence se propage dans l'isolant. Mais elle ne peut le faire qu'en se réfléchissant sur les conducteurs qui l'entourent. Par contre, lorsque l'isolant aboutit à un filtre, celui-ci filtre !
Cependant, l'idée que cette transmission puisse aussi générer des ondes plus ou moins stationnaires dans les câbles a fit son chemin…Elle a été confirmée par le fait que le changement de la longueur (en pratique, quelques millimètres seulement) a un effet sur la reproduction du son!
Cela ne confirme rien du tout. Primo, entendre des changements dans la reproduction du son, cela se produit constamment, changement ou pas. D'un point de vue scientifique, ne pas faire de tests en aveugle, c'est perdre son temps. D'un point de vue hifiste, ce changement peut très bien venir de la qualité de la soudure des prises, ou de l'orientation des câbles, ou de leur rôdage, ou de leur sens, ou de la qualité de la jonction de leur blindage avec la prise, ou encore leur longueur peut très bien amplifier ou diminuer une autre influence proche : variateur de puissance halogène, lampe à arc électrique, téléphone portable, émetteur radio etc. Pourquoi attribuer cette différence, non vérifiée en aveugle, à la transmission dans les isolants des décharges produites par effet corona dans les lignes haute tension ? Il existe des dizaines d'autres explications plus plausibles.
D'autres audiophiles ayant semble-t-il adopter des filtrages CEM allant jusqu'à des dizaines de giga hertz pour éviter la perturbation par ces parasites HF.
Il semble ? On en est pas sûr ? Et si c'est le cas, en quoi le fait que M Untel utilise tel filtre sur sa chaîne prouve qu'il soit efficace ?
La sensibilité du son à l'écartement de la grille par rapport à la plaque, semble également confirmer la présence d'une onde HF dans l'environnement du câble.
Eh bien il faut la mesurer. Je reconnais que ce n'est pas simple. Il y a un TP de physique à l'Université Lyon 1 où les étudiants en licence peuvent mesurer de telles ondes. Il s'agit d'un tronçon de câble coaxial constitué d'un tube métallique et d'une tige centrale. La tige pénetre dans l'enceinte où se trouve l'onde (là, un autre câble coaxial), et la capte. Le tube est coulissant et sa longueur est ajustée pour résonner à la fréquence mesurée. Il est relié à un galvanomètre à cadre mobile. Je ne sais plus s'il y a un filtre ou un aplificateur entre le tube et le galvanomètre.
Je passe sur tous les autres "il semble que" basés sur "une différence à l'écoute", voir mes commentaires plus haut.
L'expérience a montré que si les lignes ¼ d'onde sont placées dans une configuration proche d'une adaptation d'impédance, alors l'efficacité semble meilleure. Un schéma est disponible, (attention, il ne faut utiliser qu'une seule adaptation série, le schéma comporte la correction nécessaire) : Schéma de Bijojo
Il fait une adaptation d'impédance sur une liaison
non blindée. Aucun blindage ne guide l'onde électromagnétique entre le coax plus en le coax moins,
comment peut-elle résonner ?La liaison elle-même est blindée, chaque conducteur a son blindage. Des ondes électromagnétiques stationnaires peuvent donc s'y développer, mais aucune adaptation d'impédance ne les empèche de pénetrer dans l'ampli ! L'adaptation d'impédance, le schéma le montre, est faite sur deux conducteurs entre lesquels aucune onde stationnaire ne peut se développer !
Puisque le quartz présente des propriétés intéressantes en relation avec les champs électriques, il est piézoélectrique, ne pourrait-il pas contribuer à dissiper des ondes HF qui seraient générées par le piano tout comme les fameuses Mdis des chaînes hifi ?
Bien sur que c'est une idée étrange ! un piano acoustique serait il à l'origine de l'émission d'ondes HF? Etrange, sauf que l'on apprend aussi des accordeurs et des pianistes, que le fait de décharger les cordes des pianos, améliore le son !
D'ou l'idée toute simple en apparence d'utiliser du quartz collé ou mis dans un manchon autour des conducteurs. Et le résultat est au rendez vous!
Non, le quartz ne peut pas contribuer à dissiper des ondes [électromagnétiques] HF qui seraient générées par le piano. Les ondes électromagnétiques se propagent librement dans l'air. Dans la mesure où le piano est à l'air libre, c'est-à-dire qu'il n'est pas entouré d'une cage de Faraday, s'il émet des ondes, elles se propagent dans la pièce où il se trouve. C'est le
principe de Huygens-Fresnel. Le quartz ne peut avoir aucun effet sur la propagation directe s'il ne se trouve pas
sur le trajet de l'onde. Et heureusement ! Toute réception TV ou FM serait impossible dans une pièce ou se trouverait du quartz !
L'hypothèse de départ étant fausse, l'idée de coller du quartz sur les câbles est sans fondement. Quand au résultat qui est là, où sont les tests en aveugle ?
Partant de se constat, il ne fallait donc pas faire un grand pas pour tenter une autre expérience : coller du quartz sur les membranes de HPs, en quantité bien sur très faible pour changer le moins possible la masse mobile de ce drôle de moteur. Et la encore le résultat est au rendez vous. Des Mdis courent donc sur les isolants des câbles mais aussi sur la membrane.
Coller du quartz sur une membrane va avoir deux effets immédiats : d'une part alourdir celle-ci, donc désaccorder l'enceinte, et d'autre part empècher la partie correspondante d'entrer en vibration, donc modifier la propagation des ondes mécaniques dans la membrane. Que le résultat soit au rendez-vous, il est impossible de le dire sans le vérifier (tests en aveugle). Enfin, on ne voit absolument pas pourquoi des MDI courraient sur la membrane ou sur les isolants des câbles. Le "donc" est tout à fait inaproprié, car rien dans les phrases qui précèdent ne permet d'en arriver à une telle conclusion.
Un truc utile parmi des quantité d'autres (feutre, eau oxygénée, graphite,…) mais qui semble d'une remarquable efficacité : le séchage du Cd à l'aide d'un sèche cheveux ! Ou bien l'air chaud élimine des charges piégées en surface du Cd ou bien elle élimine de l'eau adsorbée en surface, (l'eau molécule polaire pouvant être la source des Mdis ?).
Une fois de plus, on part d'une absence de résultat (personne n'a vérifié que le séchage à l'aide d'un sèche cheveux donnait quelque résultat que ce soit), puis on admet implicitement que seule la présence de MDI peut modifier le son d'un CD, pour en déduire que "si le son est amélioré", cela signifie forcément que "les MDI ont été supprimées".
Et les tensions internes dues aux gradients thermiques ? Et les forces centrifuges ? Et la modification de la biréfringence sous l'effet de la force centrifuge ? Et la dilatation du matériau sous l'effet de la chaleur dégagée par le sèche cheveux ? Et l'élimination des poussières par le courant d'air ? Il faut démontrer que le sèche cheveux n'a aucun effet sur tout cela avant de pouvoir en déduire qu'il élimine forcément les MDI ! Et il faut aussi prouver que si MDI il y a, elles ont un effet sur le son !
L'expérience du triskell ne s'arrête cependant pas avec l'apport du quartz autour des câbles.
Contradiction : le triskell n'est pas fait de quartz. L'auteur le dit lui même plus haut : "Le triskell, objet de la culture celtique, fait de pierre reconstitué ou de grès, améliore le son des pianos acoustiques!"
Un filtre à plaque pourrait donc stabiliser ce réseau s'il est placé par exemple à un ventre de vibrations. On peut alors appeler ce système de "ionostat".
Certes, mais qui dit ventre dit onde stationnaire, qui dit onde stationnaire dit onde harmonique. Or les MDI génèrent des ondes transitoires. Donc ce système ne peut pas éliminer les ondes émises par les MDI, car leurs ventres remplissent uniformément l'espace.
On pourrait aussi assimilé ce réseau à une sorte de gelée. Soumise à des perturbations cette gelée aurait des minima et des maxima de vibrations. Et ces vibrations perturberaient une autre vibration utile, l'onde acoustique.
Ces mots savants veulent tout simplement dire que par l'intermédiaire des ions, les ondes électromagnétiques font vibrer les molécules d'air, donc produisent des sons. Cette "perturbation de l'onde acoustique" n'est rien d'autre qu'un bruit de fond, et cela se mesure avec un sonomètre ! Or même dans les laboratoires d'acoustique les plus pointus, jamais on a eu besoin de prendre en compte le bruit que font les ondes électromagnétiques en se propageant dans l'air ! Il est strictement nul de tous les points de vue pratiques imaginables.
Les champs magnétiques et électriques permettraient donc d'orienter dans la bonne direction ces billes.
1-Il n'existe, jusqu'à preuve du contraire, aucun rapport entre le moment magnétique des particules dipolaires ou ionique et la propagation d'ondes acoustiques dans le milieu qui les contient.
2-Quelle serait la "bonne" direction à donner au champ magnétique ?
3-Les moments magnétiques ne peuvent être orientés qu'à l'intérieur des champs magnétiques. Or à la membrane du haut parleur, le champ magnétique dominant est celui généré par son aimant et par sa bobine.
C'est donc sur le champ magnétique du haut parleur que les moments magnétiques vont s'aligner, et pas sur celui de l'ionostat.4-Pourquoi l'alignement des champs magnétiques serait-il bénéfique à la propagation d'ondes acoustiques, plutôt que leur anisotropie ?
En résumé, ces champs statiques, jouent le rôle de frein, réduisant ainsi les "frissons" dont sont le sièges les billes "chargées".
Un champ magnétique statique ne réduit pas l'amplitude d'une onde électromagnétique s'y propageant, l'auteur le rappelle lui même plus haut : "En effet, on ne modifie pas une onde électromagnétique par un champ".
La science a prouvé la fameuse intérrogation de Leibniz "Pourquoi y a t il quelque chose plutôt que rien ?"
(un suréchantillonneur à moi tout seul 