Mort du sacd, c'est reparti pour un tour

» 23 Mar 2005 19:50

antonyantony a écrit:...
Pour moi, les filtres, c est l enfer. L ordre 4 me fait peur ! Un condensateur et une bobine je vois bien. Conjuguer avec un HP.... hum. apres cela....

Et je ne parle pas du coût des composants, Condensateurs, bobines sur air,

Pour ce qui est des bass reflex, en dehors des problemes de phase, d impedance et de distorsion, je ne vois meme pas comment on peut annuler les phenomenes de souffle et de compression à haut niveau. A bas niveau, c est un piston. A haut niveau c est de l aerodynamique, et ce n est pas un cadeau. Si je comprends bien les effets de compression font qu en dehors des bruits d ecoulement la caisse devient virtuellement close.

Et je ne vois pas quel avantage, en dehors du rendement on peut trouver à cette solution comparée a un HP de grand diametre soumis à asservissement.

pour protéger un HP dans le grave en "overexcursion", on a besoin d'un filtre au 3e ordre mini. Un 4e en Linkwitz est un des plus optimal (Bessel mieux en phase..)

Concernant l'asservissement, pour moi, c'est comme pour l'adaptation au local, ça doit être la cerise sur le gâteau et pas servir à compenser des designs qui ne sont pas optima de conception (genre trop petit volume de charge, aimants trop petits pour un caisson, WAF et marketing oblige, enceintes mal placées, mal conçues et/ou pièce "mauvaise" acoustiquement parlant pour un système de correction électronique..)

Donc correction et/ou asservissement : oui, mais "bien faits" pour gagner les derniers pourcents qui font la différence à l'écoute.

jacques

PS: concernant les bruits d'évents, des "petits français" ont un brevet là dessus... avec un évent en forme de tuyère..

» 23 Mar 2005 20:22

Jacques, tes 46 cm PHL Audio, montés dans leur grand volume sont-il affublés de ces débattements de membrane très amples qui affectent tant la pureté du grave de caissons de petits volumes voulant sonner comme des grands ?

J'ai toujours été bluffé, pour ma part, par ces caissons en BR ou à décompression laminaire qui dlivraient un grave rapide, sec, profond sans que l'on voit la membrane bouger. Mais rarement vendus dans le commerce hifi.

Un forumeur a un caisson avec un PHL de 46, dans un grand volume à double paroi sablée et évents à décompression laminaire. Le tout dans une pièce qui doit faire 4 bon mètres sous plafond et 6 mètres sur 10 mètres. Un ampli pro de quelques centaines de watts l'alimente en sortie d'un filtre actif : grave impressionnant et membrane qui bouge quasi pas !

L'asservissement qui en soi est une bonne chose et permet de faire des choses étonnantes n'est il pas la panacée si l'on veut un caisson vendable pour les audiophiles dont on sait que le rapport qualité/encombrement est une chose qui les préocuppe beaucoup, eux... et leur compagne ?

Alain :wink:

» 23 Mar 2005 20:24

TMS a écrit:PS: concernant les bruits d'évents, des "petits français" ont un brevet là dessus... avec un évent en forme de tuyère..

et B&W alors ? avec de la "peau de balle de golf" ? pour leurs évents ? :lol:

» 23 Mar 2005 20:42

Belle invention... Mais tu remarqueras que sur les HdG ( type 801), travaillant à tres haut niveau ( cahier des charges 801 : 120 db) les events sont sous l enceinte pour reduire le bruit perçu. Et qu ils reconnaissent que l art de l event est complexe et difficile a modeliser. tous ceux qui ont fait un peu d aero à l ecole ou plus simplement du planeur du voilier ou de la course auto save de quoi je parle.

Pour ce qui est des asservissements, c est rare parceque c est tres complexe non pas a realiser mais a reussir. Mister Muller en parle bien.
Il suffit de regarder une DD velodyne pour voir a quel point cette technique est exigenate en puissance et en qualite de composant.

» 23 Mar 2005 20:42

Belle invention... Mais tu remarqueras que sur les HdG ( type 801), travaillant à tres haut niveau ( cahier des charges 801 : 120 db) les events sont sous l enceinte pour reduire le bruit perçu. Et qu ils reconnaissent que l art de l event est complexe et difficile a modeliser. tous ceux qui ont fait un peu d aero à l ecole ou plus simplement du planeur du voilier ou de la course auto save de quoi je parle.

Pour ce qui est des asservissements, c est rare parceque c est tres complexe non pas a realiser mais a reussir. Mister Muller en parle bien.
Il suffit de regarder une DD velodyne pour voir a quel point cette technique est exigenate en puissance et en qualite de composant.

» 23 Mar 2005 21:12

haskil a écrit:Jacques, tes 46 cm PHL Audio, montés dans leur grand volume sont-il affublés de ces débattements de membrane très amples qui affectent tant la pureté du grave de caissons de petits volumes voulant sonner comme des grands ?

J'ai toujours été bluffé, pour ma part, par ces caissons en BR ou à décompression laminaire qui dlivraient un grave rapide, sec, profond sans que l'on voit la membrane bouger. Mais rarement vendus dans le commerce hifi.

Un forumeur a un caisson avec un PHL de 46, dans un grand volume à double paroi sablée et évents à décompression laminaire. Le tout dans une pièce qui doit faire 4 bon mètres sous plafond et 6 mètres sur 10 mètres. Un ampli pro de quelques centaines de watts l'alimente en sortie d'un filtre actif : grave impressionnant et membrane qui bouge quasi pas !

L'asservissement qui en soi est une bonne chose et permet de faire des choses étonnantes n'est il pas la panacée si l'on veut un caisson vendable pour les audiophiles dont on sait que le rapport qualité/encombrement est une chose qui les préocuppe beaucoup, eux... et leur compagne ?

Alain

A surface et pression équivalentes, le déplacement des membranes seront les mêmes (hors effet du résonnateur ou labyrinthe dans la plage où ils travaillent..
Donc pour un même niveau sonore, plus la surface est grande, moins le HP bouge (et donc distort moins, prends moins de retard, se couple mieux à l'air, etc...)

Un PHLA va intinsèquement avoir moins de traînage et de relaxation que la plupart des HP plus classiques, et comme le BL du moteur est assez conséquent (surtout avec les moteurs en 4"), un bon ampli va pouvoir contrôler correctement la membrane...

Un asservissement qui permet de réduire les volumes et faire du WAF est ce que font tous les constructeurs de caissons "consumer"(marketing oblige), mais c'est finalement au détriment d'autres performances (un 46 PHL a quand même besoin de 160 à 200l litres pour bien fonctionner, notre sub est dans ses valeurs, le LFE de quai de valmy a un cahier des charges différent du sub, mais toujours beaucoup d surface émissive, mais nous avons intégrés le volume dans les estrades, donc WAF et OK :lol:

). Ton ami arrive à ds performance hors du commun car il a non seulement utilisé un HP exceptionnel, monté correctement, dans une pièce qui ne perturbe pas trop, avec un ampli certainement "pro" qui tiens bien le HP : le résultat est là sans avoir recours à l'asservissement. Maintenant un aseervissement et/ou une correction de salle permettrait certainement d'emener le système plus loin...

jacques

de la surface émissive, c'est en général pas très WAF (sauf construction prévue pour avec l'architechte), mais y a pas mieux pour le "son" :lol:

» 23 Mar 2005 21:13

c'est ce qui me semblait aussi !

Alain :wink:

» 23 Mar 2005 21:15

haskil a écrit:Jacques, tes 46 cm PHL Audio, montés dans leur grand volume sont-il affublés de ces débattements de membrane très amples qui affectent tant la pureté du grave de caissons de petits volumes voulant sonner comme des grands ?

....
Alain

Surtout pas malheureux !!!!!! :wink:

jacques

Ps le volume est pil poil dans ce qu'il faut, je connais ce HP comme un père connait son fils... :wink:

» 23 Mar 2005 21:27

TMS a écrit:
Alpes94 a écrit: Pour moi, une enceinte close qui posséde un trou est un bass-réflex...

un labyrinthe acoustique ressemblerait plus à une ligne acoustique...

Oui, tu as raison mais pour moi il n'y a que deux sortes d'enceintes, avec ou sans trou...donc closes ou bass reflex. Une enceinte close avec un trou devient un bass-reflex et la ligne acoustique n'est qu'une variante de charge.

TMS a écrit: Concernant la pentaphonie, j'ai jamais dis que c'était pas bien, le seul problème c'est que c'est pas conforme à l'ITU (+/- 30° pour la façade et +/- 110° pour les surrounds), et que tous (à 99,9999% sauf les résistants...) les studios du monde se conforment à la disposition de l'ITU pour mixer et monitorer...

La pentaphonie était peut être une bonne idée (maintenant rien ne vaut une bonne paire d'enceintes à l'arrière pour bien recréer "l'ambiance" du lieu d'enregistrement), mais qui n'a pas percé comme beaucoup d'entres elles...

La norme ITU avec le 110° pour les surrounds date de quand ?

Ici même, Philippe Muller nous disait que contrairement à ce qu'il y avait sur la documentation Pentaphonie Cabasse, les enceintes extérieures étaient à positionner à 180°. Donc c'est déjà mieux que d'avoir tout à l'avant comme au Salon du Son 1994.

Chez moi, elles sont pas loin d'être à 110° mais pas à la même distance que les avants...d'où hélas la correction de distance à employer.

TMS a écrit: Le 9 avril, salle Cortot (20H30, ouvert au public, entrées 18€, étudiants 12€) nous allons faire une prise de son en 5 canaux avec le système Trinnov, qui lui est 100% conforme à l'ITU, si tu veux venir, tu es le bienvenu (il y aura du piano seul, violon seul / Patrick Chemla.., violon + piano et un quatuor à cordes...), l'acoustique de la salle est en plus excellente... et sera reproduit naturellement en 5 canaux sur les bon systèmes

J'irai bien volontiers, si je suis libre, cela me rappelera le travail...quels sont les disques déjà disponibles sur le marché qui ont été enregistrés avec la tête Trinnov ?

A +.
Gérard.

» 23 Mar 2005 21:30

Gérard, un CD de demo dispo ici :
http://www.trinnov-audio.com/
COCORICO ! ... pour une fois :lol:

» 23 Mar 2005 21:37

Emile a écrit:Gérard, un CD de demo dispo ici :
http://www.trinnov-audio.com/
COCORICO ! ... pour une fois

Merci Emile, pour tous les liens.

Tu connais de bons SACD enregistrés avec cette fameuse tête ?

A +.
Gérard.

» 23 Mar 2005 21:37

TMS a écrit:Ps le volume est pil poil dans ce qu'il faut, je connais ce HP comme un père connait son fils...

Bonsoir Jacques,

Il coute combien ce 46 PHL?

Merci!
:wink:

» 23 Mar 2005 21:47

Alpes94 a écrit:
Emile a écrit:Gérard, un CD de demo dispo ici :
http://www.trinnov-audio.com/
COCORICO ! ... pour une fois

Merci Emile, pour tous les liens.
Tu connais de bons SACD enregistrés avec cette fameuse tête ?

Gérard peut-être le concert du 9 avril justement ??????????

La norme ITU dite ITU-R BS.775-1 date de 1994 ;-)

normant qq années de boulot et concertations

QQ papiers sympas :
. http://www.ramsete.com/Public/Papers/190-RADS2004.pdf tendance prise de sons
. http://www.ambiophonics.org/AES%20Munic ... nich_1.htm
. http://www.yamahaproaudio.com/download/ ... ooklet.pdf orienté "cabine"

La prise de sons en multi-canal .... c'est pas trivial ....

» 23 Mar 2005 22:00

aurel a écrit:
TMS a écrit:Ps le volume est pil poil dans ce qu'il faut, je connais ce HP comme un père connait son fils...

Bonsoir Jacques,

Il coute combien ce 46 PHL?

Merci!

Il y a plusieurs modèles, principalement utilisés en pro. Je ne pense pas qu'il soit commercialisé dans les circuits classiques..

Celui que nous utilisons est fait spécifiquement sur cahier des charges..

jacques

» 23 Mar 2005 22:03

Emile a écrit:
Gérard peut-être le concert du 9 avril justement ??????????

La norme ITU dite ITU-R BS.775-1 date de 1994 normant qq années de boulot et concertations

....

L'enregistrement se fera en PCM 24/96... tu viens Emile ?

Concernant l'ITU, c'est la norme de fait (même si c'est pas ce qu'il y a de mieux pour la musique...)

jacques