Enceintes HiFi 3 voies THDG (logique cartésienne inside !)

[melavi]

Ok, j ai edité mon post pour que ce soit plus claire
@+
Avi

[Francisbr]

message supprimé

[Jose Hidalgo]

Dans quel message Agnostic1er a écrit "que par BL/Mms il fallait entendre BL/Mms*Sd" ?

Tu n'as qu'à lui demander directement au lieu de t'adresser à moi, je ne suis pas son porte-parole.

Ne fais pas semblant de ne pas avoir compris : nous avons plus ou moins tous dit dans ce topic que dès lors qu'on compare des HPs de tailles différentes, le BL/Mms*Sd se substitue au BL/Mms. A partir de là, la plupart des gens dotés d'un minimum d'intelligence (ou de bonne foi) sont capables d'en conclure d'eux-mêmes qu'on puisse utiliser des abus de langage du genre "BL/Mms" pour faire court, sachant que les gens rajouteront d'eux-mêmes le "*Sd" pour comparer des HPs de tailles différentes. Ca tombe sous le sens, et c'est quand-même un comble qu'au bout de 60 pages quelqu'un comme toi en soit encore à pinailler pour ce genre de choses.

Alors Francis, encore une fois, voudrais-tu bien une fois pour toutes arrêter avec tes petites questions insidieuses ? C'est un comportement même pas digne d'une cour de maternelle !

Il semble, d'après certains esprits plus ou moins informés, que tu aies quelques connaissances en acoustique et une installation qui sonne pas trop mal. Fort bien, fais-nous en bénéficier de façon constructive au lieu de continuer d'agir de la sorte. Donne des réponses intelligentes et surtout argumentées, au lieu d'essayer de prendre les gens en défaut. C'est lassant. Et arrête de vouloir prendre les gens de haut, tu ne vaux pas mieux que quelqu'un d'autre.

AMHA, le BL/Mms*Sd est un ratio qui a autant d'intérêt que le BL/Mms, c'est à dire un intérêt nul.
En effet, tous les haut-parleurs 8 ohm de même sensibilité ont le même BL/Mms*Sd.

Ce qui reviendrait à dire, le BL/Mms étant proportionnel à la sensibilité (ou vice-versa), que puisque le BL/Mms a un intérêt nul selon toi, alors obligatoirement la sensibilité d'un HP a un intérêt nul (peut-être devrais-tu alors te remettre en mémoire cette page du site de D. Pétoin : http://petoindominique.fr/php/hp.php ).

Cela reviendrait aussi à dire qu'on peut choisir un grave et un mid sans se soucier le moins du monde de l'écart de sensibilité qu'il puisse y avoir entre les deux (des gens dans ce topic ont pourtant dit le contraire - JIM notamment).

Est-ce bien raisonnable ?...

[Chris4916]

Tu n'as qu'à lui demander directement au lieu de t'adresser à moi, je ne suis pas son porte-parole.
Ne fais pas semblant de ne pas avoir compris .../...encore une fois, voudrais-tu bien une fois pour toutes arrêter avec tes petites questions insidieuses ? C'est un comportement même pas digne d'une cour de maternelle !
.../... C'est lassant. Et arrête de vouloir prendre les gens de haut, tu ne vaux pas mieux que quelqu'un d'autre.

"Naturam expelles furca, tamen usque recurret"

Horace, "Epîtres I"(Livre I, Epître X, v.24)

Je suis d'accord, c'est lassant et c'est regrettable car il y a parfois quelques interventions interessantes.

ça fait environ 56 pages que je me retiens d'intervenir dans ce débat, non pas pour y ajouter mon brin de sel pseudo technique (je n'en suis d'abord pas capable et je connais déjà à peu près la réponse ) mais pour inciter à un peu de modération dans l'échange. Quelques progrès dans les pages précédentes m'avaientt incité à reprendre la lecture de ce roman mais voila que ça repart

Je ne peux pas argumenter rationnellement mon propos, mais ça me fatigue.

Christian (désolé pour cette interruption dans votre "débat")

je sais: je ne suis pas obligé de lire
et la citation au dessus, ça se traduit à peu près part:
"Chassez le naturel, il revient au galop"

[Francisbr]

message supprimé

[Jose Hidalgo]

Sérieusement, avec une communication agressive, voir insultante, et avec ton souci de monter les intervenants les uns contre les autres (je ne compte plus les injonctions "Mettez vous d'accord !"), tu n'espères quand même pas obtenir des réponses argumentées ?

Francis, si tu n'es pas toi-même capable d'apporter des réponses argumentées, je t'en prie, aie au moins l'élégance de quitter rapidement ce topic. Je ne peux pas être plus clair.

Quant au fait de monter les intervenants les uns contre les autres, ton interprétation est on ne peut plus fausse. Lorsque deux "experts" ont des argumentations opposées, il est naturel qu'on leur demande de discuter entre eux et d'essayer se mettre d'accord pour qu'on puisse avancer. Ce n'est pas les monter les uns contre les autres que de demander à aller au fond des choses. Camper sur ses positions ne sert pas l'intérêt général.

Le BL/Mms n'est pas proportionnel à la sensibilité.

Encore une fois tu pinailles pour rien. En effet l'augmentation n'est pas parfaitement proportionnelle... mais il n'empêche que lorsque la sensibilité augmente, le BL/Mms augmente et vice-versa. Dit autrement, la dérivée du BL/Mms par rapport à la sensibilité est toujours strictement positive. J'en parle dans mon post d'après (le temps de finir de le rédiger).

Ton raisonnement est erroné (voir ci-dessus).

Ce n'est pas mon raisonnement, c'est le tien. Merci de ne pas sortir mes citations de leur contexte : c'est bien toi qui as dit une bêtise, aie au moins l'honnêteté de l'assumer (cf. la remarque d'Elsass cola ci-dessus).

[Jose Hidalgo]

Le BL/Mms n'est pas proportionnel à la sensibilité.

En tout cas ca doit être fortement lié, en généralisant, pour une même SD plus le rapport BL/mms est important plus le hp a du rendement.

Tout-à-fait, c'est fortement lié. Et on va voir comment en rentrant dans les détails.

Pour comparer ce qui est comparable, nous allons considérer parmi une population représentative de HPs (ceux de ma short-list) le rapport BL/Mms*Sd (si Monsieur Brooke ne s'y oppose pas ).

Pour nous affranchir de l'influence de l'impédance, nous allons diviser ce rapport par la racine de Re. On obtient donc le rapport (BL/Mms*Sd)/Re^0,5.

Mon hypothèse est que ce rapport augmente de façon tout-à-fait linéaire avec la sensibilité du HP.

La preuve en images :



On voit une tendance se dessiner. Toutefois, ce graphe n'est pas assez précis car l'échelle horizontale n'est pas linéaire. Qu'à cela ne tienne, mettons maintenant la sensibilité de ces différents HPs en abscisse. Qu'obtenons-nous ? Ceci :



En rouge les rapports (BL/Mms*Sd)/Re^0,5 des HPs de ma shortlist, en bleu la droite statistique de régression linéaire. On voit parfaitement à quel point les rapports "collent" à la droite avec une très faible marge d'erreur. CQFD.

Je laisse les experts en équations le démontrer formellement. Moi cela me suffit largement pour le sujet qui nous occupe.

[JIM]

José,

Du calme, les propos de Francis ne te plaisent peu être pas et il n'a pas donné d'argumentations poussées, il n'y est pas obligé.

Le simple fait de remettre en question des formules qui n'ont aucun sens est déjà une bonne chose. ex : Bl/mms .

Personnellement, je m'étonne de voir à quel point tu prends des arguments qui n'ont pas était argumentés sérieusement ou qui n'ont pas réellement de sens.

Je trouve la démarche de Francis finalement plus constructive ....

[Francisbr]

message supprimé

[PETOIN Dominique]

La courbe de José se vérifie à la perfection sur les 1598 références de HP de mon catalogue.
Moi qui cherchais une explication viable sur le BLxSd/Mms, je l'ai avec le Re en plus...

[PETOIN Dominique]

Une précision, calculé dans les unités usuelles, metre, Kilo, seconde, Ampère, le critère de Francis ne varie-til pas entre 1 et 28 ?

[invité0408]

tous les haut-parleurs 8 ohm de même sensibilité ont le même BL/Mms*Sd.

En rouge les rapports (BL/Mms*Sd)/Re^0,5 des HPs de ma shortlist, en bleu la droite statistique de régression linéaire. On voit parfaitement à quel point les rapports "collent" à la droite avec une très faible marge d'erreur. CQFD.

A mon avis on tourne en rond la.

Bon c'est sur les courbes ça présente mieux, mais affirmer que l'autre a dit une erreur pour finir par dire la même chose que lui au final et sans s'en vraiment rendre compte...

Moi ce que j'en comprend, c'est qu'on peut déterminer la sensibilité ou un équivalent avec les paramètres T&S, ...wahoo!

[melavi]

Moi ce que j'en comprend, c'est qu'on peut déterminer la sensibilité ou un équivalent avec les paramètres T&S, ...wahoo!

C'est exactement ce qui est ridicule avec les tenants du Bl*mms.
On commence par prendre une formule qui va sembler intuitif, on lui saupaudre quelques parametres pour faire en sorte que ca colle encore mieux avec l intuition, puis on manipule les equations pour montrer qu avec cette formule magique on peut calculer un truc deja connu des le depart et apres on est content: ah ouai ca veu bien dire quelque chose trop bien (ici la sensibilité: inedit).
Comme tout les parametres T&S s utilisent conjointement (apres quelques disserte et courbes ca sera plus clair), on pourra effectivement toujours extraire le rapport qu on voudra en manipulant les equations.
Au passage, on va s enerver sur ceux qui n ont pas compris leur soit disant demonstration tres scientifique que tte personne a l esprit un tant soit peu cartesien a compris.

Manque de bol Agnostique1er dis que le Bl/mms intervient sur la distortion.
Aller au boulot les gars
(a moins que tout ait deja été demontrer)

C'est mon analyse de la chose, pas taper.
@+
Avi