ABX avec des kangourous

[Denis31]

Si si, 1% (environ). Cette probabilité n'est pas égale au rapport du nombre de bonnes réponses sur le nombre total de tentatives; elle se calcule différemment (par simulation).

Par exemple, si Toto donne 9 fois la mauvaise réponse sur 10 tentatives (donc score 1/10), il y a aussi 99% de chances que Toto entende la différence.
Quelqu'un qui n'entend pas la différence (donc répond en fait au hasard, même si il pense entendre la différence) obtiendra en moyenne 5 succès sur 10 tentatives.

[corsario]

Si si, 1% (environ). Cette probabilité n'est pas égale au rapport du nombre de bonnes réponses sur le nombre total de tentatives; elle se calcule différemment (par simulation).

Quelqu'un qui n'entend pas la différence (donc répond en fait au hasard, même si il pense entendre la différence) obtiendra en moyenne 5 succès sur 10 tentatives.

C'est ça. En fait ce que l'on peut calcule c'est la probabilité qu'il y a que Toto ait quand même fait ce score en ayant répondu au hasard (ici c'est 1% à peu près). Ce pourcentage ne peut jamais être nul. Il y a toujours une certaine probabilité pour que Toto ait, par hasard, donné les réponses qu'il a fait. Par exemple avec 10 bonnes réponses sur 10, la probabilité pour que Toto ait obtenu ce résultat par hasard est encore de 0.1%.

Si vous voulez calculer vous-même les probabilités, vous pouvez utiliser ce petit utilitaire en ligne (en anglais, désolé) :
http://www.quantitativeskills.com/sisa/distributions/binomial.htm

dans "expected proportion" on met 0.5 (50% de chance, le hasard quoi)
dans "number observed" on met le nombre de succès (ici 9 pour Toto)
dans "sample size" on met le nombre total d'essai (ici 10 pour Toto)

On fait clear pour vider la fenêtre de résultat (important)
On fait calculate et on va lire le résultat sur la ligne : "One sided probabilities: Observed>=9: 0.010742". On multiplie par 100 pour avoir un pourcentage et voilà : il y a une probabilité de 1.07% d'avoir obtenu 9 bonnes réponses par chance. On peut recommencer avec "number observed = 10" et "sample size = 10" (10 succès sur 10 essais) (sans oublier de faire clear) : c'est terrible, il y a encore 0.1 % de chance que ça soit dû au hasard


Remarque : on a le droit de prendre le "One sided probability" parce qu'on s'attend à ce que Toto ait plus de succès que d'échecs, autrement dit on s'attend à ce que Toto fasse au moins aussi bien que le hasard, sinon c'était le résultat du "Two sided probabilities" qu'il fallait prendre, et c'est plus dur (deux fois plus en fait) : pour l'exemple de 9 succès sur 10, le résultat en Two sided est : "Difference Exp-Obs>=4: 0.02148437" : il y a encore une probabilité de 2.15 % d'avoir obtenu un écart de plus de 4 par rapport à la moyenne par chance.

C'est pour ça que je crois que je ne suis pas tout à fait d'accord avec le 1% si on dit ça aussi :

Par exemple, si Toto donne 9 fois la mauvaise réponse sur 10 tentatives (donc score 1/10), il y a aussi 99% de chances que Toto entende la différence.

Si on part comme ça il faut prendre la "Two sided" et donc dire qu'il y a 2% de chance que ça soit par hasard pour 9 bonnes réponses sur 10 : c'est plus strict. Cela dit 14 bonnes réponses sur 15 ça fait une proba de 0.05 % pour que ce soit la chance en "One Sided" et 0.1% en "Two sided", donc le protocole de Ohl est inférieur à 0.1% dans toutes les hypothèses de calcul même en "Two sided", ça roule !

[Pio2001]

Salut,
Pour calculer les probabilités, j'ai d'abord pris en compte tous les ABX d'amplis à transistors déjà publiés sur le web. J'en ai répertorié 13. Ensuite j'ai supposé qu'on ferait 6 ABX lors de notre rencontre. Un succès à 5 % près serait sans aucun intérêt puisqu'on s'attend par définition à ce que cela arrive une fois sur 20 par hasard. Or on aurait après nos 6 ABX un total de 19 compte-rendus !

Ce qui nous intéresse, c'est qu'il y ait moins de 1 % de chances que ce soit le hasard, sachant que cela fera, en gros, 20 fois qu'on essaye. Ce qui change tout.
Ensuite, j'ai suivi l'idée initiale d'Ohl, qui est de permettre une erreur. Au final, cela donne 15 comparaisons. On a moins de 1% de chances que ce soit le hasard si on a au moins un score au moins égal à 14/15.

Compte-tenu des autres tests déjà effectués et de la vraisemblance des différences à démontrer, je trouve comme scores minimaux suivants
7/8 (ou 5/5) pour des câbles d'enceintes dont la courbe de réponse en charge s'écarte de plus d'1db l'une de l'autre.
14/15 pour des câbles d'enceintes dont la courbe de réponse en charge diffère de 0.1 à 0.5 db. (ce qui donne 1% d'erreur)
17/18 pour des câbles d'enceintes dont la courbe de réponse en charge diffère de moins de 0.1 db à toutes les fréquences (ou 14/14 si l'auditeur est pressé et sûr de lui). Ce qui donne 1 pour 1000 d'erreur.
17/18 (ou 14/14) pour des câbles de modulation. (1 pour 1000 aussi).

Ces chiffres devront être revus à la hausse si on réalise plus de 6 comparaisons ABX de chaque. On pourra les baisser si on en effectue moins.

[grand x]

Bonjour aux amateurs des promenades dans le bois de Vincennes (et son célèbre zoo)

Pour les écoutes avec le matériel de test ABX, très aimablement proposé par Ohl, on envisage la date du samedi 22 novembre,
fin de matinée (finalisation de la mise en place) et début d'après midi (tests).

Ca colle pour les personnes intéressées? d'autres amateurs?
N'hésitez pas à proposer ce que vous souhaitez tester.
A la base, et en priorité, des cables (mes kangourous aimeraient bien savoir s'ils sont reconnus comme espèce endémique dans le zoo parisien), mais d'autres écoutes sont possibles.

Bonne journée

Xavier

[Fafa]

OK pour moi.

[syber]

C'est bon pour moi le 22 novembre.

Pour ma part, je peux amener les câbles de modulation suivants :

- Le spaghetti de base rouge et blanc
- Le Profigold
- Le Mogami 2497 avec prises Neutrik

Sinon en ampli, je peux amener un couple Pré-ampli Cyrus Pre Xvs + ampli NAD C270

A+

[grand x]

Bon, alors déjà, je dois rentrer 3 hectolitres de jus d'orange, et des CD sélectionnés.

Fafa, rassure toi, les tests se font avec une télécommande, mais tu ne peux zapper qu'entre 2 systèmes, avec le même morceau musical.
Ca marche quand même?

Syber, c'est avec plaisir pour les cables.
J'ai aussi du basique (et vieux), du haut de gamme (je dois trembler ?), et je dirais du moyenne gamme qui, je trouve, marche pas trop mal.
Faut que je m'abstienne de commentaires sur les cables avant les tests si je veux pas me gauffrer en public ...

Toujours personne qui n'ait le CD Soundrama The Pulse ?

Crao, j'ai bien vu ton message, mais je ne parle pas japonais (ou singapourien, si ça se trouve), je n'ai pas osé l'achat avec contrat en idéogrammes.

[Fafa]

Fafa, rassure toi, les tests se font avec une télécommande, mais tu ne peux zapper qu'entre 2 systèmes, avec le même morceau musical.
Ca marche quand même?

M'en fiche, je viendrais avec ma télécommande à moi, qui permet de limiter les écoutes aux 10 premières secondes de chaque morceau!

[grand x]

Tu apportes ton caisson aussi ?
Laisse moi juste le temps de vérifier que mon plancher accepte les surcharges,
et que le toit est fixé assez solidement:
même en 10 secondes, il peut s'en passer, des choses.

J'ai toujours le Farewell Tour, c'est facile de déménager avec lui.

[Crao]

C'est bon pour le 22 novembre

Je peux amener une paire de biblio et les pieds qui vont avec.

[Fafa]

Tu apportes ton caisson aussi ?
Laisse moi juste le temps de vérifier que mon plancher accepte les surcharges,
et que le toit est fixé assez solidement:
même en 10 secondes, il peut s'en passer, des choses.

J'ai toujours le Farewell Tour, c'est facile de déménager avec lui.

Pourquoi pas. Ca se transporte assez facilement.

[grand x]

Tu as déjà un bon moteur, une suspension, un carter, une caisse, des filtres, une belle assise, manquent plus que les roues...

[grand x]

Pour le samedi 22 novembre:
A ce jour (et cette heure):

Confirmés:
Fafa,
Syber,
Crao,
Alpacou (le 9 octobre),
Wald (idem)

Intéressés, en attente de confirmation:
Tatane


Présents aussi :
Ohl,
grand x

A suivre...

[Gfx]

But
- Vérifier si deux amplificateurs considérés comme très différents à l'écoute par un (des) audiophile(s) se distinguent en écoute double aveugle (test ABX).

Je ne veux pas contrarier votre jolie projet de test en ABX mais bon, vous testeriez des moteurs de voiture a la place ce serait exactement pareil...
Comment pouvez-vous esperer obtenir un resultat d'ecoute identiques entre 2 amplificateurs differents ? Comment ? Parceque c'est absolument impossible...

Les donnes techniques qui differencient les amplificateurs en hifi sont au moins aussi complexe que celles qui differencient les moteurs de voiture : puissance, couple etc... et tout le monde le sait, des moteurs differents n'ont automatiquement pas les meme performances. On ne peut les comparer que dans le but de definir lequel est le plus approprier pour effectuer une tache precise.

A quoi pensez-vous que sert la puissance, la capacite en courant, le temps de monte du signal carre et le facteur d'amortissement ? Pourquoi les fabricants et les magazines se bornent-ils a les communiquer si ce n'est pour donner une information objective concernant la facon dont l'ampli se comporte lors d'une ecoute.

Et puis sans deconner, meme ma mere pourrait faire la difference entre un ampli en classe A et un ampli en classe D, et cela sans avoir besoin d'un entrainement prealable. N'importe qui peut entendre ces differences alors pourquoi faire ce test ?

[Denis31]

Tu serais gentil de participer si tu es sûr de parvenir à distinguer deux amplis corrects, niveaux égalisés en conditions normales de fonctionnement. Classe A et classe D, excellente idée.

Evidemment distinguer un ampli de 2 watts et un de 200 en poussant à fond sur des enceintes bas rendement, c'est faisable.
De même que distinguer un ampli correct et un autre avec 2% de disto ou +5dB à 100Hz.