CD - LES MEILLEURS ENREGISTREMENTS - A VOUS DE DECIDER

[jbpfrance]

C'est spécial John Zorn, hein ?!

nom d'un pétard.... !

[jbpfrance]

Paraît même que certains SA-CD sont faits à partir de CD remasterisés... faites gaffe, les gars.... !

Nos oreilles collectives vont débusquer tout çà... 2009, y a du boulot pour tout le monde !

[chris.24]

Celui-là je l'ai JB. Je ne rapelle plus si je l'ai déjà noté, je crois que oui... Dans mon souvenirs c'est un bon enregistrement en effet...

Chris.

[Domimag]

Bon, voilà j'ai réécouté le concerto de Tchaikovsky.

Au début les graves de l'orchestre sont un peu confus mais rien de grave. Quand le piano est seul il est superbe. C'est le mélange avec l'orchestre qui passe mal. Il y a je trouve un manque de profondeur de l'orchestre. Le piano est trop devant, trop séparé de l'orchestre. A 10' l'orchestre manque de dynamique alors que c'est censé être un fortissimo. Et là le piano à un volume sonore plus élevé que l'orchestre en entier !! Non ! (c'est de 10' à 10'30). Voilà, je me rappelle maintenant. C'est effectivement ce piano superbe qui séduit ua début mais ça ne tient pas la distance, car en fait il est très proche, très grand et très fort, et l'orchestre sert de faire-valoir derrière. On a donc deux problèmes : un manque de dynamique de l'orchestre, qui en plus sature dans les fortissimo (ça va ensemble) (je précise que j'écoutais très fort). Et le second problème c'est le manque de réalisme : au niveau de la prise de son on est sur les genoux du pianiste (Indépendamment de la note technique, moi ça me gâche tout le plaisir. Du coup je n'aime pas beaucoup cette interprétation).
Pour ces raisons, ma note est : Tchaikovsky - Concerto pour piano No. 1 - Sudbin : 4.4 (c'est la qualité du piano dans l'absolu qui permet de lui donner une bonne note. Mais à mon avis l'ensemble ne mérite pas de rentrer dans la liste, d'où la note inférieure à 4.5 pour moi). Pour moi tu perds en crédibilité sur ce coup-là Domi
(dit sans vergogne celui qui a proposé il n'y a pas si longtemps un CD hypercompressé de Kékélé ...)

Alors j'ai réécouté l'autre version que j'ai par Olga Kern : il y a là un très net voile sur le piano, mais celui-ci est très bien intégré à l'orchestre. Le piano est en plus un peu flou (réverb). Les timbres de l'orchestre sont très agréables, moins "verts" que sur le Sudbin. Mais là c'est vraiment le piano qui pêche, et c'est franchement gênant sur les forte du piano. Du coup ma note serait de 4.3 pour la version d'Olga Kern (SACD Harmonia Mundi).

Bref, je cherche encore la version idéale du concerto pour piano No.1 de Tchaikovsky...

Vingt de dious !

Je pense que c'est la musique elle-même de ce concerto qui ne prête pas à des enregistrements "parfaits", dès le début l'orchestration est "touffue" mais je me suis référé pour ma note au son de certains CD que j'ai et qui avaient bonne presse à l'époque (notamment le Argerich/Abbado de 1994)

J'ai 3 autres versions de ce concerto (dont 2 dans les cartons) :

enregistrement de 1971 - prise de son trop proche. Le piano a sensiblement la même "taille" que celui de Sudbin (1/3 de la scène sonore) ce qui est encore un peu trop il est vrai, 1/4 serait plus conforme à la réalité (les cordes basses et la caisse résonnent quand même sur une longueur de plus de 2m, un steinway "D" faisant 2.74 m). Orchestre dur et plus flou que le SACD BIS, cordes "dures".
=> 4.0


enregistrement de 1994 - pas beau du tout, prise de son encore plus proche que 1971, acoustique moyenne, le piano occupe les 3/4 du front avant de la scène, les cordes sont dures et pour le coup on a vraiment l'impression de saturation et de brouhaha de l'orchestre en mettant fort. Son numérique dans toute sa splendeur !
=> Si je dois le noter par rapport au Sudbin/BIS c'est : 3.8


Ca fait du bien de se reposer les esgourdes... L'orchestre est le mieux enregistré des 4 versions que j'ai proposées... malheureusement le piano, bien qu'étant très correct, sonne moins naturel que le Sudbin/BIS, il est un peu coloré.
=> 4.6 (pour la stéréo) en multicanal ça devient 4.2, les enceintes arrière sont trop fortes et introduisent une réverbération nuisible et du flou, c'était un des premiers SACD de Naxos qui devait confondre avec du Home-Cinéma).

une ch'tite image avec piano de l'orchestre de Genève (ça pourrait bien être la fantaisie chorale de Beethoven avec choeur).


Corsario peut-être que ta version de comparaison est exceptionnellement enregistrée (Olga Kern) ? Tu l'as proposée ? Je l'aurais bien acheté mais les avis divergent sur la qualité sonore (amazon.com, amazon.uk) et sur sa-cd.net "7 sur 9" le recommandent (20 sur 20 pour le BIS/Sudbin) et ce SACD est devenu cher... hmm

Cdlt - Dominique

[corsario]

Corsario peut-être que ta version de comparaison est exceptionnellement enregistrée (Olga Kern) ? Tu l'as proposée ? Je l'aurais bien acheté mais les avis divergent sur la qualité sonore (amazon.com, amazon.uk) et sur sa-cd.net "7 sur 9" le recommandent (20 sur 20 pour le BIS/Sudbin) et ce SACD est devenu cher... hmm

Ah non elle n'est pas du tout exceptionnelle. Regarde : je lui mets 4.3 seulement.

Il y a une version Pentatone que j'aimerais réécouter, mais qui n'était pas parfaite. Mais bon ça fait très longtemps, il faudrait que je réécoute. En tout cas c'es bien, il y en a pas mal que je peux rayer de la liste grâce à toi

[Domimag]

...
Ah non elle n'est pas du tout exceptionnelle. Regarde : je lui mets 4.3 seulement.

Ah OK donc plus d'hésitation... je ne la prends pas

Cdlt

[Domimag]

Un petit SACD Mercury :

Rodrigo/Vivaldi :

http://www.jpc.de/jpcng/home/detail/-/hnum/6389413/iampartner/a98/lang/en/currency/USD
=> 4.5 (enregistrement 3 canaux, excellent pour un enregistrement de 1967, beaucoup de définition et excellente spatialisation malheureusement une acoustique sèche qui convient relativement bien aux guitares mais qui rend les cordes de l'orchestre un tantinet dures par moment. Ca manque de chaleur. Recommandé quand même pour les 2 magnifiques pièces de Rodrigo)

Cdlt - Dominique

[corsario]

=> 5.0 (jetez vous "toutes affaires cessantes" sur cet enregistrement injustement peu connu (pour moi en tout cas), outre qu'il s'agit de 3 "tubes" de Beethoven, l'interprétation est superbe et le son est somptueux !)
http://www.jpc.de/jpcng/SESSIONID/8f7840b7ca50373d85b9c6e7da2f2b50/classic/detail/-/hnum/8565061?rk=classic&rsk=hitlist

Alors, à cause de toi j'ai acheté ce volume : Mari Kodama - Beethoven Piano Sonatas No. 21, 23, 26 (enr. 2003) : 4.75

Le son du piano sur le 2003 est très propre, mais parfois dur et sec dans les aigus. La Waldstein peut être pénible par moment (surtout comparée à l'interprétation de Paul Lewis dans son Vol. 2). L'interprétation est également très droite, sans défaut, mais parfois à la limite de la froideur. L'Appassionata passe mieux. Aussi bien au niveau son qu'interprétation j'ai trouvé. Ca reste très neutre, mais après tout Beethoven avait du génie pour deux. C'est agréable d'écouter une version droite, qui manque parfois de panache, parfois de grandeur, mais encore une fois, Beethoven a mis tout ça dans sa partition, et faire tout simplement ce qui est écrit, et le faire bien, on peut avoir bien pire (Paul Lewis fait moins bien qu'elle sur l'Appassionata je trouve). Et avec un son de cette qualité c'est vraiment très agréable à suivre sur la partition.

Christophe Huss de Classicstoday.fr partage cette impression : "J'avais, pour ma part, beaucoup aimé le ton direct et puissant du premier SACD, regroupant les Sonates n° 21, 23 et 26. On retrouve cette franchise, cette justesse et cette rigueur dans ce second disque" (il parle d'un autre volume de 2004 (sonates No. 14, 8, 4, moins bon au niveau son)

et j'ai aussi acheté le volume suivant :
Mari Kodama - Beethoven Piano Sonatas No. 16, 17, 18 (enr. 2004) : 4.9


Ce volume de 2004 (sorti en 2006) est vraiment meilleur, à tous points de vue. Une bonne partie des réserves que j'avais sur le piano (et même sur l'interprétation) s'envole à l'écoute du volume de 2004. C'est la même équipe d'enregistrement, le même lieu, et la même pianiste, mais c'est comme s'ils avaient tous donné le meilleur d'eux-même. Ils se sont transcendés. Mari Kodama n'est peut-être pas un génie, mais quand elle se surpasse elle dépasse des génies qui se laissent aller. Le son du piano est devenu encore plus riche, plus rond, plus plein. La prise de son et le jeu de piano de Mari Kodama y sont pour quelque chose à mon avis. Et l'interprétation a gagné ce rien d'aisance supplémentaire qui fait qu'elle s'approprie l'oeuvre (mais sans aucun excès) au lieu de simplement jouer les notes comme dans le volume précédent (très bien certes).

D'après mes écoutes de ces deux volumes et la lecture de ClassicsTodayfr, je pense que ce sont effectivement les deux meilleurs volumes (à tout point de vue) de l'intégrale des Sonates de Beethoven qu'a entrepris Mari Kodama : "J'avais jusqu'à présent beaucoup apprécié l'intégrale Beethoven en cours de Mari Kodama (Madame Kent Nagano à la ville) - surtout le SACD des Sonates n° 16, 17 et 18 - mais ce volume est celui qui me convainc le moins." (à propos du volume sorti en 2008 des sonates No. 1, 2, 3). D'ailleurs Christophe Huss avait bein identifié le problème dans ce disque : une prise de son trop proche des marteaux résultant en une prise de son trop percussive et dure. Exactement le même problème (en plus grave) que sur le volume de 2003.En 2004 l'équipe d'enregistrement avait finit par trouver l'équilibre parfait, et puis apparemment ils l'ont perdu à nouveau. Tant pis...

A propos du SACD des sonates n°16, 17 et 18 voici des extraits de la critique de Christophe Huss :

Mari Kodama aurait-elle l'opportunité d'enregistrer une intégrale des Sonates de Beethoven si elle n'était pas Madame Kent Nagano? Sans doute pas. Mais cette question en amène obligatoirement une autre: usurpe-t-elle une place dans la discographie? Et là, la réponse est à apporter en lettres capitales: "NON". La légitimité de l'enregistrement de ces œuvres par cette artiste est totale et je dirais même qu'au sein de ce parcours beethovénien, tout le monde est en progrès.

(...) En entendant ce SACD j'ai cru avoir la berlue: PentaTone a réussi là une prise de piano merveilleuse. Le son, toujours soutenu de manière non négligeable à l'arrière, vient cette fois très clairement de manière frontale. Cette image frontale est, de plus, cimentée par une utilisation très active du canal central. Par rapport au "régime habituel" du label néerlandais, je n'ai plus ici cette perception d'attaques venant également de l'arrière (j'ai repris le volume 2 pour vérifier, il me semble vraiment y avoir une différence). Ce bel équilibre est au service d'un piano d'une exceptionnelle homogénéité, parfaitement réglé. Acoustiquement tout cela est donc une merveille.

Pianiste au son assez anonyme en concert, Mari Kodama est une artiste très phonogénique et cette trilogie de l'Opus 31 de Beethoven la trouve à son meilleur. Kodama met de côté les petites touches minaudantes et superficielles pour se concentrer sur l'essentiel: les nuances, le toucher et l'intensité. Avec simplicité, la pianiste témoigne d'un respect remarquable du texte, sans interférence de son ego.

Bénéficiant elle aussi de ce piano de rêve, Mari Kodama, dans un jeu clair, très élégant et détaché, respecte la spontanéité, la force et les échelles dynamiques de ces sonates. Au contraire de pianistes tels que Gerhard Oppitz, l'esprit ne lui fait pas défaut, comme en témoigne le Scherzo de l'Op. 31 n° 3. Quant à la matière sonore, telle qu'on ne l'entendrait sans doute pas en récital dans le Finale de la Tempête, les microphones et le fin réglage de l'instrument la soutiennent magnifiquement.

En SACD multicanal je n'ai pas entendu mieux...

Je partage totalement cet avis (sauf pour le multicanal où je n'ai pas d'avis, ayant écouté en stéréo)

Je propose de rentrer les deux références dans la liste, la seconde étant à mon avis digne des toutes meilleures prises de son, mais pas la première (j'ai vu que Chris.24 avait mis 4.9 au volume de 2003, mais je n'ai pas trouvé trace de ça dans le topic. J'aurais bien aimé lire ses commentaires).

[corsario]

Rappelez-vous, on avait eu une discussion sur un album de Kissin avec Chris.24.

Ca avait commencé comme ça :

"Kissin Plays Chopin" --> 4,7



C'est une prise de son en public qui démarre sous les applaudissements, lesquels ne sont pas agressifs, on sent tout de suite l'atmosphère du lieu, son espace et on sent que c'est bien parti... Ce disque est le plus récent et celui que je préfère. Il combine les qualités des deux précédents : la dynamique est importante, le piano a une bonne ampleur, sa sonorité rayonne, et il a une bonne assise en bas qui lui donne un son plein quelles que soient les notes... On pourra lui reprocher peut-être un certain manque de clarté par rapport à d'autres enregistrements, mais ce n'est pas vraiment gênant car il a bien d'autres qualités, et la première c'est de nous rendre crédible le volume et la force de ce piano... A noter que certaines notes très appuyées sont à la limite des capacités dynamiques de cette prise de son...


Passer de cet enregistrement à celui de Teldec regroupant Martha Argerich er Alexandre Rabonivitch sous les notes de Rachmaninov, est un test qui met bien en valeur la différence de prise de son... Dès les premières notes on retrouve une sonorité plus retenue, un peu plus étouffée et une dynamique un peu en-deça... Ce n'est pas énorme non plus comme différence, mais ma préférence va au dernier Kissin. Quant à l'assise dans le grave, même dans le morceau "les larmes" très beau au demeurant, on ne retrouve pas ce corps, cet appui qui rend crédible ce piano... Ce morceau - et le 4ème d'ailleurs - sont mieux enregistrés que les deux premiers j'ai trouvé, je n'ai pas eu le temps de réécouter tout le disque, ce sera pour la prochaine fois... Néanmoins j'ai trouvé que l'aigu dans les forte avait un peu de mal à passer (vers 3 minutes environ, dans le morceau 4 donc)... J'avais noté 4,4... je viens de revoir ma note et là ce soir, en comparaison des Kissin, je lui avais mis 4,6... ça se joue dans ces eaux-là... pour moi il ne montera pas plus haut...

"Kissin Plays Chopin" : 4.3. Pas d'accord avec Chris.24 sur ce coup-là. Dès les applaudissements d'entrée on se dit qu'il va y avoir un problème. Il y a un problème de timbres, on est en dessous des autres enregistrements. Il y a des problèmes dans les forte. L'aération (qui permet à la note de rester supérieure à 4) ne suffit pas à tout faire. Le son est très brouillon. La prise de son gâche presque entièrement la dernière polonaise. Dommage. C'est vrai que ma note est dure, mais la dernière polonaise passe vraiment assez mal, comme la plupart des fortes. J'ai même hésité à mettre 4.2, mais quand il n'y a pas de forte ça va, donc bon...

La suite de la discussion est là.

Bon et bien j'avoue avoir bien ri en lisant une critique au vitriol de ce disque dans Classica Répertoire. J'imaginais la tête de Chris.24. Classica Répertoire est d'ailleurs une revue très intéressante pour nous (j'y reviendrai prochainement) car il y a une note technique sur la prise de son (de 0 à 4 "casques") pour chaque disque, comme Diapason, et mieux encore, chaque mois il y a un encart "Discophage : les meilleures prises de son" où un audiophile fait des commentaires uniquement sur la prise de son d'une sélection des disques à 4 casques du mois précédent. Autrement dit les critiques "musicaux" envoient les CD qu'ils ont noté 4 casques à l'audiophile de service qui fait un commentaire détaillé de la prise de son. Les disques passés dans l'encart "Discophage" ont une crédibilité supplémentaire vu que cette fois la note maximum est justifié et commentée. Je ferai un digest de ces chroniques, pour confirmer nos propres notes, ou mieux, pour proposer d'autres disques. Cerise sur le gâteau il y a aussi une double page sur le jazz tous les mois, avec également une note en "casques" (mais pas de rubrique discophage pour le jazz dommage).

Bref, j'ai récupéré les premiers numéros de 2007 pour commencer à releveer les CD "4 casques" et, surtout, les CD "Discophages", quand voilà t'y pas que je tombe sur cette chronique du "Kissin plays Chopin" à Verbier. Ca commence fort dans le résumé de la prise de son :

"Live manquant de précision et de présence, un peu confus et de couleur glauque, avec quelques toux".


Déjà je me dis que ça part fort (j'ai compris après que le chroniqueur, Philippe van den Bosch, est aussi le monsieur Audiophile qui fait les commentaires des meilleures prises de son. Un peu comme nous, il est sensible à la prise de son...)

Voilà la suite :

Au cas où la seule mention "The Verbier festival recital" (en petits caractères sur la pochette) n'aurait pas suffi à vous faire comprendre qu'il s'agit d'une captation de concert, les applaudissements qui inaugurent désagréablement la première plage de ce bref CD vous le rappelleront, comme la relative médiocrité du son, puisque le piano semble capté de loin, un peu brouillé par la réverbération et les bruits de la salle. Comment les directeurs de la RCA espèrent-ils vendre encore des disques, quand ceux de Rubinstein, réalisés il y a plus de 45 ans, sonnent beaucoup mieux ?

Finalement j'avais été plutôt gentil avec mon 4.3

(la note de prise de son est de 2 casques sur 4 pour ce disque. Je précise que les critiques sont rarement aussi vives et directes. Le gars n'était pas content là. Et il en rajoute après sur l'interprétation. En mettant en cause la direction artistique "qui ne parvient trop souvent qu'à faire réaliser à Kissin des disques aussi moyens ou inégaux que celui-ci, alors qu'il est un pianiste exceptionnel")

Finalement j'aime bien Classica Répertoire, ils ont les mêmes oreilles que moi

Je vous signale que ce CD a une note moyenne de 4.52 dans notre liste, avec une bonne place : 76ème. Alors Chris.24 et JBP, vous maintenez vos notes ? Avec une Mari Kodama, un Paul Lewis ou un Mirror Canon en face ?

[chris.24]

Chris.24, c'est marqué quoi sur ta pochette ? je n'ai pas réussi à lire sur la photo)

Je n'ai pas trouvé de numéro similaire... les seuls codes qui apparaissent c'est :
- celui qui est sur la tranche du boitier, sur le disque et sur la jaquette de couverture en haut à gauche au-dessus du logo : SRCS 9631
- à l'intérieur de dépliant japonais (que je n'ai pas photographié) inséré dans la jaquette de couverture. Il y a tout en bas de ce texte le code 162-8715

Ah ça y est c'est le 1er qui est bon ! Je viens de voir la corrélation avec mon code barre : 4 988009 963198

Une 5ème version donc...

Sinon ton passage sur le CD "Sketches of spain" m'a bien fait rigoler !

Chris.

[chris.24]

enregistrement de 1994 - pas beau du tout, prise de son encore plus proche que 1971, acoustique moyenne, le piano occupe les 3/4 du front avant de la scène, les cordes sont dures et pour le coup on a vraiment l'impression de saturation et de brouhaha de l'orchestre en mettant fort. Son numérique dans toute sa splendeur !
=> Si je dois le noter par rapport au Sudbin/BIS c'est : 3.8

Mince, celui-là je l'ai aussi ! Pas encore réécouté. Visiblement......... à revendre !

[chris.24]

Je propose de rentrer les deux références dans la liste, la seconde étant à mon avis digne des toutes meilleures prises de son, mais pas la première (j'ai vu que Chris.24 avait mis 4.9 au volume de 2003, mais je n'ai pas trouvé trace de ça dans le topic. J'aurais bien aimé lire ses commentaires).

C'est une erreur ! Je n'ai jamais écouté ce CD...
Mais je vais commander les deux que tu viens de noter, ils font envie... et ils viendront compléter le volume n° de Paul Lewis, les sonates ne sont pas les mêmes, tant mieux...

Chris.

[chris.24]

Alors Chris.24 et JBP, vous maintenez vos notes ? Avec une Mari Kodama, un Paul Lewis ou un Mirror Canon en face ?

Face au Mirror Canon il y a plus de 0,3 sans doute... Je réécouterai la prochaine fois... Mais la prise de son est radicalement différente c'est vrai. Miror Canon, comme le Lewis et visiblement les Mari Kodama sont pris de bien plus près, ce qui est logique : il s'agit d'une sonate. C'est vrai aussi que l'acoustique est réverbérante et que le son du piano est diffus du coup. Je n'avais pas trouvé cela rédhibitoire... Une affaire de goût pour moi surtout je pense... Par ailleurs ces applaudissement passent plutôt bien chez moi, mais il est vrai aussi que c'est une des choses les plus difficiles à bien enregistrer aussi pour que ça sonne naturel chez soit... Peut-être que les tubes y sont pour quelque chose pour redonner un peu d'humanité ?

C'est comme l'aigu du CD "Misty" dont je vais parler plus loin... Je l'ai écouté aujourd'hui et s'ils sont encore difficiles, il n'empêche que c'est la première fois qu'ils passent assez bien chez moi. Je n'avais jamais réécouté ce disque depuis que j'ai changé les tubes d'entrée et les valves de redressement par des tubes NOS de course qui sonnent vraiment mieux en qualité de timbre et en naturel...

Bon puisque j'ai amorcé la transition, allons-y pour le CR du soir, relatant la petit écoute de jazz de cette fin d'après-midi...




McCOY TYNER - LAND OF GIANTS ---> 4,8

Une fois n'est pas coutume, j'ai pris des notes pour chaque morceau.
1er morceau : batterie bien placée et de taille réaliste, pas de débordement. Timbres du xylophone OK. Piano en retrait, timbres et dynamique moyens et il flotte un peu...
2ème morceau : tout est mieux ! Et notamment le piano. Le disque retrouve une dynamique plus importante et ça change tout... Là je comprends l'engouement du Corsaire ! Sur le premier morceau, j'ai été déçu et je me suis dit que ça ne valait pas un 4,9 ou un 5, là je comprends mieux...
3ème morceau : aïe ! Autre souci : le charleston de la batterie est à droite tandis que la batterie est à gauche... Certes dans l'absolu il n'est pas désagréable d'entendre ce "Tchhhhhtt" à droite, mais pour ce qui est du réalisme ça donne une fois de plus au batteur des bras à la Reed Richards (le professeur des 4 Fantastiques !) Sinon même ampleur et densité que le morceau précédent qui crée littéralement une bulle sonore !
5ème morceau : aïe encore ! Quelques effets bizarres au mixage venant cette fois du xylophone ! On l'entend tantôt à droite, tantôt à gauche, ce n'est pas désagréable, mais pas réaliste... Dans ce morceau il y a un solo de basse qui pose problème aussi : elle est trop grosse (en plus de ne pas être terrible du tout artistiquement j'ai trouvé, le solo est un pas très technique ni recherché)
7ème morceau : piano qui devient géant en largeur...
8ème morceau : basse qui devient omniprésente et carrément énorme là... Dynamique exacerbée dans ce morceau...

Bref je le dis clairement : un CD un peu artificiel à cause de quelques effets au mixage qui ne sont pas désagréables en soit, mais qui dérangent si on cherche du réalisme... C'est dommage car la musique est géniale et la prise de son excellente sinon. Le rendu final est assez jouissif en fait, il sort de ce CD un GROS son ! Je parlais de bulle sonore plus haut... Oui il y a réellement un truc qui se passe au niveau de la densité du son... Je mets quand même 4,8 malgré ces quelques petits défauts parce que les aspects positifs l'emportent et font oublier ces désagrément, mais ce n'est pas encore le disque parfait en Jazz...


Pour corroborer ma note, j'ai remis les ténors du moment...

"Live at the Iridium" de Monty Alexander ---> 4,7

Là aussi finalement je retrouve un piano exagérément grand avec une main droite dans l'enceinte gauche et une main gauche dans l'enceinte droite (non il ne croise pas les bras pour jouer ! ) On ressent ça notamment sur les morceaux 1 et 5. Idem pour la batterie dans le 1er morceau où le charleston est à droite tandis que la batterie est à gauche. Mais globalement on n'a plus cette intensité, cette densité dans le son qu'il y avait avec le McCoy Tyner... Le son en lui-même est moins captivant... La musique restant superbe elle aussi... Bref, le McCoy est devant.


Kenny Barron "Live At Bradley's" ---> 5

Et celui-ci remet tout le monde d'accord... Il est supérieur en naturel au Monty Alexander. Ici les instruments restent bien à leur place et leur taille est réaliste. Les timbres du piano sont superbes, les meilleurs, la batterie fait preuve d'une belle dynamique et envoie des pêches (pour reprendre l'expression du Corsaire ! ) qui sont démoniaques. Quant à la basse si elle reste discrète et coincée au milieu (là encore je l'aurais bien vu plus à droite, comme souvent, tant pis...), lorsqu'elle intervient en solo elle est de taille réaliste aussi et son timbre est naturel, pas d'effets démesurés dans le grave...
Ce CD conserve donc un naturel confondant tout en offrant un GROS son là aussi, car le meilleur c'est qu'on retrouve la même intensité/densité que pour le McCoy Tyner ! Allez, j'ai hésité, j'avais mis 4,9 au départ, je le passe à 5 !


"Misty" - Tsuyoshi Yamamoto Trio - TBM XRCD (TBM XR 0030) - 1996 (prise de son du 7 août 1974 par : Yoshihiko Kannari) --> 4,9

Ici le premier morceau en intégralité...

Il faut guetter, moi je l'ai acheté sur le marketplace ou Price à un prix très correct (genre 20 €)... Elite Diffusion se gave là en le proposant à 60 €... mais je vous met le lien de la pochette que j'ai en tout cas...
Enfin bref, parlons du disque pendant que vous écoutez le 1er morceau sans doute... Vous allez vous rendre compte que les aigus sont très difficiles à passer et notamment dans ce 1er morceau où la prise de son est beaucoup trop proche du piano. Si tout le disque avait été comme ça je n'aurais pas mis 4,9. Heureusment l'équilibre avec les autres instruments revient après la 1ère plage où le micro n'avait pas été très judicieusement placé apparemment... Le souffle est présent sur ce disque mais n'est pas gênant, du moins il est couvert en dehors des passages pianissimo ou des solos... On aurait aimé sans mais bon ce n'est pas rédhibitoire malgré tout, on l'oublie... La batterie a un placement un peu inhabituel avec la charleston revenant vers l'enceinte droite. Elle est en bais donc... Les timbres des instruments sont naturels sinon, avec une grande dynamique et une taille réaliste là aussi. Quant à la musique, c'est tout un univers envoûtant que crée Tsuyoshi Yamamoto à partir de pas grand chose...

Chris.

[Domimag]

Alors, à cause de toi j'ai acheté ce volume : Mari Kodama - Beethoven Piano Sonatas No. 21, 23, 26 (enr. 2003) : 4.75

Le son du piano sur le 2003 est très propre, mais parfois dur et sec dans les aigus. La Waldstein peut être pénible par moment (surtout comparée à l'interprétation de Paul Lewis dans son Vol. 2). L'interprétation est également très droite, sans défaut, mais parfois à la limite de la froideur. L'Appassionata passe mieux. Aussi bien au niveau son qu'interprétation j'ai trouvé. Ca reste très neutre, mais après tout Beethoven avait du génie pour deux. C'est agréable d'écouter une version droite, qui manque parfois de panache, parfois de grandeur, mais encore une fois, Beethoven a mis tout ça dans sa partition, et faire tout simplement ce qui est écrit, et le faire bien, on peut avoir bien pire (Paul Lewis fait moins bien qu'elle sur l'Appassionata je trouve). Et avec un son de cette qualité c'est vraiment très agréable à suivre sur la partition. ...

et j'ai aussi acheté le volume suivant :
Mari Kodama - Beethoven Piano Sonatas No. 16, 17, 18 (enr. 2004) : 4.9

Ce volume de 2004 (sorti en 2006) est vraiment meilleur, à tous points de vue. Une bonne partie des réserves que j'avais sur le piano (et même sur l'interprétation) s'envole à l'écoute du volume de 2004. C'est la même équipe d'enregistrement, le même lieu, et la même pianiste, mais c'est comme s'ils avaient tous donné le meilleur d'eux-même. Ils se sont transcendés. Mari Kodama n'est peut-être pas un génie, mais quand elle se surpasse elle dépasse des génies qui se laissent aller. Le son du piano est devenu encore plus riche, plus rond, plus plein. La prise de son et le jeu de piano de Mari Kodama y sont pour quelque chose à mon avis. Et l'interprétation a gagné ce rien d'aisance supplémentaire qui fait qu'elle s'approprie l'oeuvre (mais sans aucun excès) au lieu de simplement jouer les notes comme dans le volume précédent (très bien certes).

D'après mes écoutes de ces deux volumes et la lecture de ClassicsTodayfr, je pense que ce sont effectivement les deux meilleurs volumes (à tout point de vue) de l'intégrale des Sonates de Beethoven qu'a entrepris Mari Kodama : "J'avais jusqu'à présent beaucoup apprécié l'intégrale Beethoven en cours de Mari Kodama (Madame Kent Nagano à la ville) - surtout le SACD des Sonates n° 16, 17 et 18 - mais ce volume est celui qui me convainc le moins." (à propos du volume sorti en 2008 des sonates No. 1, 2, 3). D'ailleurs Christophe Huss avait bein identifié le problème dans ce disque : une prise de son trop proche des marteaux résultant en une prise de son trop percussive et dure. Exactement le même problème (en plus grave) que sur le volume de 2003.En 2004 l'équipe d'enregistrement avait finit par trouver l'équilibre parfait, et puis apparemment ils l'ont perdu à nouveau. Tant pis...

... C. Huss

(...) En entendant ce SACD j'ai cru avoir la berlue: PentaTone a réussi là une prise de piano merveilleuse. Le son, toujours soutenu de manière non négligeable à l'arrière, vient cette fois très clairement de manière frontale. Cette image frontale est, de plus, cimentée par une utilisation très active du canal central. Par rapport au "régime habituel" du label néerlandais, je n'ai plus ici cette perception d'attaques venant également de l'arrière (j'ai repris le volume 2 pour vérifier, il me semble vraiment y avoir une différence). Ce bel équilibre est au service d'un piano d'une exceptionnelle homogénéité, parfaitement réglé. Acoustiquement tout cela est donc une merveille.

Pianiste au son assez anonyme en concert, Mari Kodama est une artiste très phonogénique et cette trilogie de l'Opus 31 de Beethoven la trouve à son meilleur. Kodama met de côté les petites touches minaudantes et superficielles pour se concentrer sur l'essentiel: les nuances, le toucher et l'intensité. Avec simplicité, la pianiste témoigne d'un respect remarquable du texte, sans interférence de son ego.

Bénéficiant elle aussi de ce piano de rêve, Mari Kodama, dans un jeu clair, très élégant et détaché, respecte la spontanéité, la force et les échelles dynamiques de ces sonates. Au contraire de pianistes tels que Gerhard Oppitz, l'esprit ne lui fait pas défaut, comme en témoigne le Scherzo de l'Op. 31 n° 3. Quant à la matière sonore, telle qu'on ne l'entendrait sans doute pas en récital dans le Finale de la Tempête, les microphones et le fin réglage de l'instrument la soutiennent magnifiquement.
En SACD multicanal je n'ai pas entendu mieux...

Je partage totalement cet avis (sauf pour le multicanal où je n'ai pas d'avis, ayant écouté en stéréo)

Je propose de rentrer les deux références dans la liste, la seconde étant à mon avis digne des toutes meilleures prises de son, mais pas la première (j'ai vu que Chris.24 avait mis 4.9 au volume de 2003, mais je n'ai pas trouvé trace de ça dans le topic. J'aurais bien aimé lire ses commentaires).

Je rejoins ton point de vue, Kodama n'est certes pas Horowitz, Rubinstein ou même Kovacevich mais je l'aime bien parce qu'elle n'en fait pas trop et elle le fait proprement. Elle a un beau "toucher" (de piano rassurez-vous)... Sa soeur est d'ailleurs également pianiste de renommée internationale (Momo Kodama).
Tu n'as sans doute pas tort et je baisse un peu ma note sur le : Mari Kodama - Beethoven Piano Sonatas No. 21, 23, 26 (enr. 2003) : 4.9 (jpb si tu m'entends ? )

Le volume des 14, 8 et 4 est quasiment du même niveau (enregistré par la même équipe dans la même église hollandaise). Par contre effectivement j'ai aussi le vol.4 (son. 1, 2 et 3), il a été enregistré ailleurs (Valthermond) et le son a perdu un peu de cette chaleur "analogique" même si l'acoustique reste excellente, je lui mettrai 4.5, ce qui est quand même très bien.

En multicanal c'était somptueux je confirme ! La qualité y gagne encore.
J'ai hâte de pouvoir écouter le mirror canon en 5.1.

P.S : à noter que C. Huss n'est généralement pas tendre avec la qualité technique des disques Pentatone (souvent injustement, du moins à mon humble avis).

cdlt

[jago]

Voilà un petit moment que je n'avais rien proposé sur ce post, et bien me revoilà avec 2 "poids lourds" de ma CDthèque au niveau de l'enregistrement

Dean PEER - Think It's all good. - Note = 4,8


Doug MacLEOD - Come to find - Note = 4,8


2 prises de sons tout simplement "magiques".

Dans mes CD de test, ils sont au même niveau qu'un Joel GRARE (P.I.S).

A+

Ben alors, personne n'a écouté ?

Je les attends, avec impatience, commandés dès la parution de ton message...