Yijing : Si Jean-Luc Ohl m'était (re)-conté

[FDRT]

Oui moi aussi j'avais ce souvenir ! Et pourtant...bref :je veux un voltmètre !
A moins que ce ne soit mes câbles ?

Je te déconseille de mesurer tes câbles...

Détrompe toi, ça se mesure trés bien !

[Themisto]

Avec un voltmètre ?

[expertdoc]

Je vais suivre ce topic, y'a du neuf

[Paull]

Moi aussi, je vote pour le petit Perreaux face au gros Denon !

Pour la rondeur, je me demande au final, si elle n'est pas un peu accentuée par la "bosse" du BMC-2 dans le grave (maintenant avérée) ?

L'apport du préampli est indéniable mais, pour certains disques, il n'est pas non plus fondamental, amha. Etrange tout de même de la différence de restitution du Perraux plus le temps passait. Ou alors, ce sont nos oreilles qui s'habituent !

Remercie encore Shizuka pour l'excellent repas !

Salut,

Je suis allé lire ton post (et celui d'AlexScan), mais je n'ai pas vu de choses avérées. Cela reste une comparaison assez subjective.
Bon, je suis un peu étonné, parce que le BMC-2 (l'horriblement moche BMC-2 ) a une réputation de matériel pro, "tout ça...", de dac qui sonne mieux que les références de ce domaine, etc.
Et étonné également car on trouve peu de témoignages de personnes qui parviennent à différencier deux dac dans la BX.
Normal, me diras-tu. Il existe bien des matériels qui doivent sonner différemment mais que le premier venu ne sera pourtant pas capable de différentier lors d'un vrai test ABX en 14/15.
Donc, sans aller jusque là (ABX), je serais intéressé par le compte rendu d'une écoute comparative à niveaux égalisés, par exemple.

Comprenons nous bien : je trouverais très intéressant qu'une différence de rendu sonore existe entre ces deux DAC.
... Mais je ne voudrais pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué
Une nouvelle comparaison m'intéresserait donc!

Alors voilà...

Hier avec Yijing, on a, entre autre, comparé son DAC BMC-2 avec mes 2 DACs : Tascam et E-MU.

Pour faire court, les différences sont trés ténues et comme on n'a pas fait en ABX avec les niveaux égalisés, il est difficile d'être 100% sûr. (voilà, ça c'est pour répondre aux 100% rationalistes adorateurs de la BX! ). Pour faire court:
- Pas de différence flagrante entre les 3 au niveau des timbres et de l'image (c'est plutôt rassurant quelque part). Aucune n'a une couleuur qui la distinction immédiatement des autres. C'est plutôt rassurant.Maintenant, coupons les cheveux en 4^16.
- Le BMC-2 a un grave plus en avant que le E-MU. Cela confirme les écoutes chez moi. C'est effectivement l'E-MU qui a un grave propre mais légèrement en retrait. Le niveau sur la BMC-2 me semble plus juste mais aussi un tout petit peu rond.
- En revanche, et c'est peut-être une conséquence de cet équilibre, le E-MU apporte une lisibilité plus grande. Le BMC-2 sans être vraiment brouillon, perd un peu de lisibilité sur des messages complexes.
- Enfin, le Tascam vis à vis du BMC-2 ? Difficile à dire. J'ai un sentiment bizarre où je ne peux percevoir de différence exprimable de façon traditionnelle (spectre, dynamique, image, grave, ...). Bref, il n'y a pas de différence et pourtant je lui trouve un +. Est-ce un mieux en lisibilité, en naturel ou en précision dans les nuances les plus fines ? Je ne saurais dire mais ça doit être quelque chose comme cela. En tout cas, il y a une sorte d'évidence, de justesse et de liant avec la Tascam que je ne retrouve que partiellement avec les 2 autres.

Pour conclure, le Tascam m'a totalement convaincu, encore une fois ! Le BMC-2 et l'E-MU sont 2 trés bons DACs. L'E-MU a contre lui l'usage obligatoire via l'USB. Le BMC-2, lui, possède des entrées Toslink et SPDIF. En revanche, il n'a pas d'USB. A noter que le réglage du volume du BMC-2 dégrade pas mal le résultat. Je ne le conseille pas en usage DAC-Préamp, ou alors en dépannage.

Pour résumer ma perception du BMC-2 vs E-MU
* Equilibre spectral ***** vs **** (je préfère ce petit plus dans le grave)
* Dynamique *****
* Spatialisation *****
* Tenue sur message complexe ****(*) vs ***** (j'aime moins que la superbe tenue/lisibilité de l'E-MU mais c'est trés correct tout de même)
* Timbres *****
* Aigu *****
* Médium *****
* Grave ****
* Définition *****

En cote d'amour, je donnerais 3,5/5 seulement car il n'a pas d'entrée USB et il est vraiment moche . En revanche, il possède plusieurs entrées numériques et des XLR en sortie.

Cela donne la même note de que l'E-MU, un trés bon 94/100. Je confirme ce que d'autres ont déjà reportés sur ce forum, a savoir que le BMC-2 est un trés bon DAC, top niveau !

(Bientôt on aura plus de DAC "top niveau" à moins de 500€ qu'à plus de 3000€ ! )

[yijing]

...et pour la troisième fois je retrouve mes Divatech chéries !
je vous ai bien eus hein !

En fait, je trouvais mon Perreaux hyper rond : Fdrt ne me contredira pas : cela en faisait un ampli très...musical !

C'était plaisant mais déjà un peu agaçant !
Allez savoir pourquoi, j'ai décidé de "dépincer"mes enceintes et de les rapprocher un peu...

Ouf, j'ai retrouvé mon Peps, il y a plus de Slam !

-DOUBLE OUF : L'urgence du pré ou des enceintes s'éloigne un peu...
Il faut tenir au pire jusqu'en Juillet au mieux jusqu'en février de l'année prochaine !

[dub]

Moralité: faut JAMAIS revendre ses Spendor!!!!

[expertdoc]

Tant que tu pinces et dépinces .... ça baigne

Après c'est question de posologie

[Themisto]

Il faut tenir au pire jusqu'en Juillet au mieux jusqu'en février de l'année prochaine !

J'encadre comme challenge du mois ? Du 1er trimestre ? De la semaine ? Du soir ? (espoir?)

[expertdoc]

Bon, aujourd'hui tu dépinces la droite de 5° et la gauche de 8° (oui il faut un rapporteur et un compas à tout audiophile qui se respecte, un voltmètre aussi pour toi puisque tu es un nouveau égalisatophile ), tu vas être surlecuté!!

[yijing]

Bon, aujourd'hui tu dépinces la droite de 5° et la gauche de 8° (oui il faut un rapporteur et un compas à tout audiophile qui se respecte, un voltmètre aussi pour toi puisque tu es un nouveau égalisatophile ), tu vas être surlecuté!!

J'ai renoncé au Voltmètre : j'ai eu trop peur de...l'ELECTROcution...

[Paull]

Tu as bien fait, je pense

[Themisto]

Donc, résultat des écoutes chez yijing (à mon avis):
- Les enceintes ne font pas trop "monitoring" (je m'attendais à pire). Elles sont très très bien ces enceintes. Elles ne prétendent pas descendre plus bas qu'elles ne peuvent, ce qui est, à mes yeux, une preuve de franc succès de leur conception.
- L'ampli de puissance est un vrai haut de gamme. Le sorte d'ampli qu'on garde longtemps. Il tient les enceintes nickel (bon, pas difficile, paraît-il) mais il est d'une finesse digne des plus grands.
- L'ensemble est très équilibré et m'a bien plu. Très agréable à écouter, on ne voit pas le temps passer.

Et demain, la suite du pré qui "colore droit".

[Misterben]

En gros y a que moi ici qui n'ai pas écouté son système actuel ?

[dub]

En gros y a que moi ici qui n'ai pas écouté son système actuel ?

ben……

ça dépend lequel…

le système actuel du Yij' est un système multivalent à compatibilité polyfonctionnelle variable dont la visée unitransversale caractérise la variance infinie de puissance constante: stable dans la polymorphie, il est tout autant multi-changeant dans sa permanence!

Cela dit, je trouve tout à fait intéressant de retrouver dans les impressions de Themisto, des traits qui coïncident avec mes propres souvenirs, quand Yijing était passé me voir en basse normandie, avec sous le bras ses maillons d'alors (du Naim), qu'on avait essayé sur mes enceintes de l'époque des Thiel: précision de la scène stéréo mais sans trop de découpe au scalpel ("monitoring" mais pas trop), tenue de l'ampli et équilibre global, plutôt que précision quartz qui déchire la mère de toutes les chaînes hifi (si je comprends bien ce que tu veux dire, Themisto, par "on ne voit pas le temps passer"). Je retrouve au fond le même type de "signature de restitution".

Pour moi, ça me confirme dans l'idée suivant laquelle la manière qu'a Yijing d'orienter ses évolutions en hifi est la bonne (ben oui!): à savoir faire coïncider le matériel employé avec une signature sonore qui plaît, qu'on a dans l'oreille et que l'on cherche à retrouver.
Le problème, pour le dire autrement, n'est pas d'être "objectif" (ou de se fier à des "critères techniques", comme on disait il y a 20/30 ans), pas plus que de rester "subjectif" (de chercher la musique et pas la sono, disait-on…). C'est de "retrouver une écoute": tantôt ce qu'on a entendu au concert, tantôt ce qu'on a entendu avec une "chaîne inoubliable". Cette chose qu'on a expérimentée une première fois et qu'on cherche à retrouver chez soi comme on peut; l'équivalent, en hifi de "riding the dragon": riding the music".

Riding the dragon, ça veut dire: to achieve a drug induced high through the use of heroin, usually for the first time — l'effet produit par la consommation de l'héroïne (fumée) lorsqu'on en consomme pour la première fois, et qui pousse à recommencer l'expérience et à entrer dans le cycle de l'addiction.
Analogiquement, il y a peut être un premier effet musical-esthétique induit par la consommation de musique, soit au concert, soit sur une chaîne, qui induit une quête, la recherche consistant à faire coïncider ce que la chaîne hifi produit avec cette impression.

Cdlt

[roland_de_lassus]

En fait, je pense qu'il a trouvé le type de restitution qui lui convenait.

Il est dans l'étape suivante : il veut trouver toutes les chaînes et toutes les combinaisons qui lui offrent ce type de son..

Il recherche l'exhaustivité dans l'exclusivité...