Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[TMS]

Pour répondre au post d'Igor, je dirais:
- le 5.1/5.0 bie fait apporte des bienfaits indéniables par rapport au 2.0 / 2.1 ....
- le niveau de résultat est très variable en fonction des enceintes (identiques selon l'ITU...) ...
- le traitement acoustique du local est de première importance bien sûr (et là , un LEDE peut encore éventuellement être acceptable en 2.0, mais est totalement inapproprié en 5.0 / 5.1 et +)
- idem, un système avec une phase constante (+/- le tolérance) va améliorer nettement le spatialisation....
- le grave ferme et qi descend suffisamment bas sans retard excessif va apporte l'assise de la musique/scène sonore
- le système dipolaire.... qui est pour le cinéma:totalement hors norme...et pour la musique.... je serais plus nuancé... tout va dépendre de la zone de fréquence réellement dipolaire (quoique AMA il y ait confusion, dans cette conversation, entre enceinte à rayonnement dipolaire et enceinte sans volume clos arrière... )

mes 2cts basées sur ma petite expérience...

jacques

PS: des avis assez "tranché"... mais basé sur une expérience actuelle et moderne de la reproduction sonore..... désolé pour ceux que cela peut "choquer" ....

[Igor Kirkwood]

Merci Jacques pour tes réponses précises.
Concernant l'acoustique des locaux de reproduction du son, il y a en effet une certaine antinomie entre les locaux traités "stéréophoniques" et les locaux traités "homecinéma", les locaux"stéréophoniques" étant plutôt vivants a l'arrière de l'auditeur, contrairement aux locaux "homecinéma" plus secs.... sur ces problèmes de locaux d'écoute tu en sais bien plus que moi.
Dans mon énumération des éléments propres a donner davantage d'ampleur a la reproduction sonore ,dans mon message a la page précédente je n'ai pas mentionné la prises de son. Il est très évident que la qualité de la réverbération bien enregistrée si elle est bien reproduite, va contribuer a élargir l'image sonore...les exemples sont nombreux. Il y a également une certaine antinomie entre la précision d'une prise de son (davantage de son direct) et son ampleur (davantage de réverbération)...L' Art de la prise de son consiste a réussir à la faire oublier.

Igor Kirkwood

[dominax]

igor ton système m'interesse plus particuliairement les médium à dôme berilum que tu a sur tes enceintes, je n'est jamais rien écouté au bérilium sauf la focal utopia, parait-il que sa diminue bien les résonnances parasite, je voudrais essayer sa sur mes enceintes diy et utiliser un médium à dôme bérilium avec nouvelle ébénisterie et nouveau filtre, actuellement je suis en deux voie avec un phl audio 1220 et un dome souple morel st1308 leur courbes sont vraiment bonne surtout le tweeter,

pour les résonnance parasite j'ai déja essayé des self transfo bt140 pour mon filtre passif imprégné à vide avec une rdc de 0.08 ohm, je charche au maximum à les supprimer et le bérilium irais dans ce sens

[Igor Kirkwood]

Assurément une bonne idée dominax d'utiliser en DIY le médium en béryllium de la Yamaha NS-1000.
Hélas la fabrication des médiums en béryllium a été stoppée par Yamaha. Le dernier disponible et vendu par Yamaha en Europe c'était en 2008 au prix d'environ 400 Euros.
Le seul moyen de s'en procurer c'est de faire faire une importation du Japon via une enceinte d'occasion. Le prix serait d'environ 1500 Euros pour une paire de médiums (poids 4,5 kg par HP,avec en prime les boomers en fibre de carbone et les tweeters en béryllium également).

Igor Kirkwood

[JACBRU]

- le système dipolaire.... qui est pour le cinéma:totalement hors norme...et pour la musique.... je serais plus nuancé... tout va dépendre de la zone de fréquence réellement dipolaire (quoique AMA il y ait confusion, dans cette conversation, entre enceinte à rayonnement dipolaire et enceinte sans volume clos arrière... )
mes 2cts basées sur ma petite expérience...
jacques
PS: des avis assez "tranché"... mais basé sur une expérience actuelle et moderne de la reproduction sonore..... désolé pour ceux que cela peut "choquer" ....

Si je suis adepte des dipôles, je sais aussi qu'il faut maîtriser l'onde réfléchie, même en stéréo, (elle est assez "cloisonnée" acoustiquement dans mon local). Pour le multicanal Je suis d'accord avec toi, un système tous dipôles est difficilement maîtrisable. Je garde pourtant les dipôles à l'avant, mais les cinq autres diffuseurs sont des enceintes à charge "fermée", ne serai-ce que pour des raisons d'encombrement. Mais vraiment, vu l'absence totale de "trou" central en stéréo, je vais probablement enlever la centrale et la configurer "Fantôme".
Des marques spécialisées électro-statiques comme Martin Logan ou Final proposent des systèmes multicanaux dipôlaires dans le médium-aigu. Je n'ai jamais entendu et n'ai pas d'opinion sur le résultat.

[JACBRU]

Merci Jacques pour tes réponses précises.
Concernant l'acoustique des locaux de reproduction du son, il y a en effet une certaine antinomie entre les locaux traités "stéréophoniques" et les locaux traités "homecinéma", les locaux"stéréophoniques" étant plutôt vivants a l'arrière de l'auditeur, contrairement aux locaux "homecinéma" plus secs.... sur ces problèmes de locaux d'écoute tu en sais bien plus que moi.
Dans mon énumération des éléments propres a donner davantage d'ampleur a la reproduction sonore ,dans mon message a la page précédente je n'ai pas mentionné la prises de son. Il est très évident que la qualité de la réverbération bien enregistrée si elle est bien reproduite, va contribuer a élargir l'image sonore...les exemples sont nombreux. Il y a également une certaine antinomie entre la précision d'une prise de son (davantage de son direct) et son ampleur (davantage de réverbération)...L' Art de la prise de son consiste a réussir à la faire oublier.
Igor Kirkwood

Oui et l'équilibre souhaitable est généralement différent selon qu'on écoute au casque, avec de classiques enceintes acoustiques ou des dipôles. L'excès de réverbération est parfois difficile avec les dipôles.

Assurément une bonne idée dominax d'utiliser en DIY le médium en béryllium de la Yamaha NS-1000.
Hélas la fabrication des médiums en béryllium a été stoppée par Yamaha. Le dernier disponible et vendu par Yamaha en Europe c'était en 2008 au prix d'environ 400 Euros.
Le seul moyen de s'en procurer c'est de faire faire une importation du Japon via une enceinte d'occasion. Le prix serait d'environ 1500 Euros pour une paire de médiums (poids 4,5 kg par HP,avec en prime les boomers en fibre de carbone et les tweeters en béryllium également).
Igor Kirkwood

Ou renoncer au béryllium et choisir des grands dômes plus classiques. L'offre existe maintenant en 3 pouces. Ce "pis aller" ne marche pas mal malgré un peu moins d'impact dans le médium.
Il faut rappeler que mettre au point une enceinte trois voies configurée autour d'un médium à dôme n'est pas chose facile. Je le sais d'expérience, j'en ai réalisées quelques unes, je n'ai pas que des dipôles.
L'optimisation d'un filtre passif demande pas mal d'expérience et quelques moyens de mesure. Un filtrage actif numérique est plus accessible, mais la triamplification est indispensable, le coût s'envole. Il y a aussi la maîtrise de la charge de la voie grave. Bien y penser avant d'investir sur des haut-parleurs chers, très précis dans leur rendu, donc sensibles aux réglages.

[TMS]

Jacques, un mixage ayant été fait dans un audi équipé comme il se doit d'enceintes à gros pavillon sera pas du tout retranscrit fidèlement avec une enceinte de type HIFI (confirmé par des tests faits récemment lors de la dernière réunion du département son de la CST), alors une enceinte dipolaire genre panneau, je n'en parle même pas

[TMS]

Merci Jacques pour tes réponses précises.
Concernant l'acoustique des locaux de reproduction du son, il y a en effet une certaine antinomie entre les locaux traités "stéréophoniques" et les locaux traités "homecinéma", les locaux"stéréophoniques" étant plutôt vivants a l'arrière de l'auditeur, contrairement aux locaux "homecinéma" plus secs.... sur ces problèmes de locaux d'écoute tu en sais bien plus que moi.
.........

Igor Kirkwood

Igor, il faut noter que nous avons à faire à 3 approches (en système de diffusion ET acoustique spécifiques) et non 2:
- Stéréophonie à 2 canaux
- Stéréophonie à 5 canaux (ITU) pour de la musique voire du cinéma (dans le futur ???)
- (Home) Cinéma (ISO) de 5 à 7 canaux (voire 22...)

Il est néanmoins possible de faire un arbitrage pour que les 3 fonctionnent bien.

A noter que beaucoup d'options utilisées en 2 canaux sont inappropriées en 5 canaux ITU (LEDE par exemple...qui peut avoir un sens en 2 canaux, mais totalement inapproprié en 5 canaux ITU)

jacques

[Igor Kirkwood]

Ou renoncer au béryllium et choisir des grands dômes plus classiques. L'offre existe maintenant en 3 pouces. Ce "pis aller" ne marche pas mal malgré un peu moins d'impact dans le médium.
Il faut rappeler que mettre au point une enceinte trois voies configurée autour d'un médium à dôme n'est pas chose facile. Je le sais d'expérience, j'en ai réalisées quelques unes, je n'ai pas que des dipôles.
L'optimisation d'un filtre passif demande pas mal d'expérience et quelques moyens de mesure. Un filtrage actif numérique est plus accessible, mais la triamplification est indispensable, le coût s'envole. Il y a aussi la maîtrise de la charge de la voie grave. Bien y penser avant d'investir sur des haut-parleurs chers, très précis dans leur rendu, donc sensibles aux réglages.

Domimax semble être un DIYeur pointu en filtrage.
A ce propos un autre avantage du HP en Béryllium de la Yamaha, c'est que c'est un 3 pouces et demi, soit 89 mm .Il est certain, du fait, sans doute, que ce n'est pas un 3 pouces mais un 3 pouces et demi que l'on peut le "descendre" assez bas, c'est a dire a 400 Hz (filtrage 18 dB/oct.). A tord ou a raison je pense que plus on peut descendre le médium d'un système a trois voies mieux c'est. Le "la" musical se situant a 440 Hz.
Pour le cout de la triamplification active, certes le BSS FDS-366T omnidrive est une fantaisie couteuse, mais un Beringher a 300 Euros peut faire quasiment aussi bien ( + 1000 Euros environ pour un ampli multicanal Rotel 1077 classe D d'occasion).
Quand tu penses qu'un seul tweeter diamant de B&W coute 1200 Euros
Donc au vu de la baisse des prix de l'amplification en classe D, la multiamplification active ce n'est pas si cher que ça. J'en connais qui y pensent sérieusement .

Igor Kirkwood

[Igor Kirkwood]

Merci Jacques pour tes réponses précises.
Concernant l'acoustique des locaux de reproduction du son, il y a en effet une certaine antinomie entre les locaux traités "stéréophoniques" et les locaux traités "homecinéma", les locaux"stéréophoniques" étant plutôt vivants a l'arrière de l'auditeur, contrairement aux locaux "homecinéma" plus secs.... sur ces problèmes de locaux d'écoute tu en sais bien plus que moi.
.........

Igor Kirkwood

Igor, il faut noter que nous avons à faire à 3 approches (en système de diffusion ET acoustique spécifiques) et non 2:
- Stéréophonie à 2 canaux
- Stéréophonie à 5 canaux (ITU) pour de la musique voire du cinéma (dans le futur ???)
- (Home) Cinéma (ISO) de 5 à 7 canaux (voire 22...)

Il est néanmoins possible de faire un arbitrage pour que les 3 fonctionnent bien.

A noter que beaucoup d'options utilisées en 2 canaux sont inappropriées en 5 canaux ITU (LEDE par exemple...qui peut avoir un sens en 2 canaux, mais totalement inapproprié en 5 canaux ITU)

jacques

Très important Jacques cet arbitrage entre local stéréo et local 5.1.
Tu n'a pas entendu mon nouveau 5.1. Il me semblerait que l'arbitrage "acoustique" est réussi. Avec toutefois un plus logique pour la stéréo. Mes surrounds étant dans une ambiance plutôt diffusante: lamelles verticales, amortissement toutefois des premières réflexions par le traitement acoustique Sémaphon absorb monté a l'envers ), dans ce cas en effet ne vaut il pas mieux être a 1m50 plutôt qu'a 4m20 ? (norme ITU).

Igor Kirkwood

[TMS]

Igor

en acoustique (et électroacoustique) nous sommes entièrement plongé en 3D (ce que négligent les approches types sur le RT60, LEDE, etc....).

Dans une approche systémique, donc globale (et multidimensionnelle), il est possible de soit compenser, soit de corriger un paramètre "non optimal".... c'est ce qui a été aussi fait chez toi...

Une diffusion proche des sources va partiellement compenser (à condition bien sûr d'appliquer un retard ad hoc) la grande proximité des enceintes arrières par rapport aux avant
(une grande proximité des enceintes représente toujours le "risque" de localiser l'enceinte, ce qui est encore moins souhaitable pour les enceintes AR que pour les AV...

jacques

[Kaotech]

Igor

en acoustique (et électroacoustique) nous sommes entièrement plongé en 3D (ce que négligent les approches types sur le RT60, LEDE, etc....).

Jacques,

Je te sens prés à bannir toutes les salles en LEDE du forum , l'accoustique en 3D, tu fais référence à un placement des enceintes (itu) et réglages de niveaux entre ces dernières ? quelle est la suite ?

Que repproches-tu au salle LEDE, pourquoi ça ne va pas pour l'usage d'un 5.1, en quelques mots ?

[dominax]

je ne suis pas un pro du filtrage passif mais je commence à me débrouiller, concernant le les dôme seul le bérilium m'interesse j'ai déja un dôme souple, vraiment exellent l'un des meilleurs sur le marché alors je souhaite passer à la vitesse supérieur avec des tweeter à membrannes bériliums

et en plus le hamaya est un 3"5 89 mn sa commence à être sympa

[TMS]

Igor

en acoustique (et électroacoustique) nous sommes entièrement plongé en 3D (ce que négligent les approches types sur le RT60, LEDE, etc....).

Jacques,

Je te sens prés à bannir toutes les salles en LEDE du forum , l'accoustique en 3D, tu fais référence à un placement des enceintes (itu) et réglages de niveaux entre ces dernières ? quelle est la suite ?

Que repproches-tu au salle LEDE, pourquoi ça ne va pas pour l'usage d'un 5.1, en quelques mots ?

Chacun fait chez lui comme il veut..... si ça marchait si bien que ça, j'aurais ça chez moi et chez tous ceux qui nous demandent une étude acoustique pour une cabine de mixage ou de montage.....

déjà, de quoi parle-t-on: de LEDE ou DELE...?

Le DELE peut avoir éventuellement un certain intérêt en 2 canaux (mais gros consommateur d'ampli et de caisson de grave si bien fait )

En 5.1:
- en ITU : les enceintes sont censées être identiques (y compris d'un point de vue de leur environnement acoustique, pour être "acoustiquement identiques"), c'est raté avec un LEDE qui est hyper polarisé comme acoustique
- en ISO (cinéma) : l'objectif est de ressembler acoustiquement le plus possible aux audis de mixage.... qui eux ne sont ni en LEDE ni en DELE... on est donc non conforme au circuit de production (conformité qui est la colonne vertébrale du système "cinéma")


cqfd...

jacques

PS: pour info, chez Igor, ce n'est pas du LEDE ni du DELE....

[Igor Kirkwood]

Jacques,

Tu pointes bien le risque d'une installation 5,1 même bien calibrée (avec callage temporel AV/AR), mais avec des surrounds trop proches: le risque de localisation a l'arrière.
C'est afin de me prémunir contre ce risque que j'ai rentré en mémoire plusieurs niveaux sonores des surrounds.
Par exemple lors d'une écoute a trois auditeurs je peux choisir une valeur légèrement moins élevée des Yamaha NS-1000x passives a l'arrière, de façon a conserver une qualité de mixage 5,1 acceptable pour tous.
Notons que lors des écoutes avec Scytales et Syber, il n'y a pas eu d'impressions de localisations inadéquates.

Igor Kirkwood

Pour Kaotech je rappelle l'idée d'arbitrage en acoustique stéréophonique/multicanal