Comparaison HK Signature: 1.5 /1.3 et 1.0/2.0

» 08 Avr 2003 19:44

J'avais posté ce sujet dans "haute-fidélité ", on m'a conseillé de le poster ici. Désolé donc pour le doublon.

Je souhaite me renouveller...
J'ai pour l'instant un preampli Rotel rc972, des enceintes phy-hp + tweeter ruban et un cd arcam alpha7.
J'ai lu bcp (trop?) de bien de la série signature de Harman Kardon.
Comme dans un premier temps l'usage sera Hi fi, mais que je n'exclue pas le home cinema d'ici quelque temps, et sachant que mon budget ne me permet pas de tout acheter en même temps je me pose qqs questions:
Y a-t-il de grosses différences en terme de qualité sonore entre:

Préampli HK Signature 1.0 et 2.0 (sachant que le 1.0 ne fait pas de décodage mais gère le 7.1)? Le décodage du 2.0 est-il bon ou vaut-il mieux un 1.0 en utilisant les décodeurs intégrés (DD et DTS) d'un lecteur de DVD?
Un de ces préamplis fera-t-il une grosse différence par rapport à mon rotel?

En Ampli, vaut-il mieux un 1.3 (3x100W) ou un 1.5 (2x200W).

Mes enceintes ont un fort rendement (97 db il me semble) donc pas forcément besoin d'énormément de watts...

Voilà, sachant que tous les appareils cités sont vaguement au même prix (100 euros de différence entre le 1.0 et le 2.0), et que je commencerai par acheter un ampli.

Merci de votre aide.

» 08 Avr 2003 20:35

Salut,

Voici un thread qui devrait t'aider un petit peu dans tes choix

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29697164

@+

» 08 Avr 2003 21:41

nico13 a écrit:
En Ampli, vaut-il mieux un 1.3 (3x100W) ou un 1.5 (2x200W).
.

Tout dépend l'utilisation que tu prévois à moyen terme.

Pour une utilisation purement et exclusivement HIFI, le 1.5 est conseillé.

Pour du home cinéma, je t'invite à choisir deux signature 1.3 (3x100W). J'ai eu l'occasion de comparer le signature 1.5 au 1.3, la différence existe, mais elle est vraiment minime... :wink:

N'oublie pas qu'en achetant deux signature 1.3, tu pourras passer en DD EX et en DTS ES plus tard, ce qui est mon cas depuis une semaine. :oops:

Moi qui utilise mon système 50% en HC et 50% en HIFI, je ne regrette pas mon choix

(voir énumération ci-dessous).

» 09 Avr 2003 19:27

Bonjour,

faut conpté combien pour un signature 1.3, y a t'il des bug ou default connus. merci
[/quote]

» 09 Avr 2003 19:31

Gadgetini a écrit:Salut,

Voici un thread qui devrait t'aider un petit peu dans tes choix

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29697164

@+

T'as lu ca

» 09 Avr 2003 21:10

bonsoir henri,

oui j'ai lu mais vu :lol:

» 10 Avr 2003 12:03

alors, 1.0 ou 2.0 pour le préampli?
quant au très long thread, je l'ai lu

!!!

» 10 Avr 2003 12:21

Salut,

je n'ai pas pu écouter le 1.0 mais je dirais que si tu veux privilégier le côté Hifi et avoir du HC sans réglages ni fioritures, c'est celui-là qu'il te faut.

Par contre, si tu veux avoir un peu plus de réglages possibles en HC, des entrées supplémentaires, un peu plus de customisation possible et un tuner en cadeau bonux tout en gardant une qualité plus que certaine en Hifi, c'est le 2.0 qu'il te faut.

A toi de voir :wink:

!

Djé

» 10 Avr 2003 13:34

Flyingboy a écrit:Salut,

je n'ai pas pu écouter le 1.0 mais je dirais que si tu veux privilégier le côté Hifi et avoir du HC sans réglages ni fioritures, c'est celui-là qu'il te faut.

Par contre, si tu veux avoir un peu plus de réglages possibles en HC, des entrées supplémentaires, un peu plus de customisation possible et un tuner en cadeau bonux tout en gardant une qualité plus que certaine en Hifi, c'est le 2.0 qu'il te faut.

A toi de voir !

Djé

En fait, je voulais juste être certain que le 2.0 conservait de bonnes qualités hi-fi et qu'il n'y avait pas trop de différences sonores entre les 2...
Par contre, le 1.0 n'est-il pas plus évolutif, vu qu'il gère 8 canaux contre 6 pour le 2.0? Je vais quand même pas acheter les 2... :lol:

» 10 Avr 2003 14:03

nico13 a écrit:En fait, je voulais juste être certain que le 2.0 conservait de bonnes qualités hi-fi et qu'il n'y avait pas trop de différences sonores entre les 2...

Je ne peux pas te répondre malheureusement.

Concernant le 2.0 que je possède, je t'avouerais que je cherchais un préamp HC audiophile et c'est celui sur lequel j'ai craqué après l'avoir écouté en face d'un Rotel RSP1066 sur lequel j'avais initialement jeté mon dévolu.

Cf mon CR :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #167258702

nico13 a écrit:Par contre, le 1.0 n'est-il pas plus évolutif, vu qu'il gère 8 canaux contre 6 pour le 2.0? Je vais quand même pas acheter les 2...

C'est clair que quoiqu'il arrive, le 1.0 qui, logiquement, devrait être au-dessus du 2.0 (ne serait-ce que parce que tout analogique) en hifi, pourra s'adapter aux éventuels futurs formats.

Je pense dans ce cas-là que l'occasion fait le larron surtout vu les prix pratiqués en Allemagne.

Dans les deux cas, c'est du tout bon :wink:

mais il existe d'autres marques qui en occaze font des préamp HC très corrects en Hifi. Demande à Henri66 et son Lex

A plus,

Djé

» 10 Avr 2003 14:11

Bonjour,

Avant de te lancer dans des réflexion 1.0 / 2.0 vérifie quand même si tu peux encore en avoir. Car en France il n'y a plus rien dans les 2 référence. Je sais qu'en allemagne il y a des amplis mais des préamplis c'est pas gagné.

Sinon en Hifi le 1.0 est supérieur au 2.0 sans aucun doute, mais le 2.0 a des qualités exceptionelles en Hifi pour un préampli HC. A titre d'info il est certes moins completque le RSP1066 mais en Hifi c'est une toute autre dimension. C'est donc un excellent choix pourl'audiophile qui privillégie le coté "hifi" et qui veut du 5+1 basique. Sans évolution 6+1 ou DPLII ou gestion du subwoofer.

Ronan Elecson

» 10 Avr 2003 14:47

Ronan Elecson a écrit:Bonjour,

Sinon en Hifi le 1.0 est supérieur au 2.0 sans aucun doute, mais le 2.0 a des qualités exceptionelles en Hifi pour un préampli HC. A titre d'info il est certes moins completque le RSP1066 mais en Hifi c'est une toute autre dimension. C'est donc un excellent choix pourl'audiophile qui privillégie le coté "hifi" et qui veut du 5+1 basique. Sans évolution 6+1 ou DPLII ou gestion du subwoofer.

Ronan Elecson

Apparemment le 2.0 gère le sub, il me semble...
Sinon la différence en hi-fi est importante entre le 1.0 et le 2.0? (notable à l'oreille ou juste une histoire de bande passante théorique beaucoup plus large sur le 1.0) ?

» 10 Avr 2003 14:54

Oui il gère le Sub mais pas la fréquence de coupure ni le niveau sur les différent format.

Ronan Elecson

» 11 Avr 2003 17:12

Flyingboy a écrit: il existe d'autres marques qui en occaze font des préamp HC très corrects en Hifi. Demande à Henri66 et son Lex

Voir meme avec Haskil qui a l'air de partir ds la meme voie que toi. :lol:

Je pense que le systeme ideal Hifi avec un systeme plus que correct HC, c'est:
- le 1.0
- un lecteur CD de compet
- un relativement bon lecteur DVD AVEC decodeurs integrés
- des blocs de puissance

Je suis parti dans une voie un poil differente ou' je favorise plus le HC que la HiFi avec le Lex. Mais d'un autre coté, je pense qu'en Hifi il s'en tire tres bien par rapport a un Sig 1.0, 2.0 ou Rotel 1066. Je ne dis pas par rapport a un preamp Hifi, il doit etre en dessous :oops:

.

Mais comme de toute facon le reste de mon installe ne serait pas au niveau en Hifi (notamment source et enceintes), je pense que ca serait donner de la confiture a des cochons que de partir sur un preamp plus Hifi.

Bref, pour un prix +- egal a un 1066, t'as l'option Lexicon d'occase. Mais c'est pas le meme objectif. :wink:

C'est plus HC que Hifi.

Maintenant quand a comparer le 2.0 et le Lex, si on parle purement financier, la theorie (je dis ben theorie) voudrait qu'un preamp en neuf a 6000€ soit meilleur qu'un preamp neuf a 2000€. En theorie.

Par contre je pense qu'il doit faire jeu egal (ou inf) avec le 1.0 si on part en theorie des prix (6000€ pour le Lex pour du HC et 2000€ pour le 1.0 en pure Hifi) et de l'absence de tout traitement "a la con" qui pourrait denaturer le signal.

Bref, dur a dire.

Sinon pour les ampli, j'ai un 1.5 ET un 1.3 mais j'ai jamais fait un test en Stereo avec le 1.3. Tout ce que j'ai pu rmarquer, c'est en 5CH (mode Party), les surrounds sont un chouilliat moins dynamique que devant (mais pas placé pareil, etc...). C'est pas vraiment un back to back.

Je pense que tu auras plus de difference a l'oreille en allant comparer un signature avec une autre MARQUE que entre le 1.3 et 1.5

Tu sais tout

Henri (crampé sur le clavier)

» 11 Avr 2003 18:23

Mais le 1.0 n'a que des entrées analogiques il me semble...
Et tous les lecteurs dvd que voit ne semblent avoir que des sorties numériques (optiques ou coax). Il faut un adaptateur ou c'est "in-branchable" sur le 1.0? (hormis en stéréo bien sûr...).