Comparatif subjectif cartes son sur HFR

par **ajds** » 19 Juin 2003 22:48

Un comparatif très complet de cartes sons sur hardware.fr :

http://www.hardware.fr/articles/469/page1.html

26 pages et, chose inédite, des impressions subjectives sur la qualité sonore (à priori en sortie analogique) en Jeux, Musique et DVD.

Une surprise : la Sb Audigy2 placée devant tout le monde sur ce critère, y compris la Terratec Aureon Sky équipée d'un chipset Envy24 !

par **vairulez** » 19 Juin 2003 23:46

j'avais vu ce comparatif et surtout qu'il y avait une gde absente, la m-audio revolution.
J'ai donc contacte l'auteur du comparatif qui incorporera cette derniere dans son comparatif qd elle sera dispo en France.
Il m'a aussi confie qu'il fera plus tard un comparatif de cartes plus oriente homestudio (lynx, rme,esi ....)

par **DTSman** » 20 Juin 2003 18:57

Je suis assez surpris de certains benchmark concernant la petite SBlive qui n'est finalement pas si larguée que cela :-?

par **vincent128** » 21 Juin 2003 10:14

Le gars a l'air d'assez bien connaître son affaire, mais j'aimerais en savoir un peu plus sur l'auteur avant de faire confiance à ses appréciations subjectives. Une petite présentation en début d'article ne serait pas inutile.
Le travail réalisé est imressionnant, mais je reste dubitatif sur les résultats :

Contrairement à ce que certains pensent, l'Aureon 5.1 Sky n'est pas le successeur de la DMX 6Fire LT. Il s'agit d'un produit complémentaire plus orienté vers le multimédia et ne bénéficiant pas du DSP ENVY 24 originel et de ses connexions avec niveau d'entrée et sortie ainsi que les vumètres de niveau y afférents. Les DACS utilisé sont en effet plus commun que les excellents AKM de la DMX 6Fire qui permettait un réglage d'entrée au demi décibel prés

Alors pourquoi n'avoir pas comparé l'audigy2 à sa vraie concurrente, la terratec dmx6fire (ou la version LT)? En la comparant à des cartes moins chères, la SB n'a pas de concurrente sérieuse.

On a vu que les résultats des tests objectifs étaient très proches entre l'Audigy 2 et l'Aureon 5.1 Sky. Pourtant, à l'écoute, la plupart des auditeurs trouveront que la première produit un son beaucoup plus rond et péchu que la seconde. Cela est du aux convertisseurs de l'Audigy 2 qui sont beaucoup plus flatteurs pour le son que ceux de l'Aureon 5.1 Sky. Cette dernière produit un son plus neutre et clair qui convient très bien à la musique classique par exemple mais moins à d’autre genres. C'est par contre sûrement vers cette dernière que l'on se tournera pour la création musicale étant donné que cette neutralité rend le son plus fidèle à l'original.

En voilà de drôles d'idées!
1) Il préfère un son flatteur, coloré, à un son neutre. Un son neutre est quand même la recherche habituelle des audiophiles! Pour ceux qui préfèrent colorer le son, les égaliseurs graphiques software inclus dans les logiciels de lecture sont là!

2) Il suggère qu'il faut une coloration différente du son selon les genres musicaux!
Voilà une idée qui est véhiculée par les fabricants, avec les DSP présents sur certains appareils (réglages "jazz", "pop", "classique", etc.), mais un audiophile sérieux sait qu'un système neutre et droit reproduit tout avec bonheur!

Enfin les écoutes sont réalisées sur ça :
http://www.monsieurprix.com/fiche/genha ... 24901.html

Puis-je me permettre de mettre en doute la linaérité, la neutralité et la fidélité musicale de ces enceintes, pour l'écoute musicale? C'est très adapté pour les jeux et les DVD, mais pour la musique ils auraient pu brancher ça sur une bonne chaîne hi-fi...

Je pense que ces tests ne sont donc guère utiles à l'audiophile qui cherche une carte son digne d'être considérée comme un maillon d'une chaîne haute-fidélité ou HC.

S'il teste les cartes sons semi-pros Lynx et autres avec la même conception du "bon son", j'ai peur du résultat!

Les seuls tests fiables de cartes sons MDG et HDG que j'ai lus, sont le fait d'un site russe, où le gars est musicien et teste les cartes sur de gros moniteurs de studio amplifiés (références de neutralité donc, ce qui permet de tester réellement la carte et non l'ampli et les enceintes qui sont derrière), et ne mâche pas ses mots sur les éventuels défauts qu'il entend.

P.S. : Pour mieux enfoncer le clou :
Dans le test d'enceintes, il choisit la SB Audigy2 comme carte de référence, et ce sont les même enceintes Creative Labs MEgaWorks 550 qui sortent gagnantes. Ces enceintes sont les meilleures sur cette carte, cette carte est la meilleure sur ces enceintes... On tourne en rond, non?
Il écrit dans le test de ces enceintes :

Les tests musicaux ont révélés une atténuation des aigus assez prononcée qui élimine quasiment les risques de saturation dans les plus hauts volumes

Une conception pas très audiophile de la reproduction musicale, non? Lorsque les aigus sont fortment atténués ils ne sont plus agressifs, c'est formidable! Et ce sont ces enceintes qui ont servi de référence pour tester les cartes sons...
Enfin dans ce même test d'enceintes il signale que les meilleurs résultats sont obtenus sur une chaîne hi-fi, mais il donne des arguments errronés pour décourager de le faire :

branchement sur une chaîne hi-fi (...) mais uniquement dans le cas où il s’agit d’une chaîne haut de gamme dotée du son surround et d’entrées numériques, dans la mesure ou la lecture de DVD Video et le jeu sont envisagés

C'est erroné : pour le jeu, l'ampli ne peut pas décoder le son surround, donc cela impose d'utiliser les entrées 5.1 analogiques. Pour le DVD, les 2 connection sont possibles.
Donc LA connection nécessaire pour bénéficier aussi bien des jeux que de la musique et des DVD, c'est une connection analogique 5.1.
La connection numérique est bien pour la musique et les DVD, mais ne permettra pas de bénéficier du son surround pur les jeux.

De plus, on peut tout à fait utiliser un kit d'enceintes pour le son surround sur les DVD et les jeux, mais brancher néanmoins la sortie analogique sur une chaîne hi-fi stéréo. C'est une solution très utile pour ceux qui écoutent de la musique sur leur PC, et ça ne nécessite pas une chaîne multicanale évoluée!

par **Emmanuel Piat** » 21 Juin 2003 10:14

Avec l'évolution actuelle du hard (DAC 192) Il est probable qu'on va avoir un certain nivellement de l'entrée de gamme vers une qualité tout à fait honorable quel que soit le constructeur. Ce genre d'évolution est une très bonne chose. Tous les PC vont bientôt être capable de faire de la musique.

Par contre difficile de prévoir ce qu'il va se passer dans les gammes au dessus. Ce qui reste certain c'est qu'il y aura tjrs le très haut de gamme (Lynx, ...). Et le reste qui se situe entre les deux (Midiman, etc.).

@+
Emmanuel

par **DTSman** » 21 Juin 2003 11:00

Tout ça ne me dit pas encore quelle sera la future carte son qui completera mon PCHC dédié. Je nage dans le flou total d'autant qu'il est impossible de tester la qualité de ces cartes comme on test un ampli ou des enceintes. L'achat se fera donc en aveugle

par **pedro** » 21 Juin 2003 12:04

DTSman a écrit:Tout ça ne me dit pas encore quelle sera la future carte son qui completera mon PCHC dédié. Je nage dans le flou total d'autant qu'il est impossible de tester la qualité de ces cartes comme on test un ampli ou des enceintes. L'achat se fera donc en aveugle

J'ai remplacé dans mon pc (pas encore HC) ma Terratex Xfire 1024 par une A7N8x Deluxe avec son APU, et j'ai gagné sur tous les plans... Plus de saccades, meilleur qualité sonore, connectique SPDIF, encodage Dolby Digital....

par **vairulez** » 21 Juin 2003 13:34

dtsman, tu sais tres bien que ta prochaine carte sera une revo :wink:

, de toute facon c'est la seule avec la 410 et la 1010 a avoir des drievrs HC

par **Nobo** » 21 Juin 2003 14:05

Emmanuel Piat a écrit:Avec l'évolution actuelle du hard (DAC 192) Il est probable qu'on va avoir un certain nivellement de l'entrée de gamme vers une qualité tout à fait honorable quel que soit le constructeur. @+
Emmanuel

c'est deja le cas depuis un moment..mais il ne faut pas se leurrer, une audigy avec un flatteur 24/96 sur la boite sonne largement moins bien que n'importe quelle carte pro d'il y a quelques années en 16 ou 20 bits, 48 khz....(en gros, c'est bien gentil les specifications"inaudibles", mais ce qui compte toujours c'est la qualité des convertisseurs utilisés, plus la qualité de fabrication, ect)..

par **DTSman** » 21 Juin 2003 18:13

pedro a écrit:J'ai remplacé dans mon pc (pas encore HC) ma Terratex Xfire 1024 par une A7N8x Deluxe avec son APU, et j'ai gagné sur tous les plans... Plus de saccades, meilleur qualité sonore, connectique SPDIF, encodage Dolby Digital....

Je ne veux pas qu'une sortie spdif, il me faut les sorties analogiques. D'autant que certains témoignent d'une meilleur qualité sur la spdif de la Revo que sur la spdif de l'A7N8X

par **DTSman** » 21 Juin 2003 18:15

vairulez a écrit:dtsman, tu sais tres bien que ta prochaine carte sera une revo , de toute facon c'est la seule avec la 410 et la 1010 a avoir des drievrs HC

Effectivement, la Revo semble être le meilleur compromis en attendant la cate idéale avec rack externe type Hex-Fire/Octa-Fire sur prise RCA/XLR ....

par **pedro** » 21 Juin 2003 19:03

DTSman a écrit:Je ne veux pas qu'une sortie spdif, il me faut les sorties analogiques. D'autant que certains témoignent d'une meilleur qualité sur la spdif de la Revo que sur la spdif de l'A7N8X

C'est vrai : les bits sont plus fruités dans le bas-medium ;-)

par **Austin** » 21 Juin 2003 22:36

pedro a écrit:
C'est vrai : les bits sont plus fruités dans le bas-medium

Ouaip, moi aussi je reste circonspect à ce sujet...pour la fluidité c'est "normal", mais pour la qualité du son...peut-être la qualité des composants. :roll:

par **vincent128** » 22 Juin 2003 10:27

La discussion a déjà eu lieu, plusieurs personnes ont entendu des améliorations significatives sur la sortie spdif en changeant de carte, et ça viendrait de la diminution du jitter.

Je n'ai pas pu constater cela chez moi, n'ayant aucune liaison numérique et n'en voyant pas le besoin...

par **YETI** » 25 Juin 2003 16:09

Harware.fr est tres loin d'etre fiable du cote des tests audio. Certainement plus concernant les "benchs" des differentes cartes en utilisation cpu.

Il y a une indeniable difference chez moi entre la sortie spdif d'une sblive et celle d'une CMI (trust 511 par exemple).
La live doit effectuer un traitement ou une conversion louche sur le signal, ce n'est pas qu'une histoire de jitter je pense.

A quand la super carte + rack externe avec cordon de 10m pour poser a cote des amplis ?

Comparatif subjectif cartes son sur HFR

Comparatif subjectif cartes son sur HFR

Qui est en ligne ?