Dernière mise à jour : 17 mai 2004
---> Comparatif 1 : Wamirack 192X vs HK-S 1.0 vs RSP-1066
---> Comparatif 1 : M-Audio Revolution 7.1 vs Yamaha DSP-A1
---> Comparatif 2 : M-Audio Delta 1010 vs Sherwood 956
Premier comparatif par Fred-ql
Voila, je viens de recevoir ma nouvelle carte son, la wamirack 192X (http://www.steinberg.fr/esi/es_wamirack192x.html) qui est reputée comme excellente. Je vais donc pouvoir l'essayer par rapport à mon HK1.0 et mon (futur-ex) RSP1066.
Mon but premier était de récupérer de la dynamique, ce qui me faisait défaut vis à vis de mon systéme. Mais par principe, je vais faire différents essais en HC et en Hi-fi.
Musique écoutée :
- Louise Attaque
- Cardigans
- Madonna
- ...
Dvd :
- Gladiator
- Blade 2
- Pactes des Loups
Matériel : Préampli RSP1066, préampli HK1.0, amplificateurs HK 1.3
Enceintes : Elipsons P4 (et C2 et S1 pour le HC)
Cable audio : les mêmes pour tous (RG316)
1er essai : RSP1066 vs Wamirack (en stéréo)
Pour cela, j'arrive à faire fonctionner la carte son à la fois en analogie, à la fois en numérique (merci bizarrerie informatique car au départ, c'est pas prévu comme cela).
Je relie donc en analogique sur l'entrée Multi-input et en numérique sur vidéo 1 le tout sur le RSP1066. Je passe d'une entrée à une autre pour écouter la différence. Excepté le niveau sonore différent (dû au fait que 2 lecteurs tournent en même temps), pas bcp de différence. Peut-être un (tres) légé mieux pour la carte son.
conclusions :
- match nul vis à vis du décodage entre la carte son et le RSP 1066.
2ieme essai : wamirack vs HK1.0 (en stéréo)
Pour cela, je relie une sortie de la wamirack directement sur un ampli de puissance HK1.3 et l'autre sur le HK1.0.
Les conclusions sont simples, le son est identique sur les 2 enceintes ce qui prouve la totale transparence du HK1.0
Par contre j'ai remarqué un peu de souffle dans les enceintes lorsque la carte son est à très faible volume, elle sera donc reliée sur HK1.0.
3ieme essai : (wamirack + HK1.0) vs (wamrirack + RSP 1066) - (en stéréo)
Pour cela, je branche en analogie le tout sur les entrée multi-input des 2 préamplificateurs.
Et la, une nette impression de dynamisme se crée sur l'ensemble wamricak + HK1.0. Les notes sont plus rapides, plus limpides, grave plus présent.
Par contre, pour de longue écoute en stéréo, ce dynamisme est fatigant. Je ne sais pas si cela vient des enceintes (le P4 ont qd mm un grave rond qui est à mon avis la cause de ce soucis) ou de la Wamirack. Pour limiter cela, je diminue un peu les aigus de la wamirack (dommage, des notes non entendues jusqu'a presents disparaissent).
4ieme essai : wamirack + HK 1.0 (en vidéo)
C'est mon but premier, gagner du dynamisme lors des films, et la je vais voir si la carte le permet. Pour cela j'utilise windvd5 avec le réglage du son "dynamique non comprimé".
Sur les différents films essayés, le rendu est à la hauteur de mes espérances, le dynamique est bien présent. On est dedans et on a pas le temps de s'ennuyer. Les sons sont intelligibles et présents.
Même le soucis que j'avais auparavant sur ma centrale (+2db sur la centrale par rapport aux frontales) n'a plus lieu d'être. Les sons arriéres sont aussi la. Toutes les voies ont donc le même niveau de réglage.
Reste plus que l'image qui en devient trop petite par rapport à cette vie sonore
Conclusions :
=> pour la vidéo, je ne regrette pas mon acquisition qui donne vie aux films sur l'ensemble HK1.0 et HK1.3. Avec des enceintes plus vivantes, le RSP m'aurait convenu parfaitement du fait que le décodage est de même qualité.
Pour la hifi, un switch 7.1 est en cours et le SACD vont être la
Second comparatif par DTSman
Apres un week end en présence de la M-Audio je dois avouer que j’en suis plutôt satisfait. Le décodage des CD DTS est beau mais encore me faut il le comparer à celui de mon gros Yam ?
C’est maintenant chose faite :
Matériel en présence :
- Lot d’enceinte Elipson Prestige P4/C2/1003. Volontairement je n’ai pas branché le sub.
- D’une part nous avons l’ampli Yamaha DSP-A1 relié en numérique à une platine CD de salon Akai vieille de 15ans (1500Frs à l’époque). Cette platine est complètement obsolète, le son saute de temps en temps mais elle est cependant munie d’une sortie numérique coaxial. Autrement dit ce n’est pas la source numérique ultime pour mettre en valeur le Yam. Le cable numérique est tout ce qu’il y a de plus ordinaire.
- D’un autre coté nous avons le PCHC équipé de la M-Audio Revo 7.1 configuré pour l’occasion en 5.1 sur les sorties analogiques. Ses sorties sont reliées sur l’entrée évolutive 5.1 du Yam DSP-A1. Le câble utilisé et lui aussi ordinaire mis a part pour les deux canaux frontaux où j’ai opté pour du câble bandridge.
Phase 1 : CD DTS avec le décodage par les sorties analogiques
Ne souhaitant pas y aller par 4 chemins, j’ai pris le test ultime : un CD de démo en DTS 5.1 ou je suis certain de la qualité du master et du mixage. Ayant ce CD en double, je les insère tous deux dans le lecteur de salon puis DVDrom (toshiba 1712). Je synchronise la lecture pour faire partir les 2 CD au même instant.
Télécommande en main près à jouer du volume sur le Yam je prends place dans la zone d’écoute. Via la télécommande je peux zapper d’une source à l’autre instantanément.
On commence par la M-Audio. Oui, c’est pas mal mais le niveau est un peu bas, le re-hausse au niveau du driver (master volume). Je zappe ensuite sur la platine de salon, le décodeur du Yam s’allume et le son arrive. Et là je dois l’avouer c’est la claque ! Le décodage DTS du Yam est bien meilleur ! Déjà le volume sonore est plus élevé. Par peur je reviens sur l’entrée évolutive et je re-hausse encore le niveau de la M-Audio (je suis presque au maxi). Je repasse sur la platine de salon pourrie et la paf encore la claque, rien à faire le Yam en décodage DTS est vraiment au dessus, il enterre littéralement la M-Audio ! Il y a plus de dynamique et d’ouverture est un grave plus présent (peut être même trop car il ne sais pas aussi bien le maîtriser que mon RSP-1066). En fait les voix prennent vie devant moi.
Je mets de suite un autre disc DTS (sheryl crow) que j’ai en double. Même conclusion : le Yam l’emporte haut la main. Je sais que mon Yam est une tuerie en DTS mais je ne m’attendais pas à une telle différence.
Phase 2 : Lecture d'un CD audio PCM via les sorties analogiques
Sur ce, je passe à un CD PCM que j’ai aussi en double (best of de Tina Turner). Je positionne la M-Audio en stéréo. Je bascule d’une source à l’autre et toujours la même constatation : le Yam en mode stéréo (aucun dsp enclenché) est bien supérieur : il donne de la vie, du relief et de l’ampleur au son ! Et pourtant l’écoute stéréo sur le Yam est loin d’être son point fort
Une telle différence me laisse presque douter de la bonne qualité de l’entrée évolutive du Yam ; N’y aurait il pas des pertes à ce niveau, la est la question?
Si je souhaiterai faire une analogie, ce comparatif m’a fait pensé à ma comparaison entre le décodage DTS de la platine Pioneer 656A et celui du RSP-1066. La M-Audio jouant ici le role du 656A et le DSP-A1 jouant le role du RSP-1066.
En attendant si la Revo se fait balader par le Yam, il doit en être de même avec le RSP-1066. L’entrée évolutive du RSP-1066 est peut être plus « passthtru » que celle du Yam cela mériterai un test.
Je n’ai pas testé le décodage DTS/AC3 en lecture DVD faute de processeur assez puissant (P2@400Mhz). Mais je pense AMHA qu’un CD DTS en dit assez long.
Je crois que je vais finalement jouer avec la sortie numérique de la M-Audio faute de mieux.
Finalement, est ce que je regrette mon choix ? Non, car il me fallait remplacer la SBlive qui doit être un cran en dessous…
Phase 3 : Source MP3 via sortie spdif
On continue,
D'une part M-Audio en spdif reliée sur l'ampli Yamaha DSPA1
D'autre part SBlive+carte fille numérique reliée en coaxial sur le Yamaha DSPA1.
La source, est toute simple : un morceau en MP3 lu avec Winamp sans plugin. Je synchronise la lecture, je mets le Yam en stereo, je coupe tous les effets sur la SBlive (AEX entre autre). D'une touche je zap sur le yam sur l'une ou l'autre des entrée numérique coaxial. (dans les deux cas le volume des deux cartes son est au max (je contrôle le volume au niveau du Yam).
Déjà, la grosse différence c'est que le Yam m'indique que le son de la SBlive est à 48kHz tandis que celui de la M-Audio est bien à 44.1kHz.
Maintenant est ce que la différence se fait entendre entre les deux sources? Oui, effectivement, mais c'est très minime, il faut tendre l'oreille. La Sblive a un aigu un peu plus agressif : certainement causé par ce sur échantillonnage 48kHz. Mais c'est tout! Le grave et le médium sont identiques!
Ce petit coté aigu agressif m’a fait pensé à mes tests d’upsampling 96kHz d’un CD-Audio 44.1kHz sur la platine de salon Pioneer 757Ai.
Je poursuivrai ultérieurement mes tests sur de meilleures sources : MP3 et PCM...
Phase 4 : M-Audio revo reliée sur l'entrée "pre-in" du Yam
Je viens de faire un test très instructif. Je viens de me souvenir que mon « gros » Yam DSP-A1 possède des cavaliers pour les trois canaux avant qui permettent de dissocier à tout instant l’étage de pré amplification de l’étage d’amplification.
J’ai donc retiré les cavaliers des deux canaux frontaux et j’y ai connecté la sortie analogique avant de la M-Audio Revo. Avec cette astuce mon Yam est utilisé directement comme un bloc de puissance (depuis 5 ans que je l’ai c’est la première fois que je lui fait cette manip). Et effectivement il me faut jouer du volume dans les paramètres de la M-Audio pour pouvoir régler proprement le niveau.
L’inconvénient c’est qu’il n’est pas simple de faire un comparatif A/B des sources M-Audio d’une part et Ampli et ses DAC d’autre part.
Toutefois je passe quelques pistes CD et CD DTS. Je n’ai pas la sensation que la qualité ai augmentée par rapport à la liaison sur l’entrée 5.1 du Yam. Néanmoins cela me permet de juger la gestion du « master volume » depuis la M-Audio. Sur la lecture d’un CD , le cinquième cran suffit déjà pour avoir un volume conséquent. Pour une source MP3, par contre il m’a semblé devoir augmenter davantage le volume…
J’écoute avec attention une plage riche en grave de la BO de Gladiator (j’adore cette musique). Puis je débranche pour remettre les cavaliers et rebrancher les deux câble sur l’entrée 5.1 du Yam. Je remets le même morceau. Je n’ai pas noté de différence probante. A vrai dire, je dirai même que le pre-ampli du Yam génère moins de distorsion à haut volume que celui de la M-Audio : j’ai la sensation de pouvoir allez bien plus haut en puissance sans pour autant créer une distorsion gênante.
Maintenant, il faut relativiser, car les étages d’amplification sont certainement les points faibles de mon Yam. Mais au final j’en conclu que si perte il y a sur l’entrée 5.1, elles doivent être très minimes.
Phase 5 : SBlive vs M-Audio en analogique et numérique avec winamp
J’ai refais quelques écoutes comparatives entre ma SBlive et la M-Audio.
La SBlive5.1 est reliée en numérique coaxial via la carte fille hoontech au Yam.
Dans un premier temps je synchronise le morceau sous winamp sur les deux PC. Je lance la lecture mais en utilisant les sorties analogiques de la M-Audio. La SBlive l’emporte avec un son plus dynamique : c’est le Yam qui fait tout le travail. Le son de la M-Audio peut sembler plus neutre mais c’est aussi plus plat, moins vivant. Sur le haut du spectre la M-Audio est peut être moins brouillonne.
Sur ce, j’enclenche le mode spdif sur le M-Audio, le même morceau et je lance winamp. Cela confirme mes écoutes de la dernière fois : le son en spdif est meilleur sur la M-Audio que sur la SBlive : c’est assez net. Cette différence est audible, aussi bien en DirectSound qu’en Wavout. Le son de la M-Audio est plus fin dans l’aigu et un peu plus ample et ouvert. Quand on passe sur le SBlive le son se focalise trop.
Conclusion : il y a bien une différence de qualité entre les sorties numérique. Le resampling 48kHz de la SBlive serait il à lui seul responsable, là est la question.
Phase 6 : M-Audio Revo spdif vs platine de salon CD & DVD en numérique
On continue la suite logique du comparatif. Je prends deux CD identique (non gravé) et d’une touche je bascule la lecture entre la sortie numérique de la Revo et celle de la platine de salon CD. Dans un premier, je suis à volume modéré et je ne constate aucune différence flagrante à l’inverse du comparatif analogique VS numérique. Puis je pousse le volume et je passe à une autre chanson. Et là une différence se fait entendre : aux extrémités du spectre, la platine CD se fait plus incisive, avec un notamment un aigu plus poussé voir presque agressif. A l’inverse la M-Audio reste plus modérée. On ressent aussi cette différence dans le grave mais à une plus faible échelle (sur les grosses basses).
Je continue la comparaison en délaissant la vieille platine CD au profit d’une platine DVD Panasonic plus récente (liaison toujours en coaxial). Et là re-boum, même constatation, la platine Panasonic sonne exactement comme la platine CD : l’aigu est plus présent.
Je tiens à préciser que je n’ai pas utilisé le même cable coaxial entre les platines de salon et la M-Audio.
Au final, j’aurai tendance à dire que la M-Audio serait plus timide que les autres platines, mais elle convient mieux à mon goût : je n’aime pas du tout l’agressivité dans l’aigu. Peut être que cette relative « timidité » n’est que le gage d’une certaine neutralité, la question reste ouverte…
Troisième comparatif par Emmanuel Piat
Comparaison Sherwood 956 - Delta 1010 avec le DVD Gladiateur Z2.
les deux Config comparées sont :
Player DVD de la carte 3DFusion DiVA (cette carte fait un décodage 100% hard des DVD)
sortie SPDIF de la 3DFusion connectée à l'entrée SPDIF du Sherwood
Sub redirigé sur les frontales sur le Sherwood
sortie casque du Sherwood générant par conséquent FL + C + FR + Sub
ZP avec filtre iviaudio.ax 4.0.11.160 + IviAudioProcess.ax + MàJ BdR pour la dynamique
Centrale et sub redirigés vers les principales dans le panel de la 1010
1010 connectée à l'entrée CD du sherwood en asymétrique avec un cable DIY à base de RG179
Entrée CD configurée en mode "Direct" sur le Sherwood (pas de numérisation du signal, pas de correcteur de tonalité)
sortie casque du Sherwood générant FL + C + FR + Sub
Ce test fait donc appel à un circuit d'amplification strictement identique ds les deux cas. Seule la partie préamp change. Ds ce test, les surrounds sont schintés. L'écoute au casque ne permet pas de se rendre compte de la spacialisation du son. Par contre elle permet de juger de la BP et des écarts de décodage entre les 2 config. Néanmoins, il convient de préciser que la sortie casque du Sherwood est très très médiocre car elle est construite à partir des niveaux hauts générés par les circuits de puissances (ces niveaux sont récupérées juste avant les relais coupe circuit des sorties HP).
Pour être parfaitement objectif dans ma comparaison, j'ai rippé le DVD Gladiator sur le PC avec la 1010, ce qui m'a permis de jouer les mêmes extraits avec 5 sec de décalage sur les 2 PC.
La procédure de test est toujours la même :
- écoute au casque d'un extrait issu de la 3DFusion (décodage Sherwood)
- basculement sur l'entrée "CD" du Sherwood
- écoute du même extrait 5 sec. plus tard (décodage soft)
Le casque est un Sony CD2000.
Piste DTS de Gladiateur :
========================
Pour avoir des niveaux sonores identiques entre SPDIF et analogique, j'ai du baisser le niveau du son à -8dB sur le panneau de la Delta 1010 en mode Pro. En mode consumer, le son n'est plus assez fort avec la 1010.
Ce -8dB entraine donc une perte de réso ds les bas niveaux. Comme la 1010 est connectée en plus en asymétrique au Sherwood, je perd également 6dB par rapport à une liaison symétrique. En conclusion : ds ce test, la 1010 génére un signal 14dB plus faible que lorsque je la connecte en symétrique à mon ampli Hafler P4000 !!! Elle est donc loin d'être utilisée optimalement (perte en dynamique et rapport S/N).
Si on sort du contexte de la comparaison qui impose cette baisse de niveau, on voit ici l'avantage d'utiliser une carte pro avec un niveau de ref à +4dBu (1.23 Vrms) au lieu de -10dBv (0.316 Vrms) en consumer. Pour vous en convaincre, en mode Pro, la 1010 est capable de cracher au max 7.75 Vrms (20 dBv) alors qu'en consumer elle est limitée à 1.26 Vrms (2 dBu). On a donc une dynamique accrue en Pro et un meilleur rapport S/N. Si vous êtes un peu perdu avec les décibels, voir le fichier Décibels.txt en attachement.
Verdict des écoutes : la différence entre les deux décodages est ténue. La 1010 est un peu plus neutre et le sherwood un poil plus rond ds les mediums. Pas de différence côté dynamique, détails et assise ds les basses. Néanmoins, la sortie casque très médiocre du Sherwood et la sous utilisation de la 1010 ne permet pas de pousser les comparaisons bien loin.
Piste DD5.1 de Gladiator :
==========================
Ce que je soupçonnais depuis longtemps et qui a déjà été évoqué dans un autre topic a été comfirmé : même avec un réglage de dynamique en "no compression" le décodage DD du Sherwood obéit aux flags de compression de dynamique qui sont parfois insérés ds le flux DD par les ing. du son.
Sur Gladiator, c'est flagrant : sur la scène du début (le petit texte explicatif), je dois baisser le niveau du son à -2dB sur la 1010 en Pro pour avoir des niv. identiques. Sur la scène de la bataille qui suit, il faut que je baisse le niveau jusqu'à -8dB, soit 6dB de moins : le décodage soft génère donc un son DEUX FOIS PLUS FORT en crête par rapport au décodage du Sherwood pdt la bataille !!!
Pas étonnant que la piste DD5.1 semble totalement anémiée par rapport au DTS avec le Sherwood...
En conclusion, le décodage DD du Sherwood est totalement m.e.r.d.i.q.u.e. et il est probable que ce soit la même chose avec 100% des intégrés à moins de 1500 euros ... Quand je pense que le 956 a été plébiscité par beaucoup... De plus, tout cela sent l'arnaque à plein nez car de là à imaginer que la différence majeure entre les intégrés high end et les autres consiste à ignorer quelques flags de compression et à mettre quelques dizaines d'euros supplémentaires pour renforcer un peu la qualité de l'électronique, il n'y a qu'un pas...
Sinon, en comparant les scènes calmes avec la 1010 réglée à -2dB, il n'y a pas plus de différence qu'en DTS pour les mêmes raisons.
Conclusion définitive de ce test :
==================================
Ce test ne permet pas à la 1010 d'exprimer son potentiel. A titre d'exemple, elle est métamorphosée lorsque je la connecte à l'ampli casque X-Cans d'un copain. Par contre, il permet de dire que comparé au Sherwood, le décodage soft avec la 1010 est au moins égal en qualité en DTS et supérieur en DD.
Donc j'ai un peu de mal à m'expliquer le résultat de DTSman. Je doute que l'écart en DTS entre le Yam et le Sherwood soit aussi grand que ça. Je me demande si ton pb n'est pas un simple manque d'assise ds le grave à cause d'un niveau incorrect du sub sur la Revo. Le décodage soft de iviaudio ne fait pas la compensation de 10dB du LFE en DD et DTS (idem pour powerdvd). Par conséquent, il faut booster le LFE de 10dB ds le panel de la Revo (idem avec la 1010) pour obtenir un niveau similaire avec le décodage hard.
Si j'ai le courage, je fabriquerai un jour 4 autres cables pour relier en asymétrique les 6 sorties de la 1010 aux entrées pre-in du sherwood (jack 6.35mm d'un côté, RCA de l'autre). Comme ça je pourrais faire des comparaisons en DTS sur l'install de mon salon à base de Davis Galaxy.
Des enceintes plus neutres et plus définies et une meilleure base amplificatrice permettrait aussi de mieux mettre en avant les écarts. Pour le moment je n'ai malheureusement qu'un seul P4000 et les crédits sont gelés...
A titre d'avant goût, j'avais testé l'année dernière ds ma salle en construction la 1010 connectée au Hafler avec la config suivante :
- centrale redirigée vers les frontales
- surround schintés
- 1010 connectée en symétique au Hafler P4000
- hafler connectée à 2 Davis Galaxy en bicablage à base de Cat5+ tressé
- sortie sub de la 1010 connectée à un Rel Strata III
Et bien, il y avait beau ne pas avoir de surround et un seul sub ds les 60m2, ça arrachait grave de grave sur Gladiateur. Ca arrachait même tellement qu'en faisant une fausse manip j'ai cramé les 2 tweeeters... La tenue ds le grave du hafler métamorphose complètement les Davis à tel point que sur un morceau de techno qui traine sur mon DD, on ressent physiqt sur la poitrine l'impact des basses (caisson éteint). Inutile de dire qu'avec le Sherwood, il n'y a plus d'impact, juste un bête son . Sur gladiateur, j'étais capable de dire à 10cm près ou les sabots des chevaux frappaient le sol avec des enceintes écartées de 4m. Bref, la scène sonore était ahurissante de précision.
A suivre ...
