qualité des lecteurs universels et du SACD

» 19 Fév 2004 13:10

richardpe a écrit:bon on est presque daccord sur certains trucs haskil mais quand tu dit que LEVINSON utilise les parties OEM des mécaniques en numérique la je tousse un peu..J'ai jamais vu un board d'une méca phillips en téflon avec des résistances de précision de chez Vishay mais bon..Yen a tellement qui le font ca c'est vrai....Je persiste en disant que le 24/192 n'est qu'un leur agréable à l'oreille...ca fait un plus beau son ca n'apporte rien à la musique........Je vais encore me faire tirrer les oreilles là

Pour l'essentiel, le coeur même de la mécanique, ils font comme tout le monde, ils puisent dans le catalogue des constructeurs et prennent ce qu'il y a de mieux. Is interviennent essentiellement sur l'intégration de la mécanique dans le boitier, sur l'isolation, et parfois sur la carte de gestion de la carte. Mais l'ensemble de lecture lui-même : ils sont tous incapables techniquement et financièrement de toucher quoi que ce soit. Qui peut fabriquer un laser ?

Pour les DAC, ils font pareil ! Ils prennent le meilleur dans les catalogues de fabricants de composants, sans évidemment toucher quoi que ce soit.

Sauf, Wadia, Orpheus, Elgar qui eux repensent le décodage numérique.

La partie sur laquelle, les constructeurs de THDG interviennent de faàon réellement pertinente, ce sont les alimentations particulièrement soignées et les étages de sortie analogique dont schémas et composants font la différence. Et encore, parfois, il faut bien relever que les pouillèmes gagnés s'apprécient de façon si subtile qu'ils peuvent ne pas se faire entendre de façon très nette pour certains lecteurs. Mais ils coûtent !

Quand à l'upsample en 24/192, il apporte un plus au son, en le rendant meilleur, ce qui est donc tout bénéfice pour la musique. Car la musique, c'est du son !

Evidemment, le 24/192 natif, de l'enregistrement à la lecture, celui du DVD-A, le DSD du SACD apportent un plus ENORME à la musique. C'en est même assez pharamineux.

Quant au multicanal, bien utilisé évidemment, il est un plus énorme pour la musique...

De ce point de vue, Alfred Brendel qui n'est pas sourd, le dit : le son du piano en multicanal prend d'un coup une autre dimension. Ce que tous ceux qui ont acheté les sonates de Beethoven par Gilad, chez Lyrinx, on pu se rendre compte en quelques secondes...

En passant du CD aux deux nouveaux formats numériques, on est passé de l'avion à hélices à l'avion à réaction...

Parole de musicien !

Alain :wink:

» 19 Fév 2004 13:19

richardpe a écrit: [...] Ou il est le temps des California audio labs [...]

Mon CL-15 marche toujours très bien! et le tien?
En plus, questions chiffres il peut en remontrer: 20bits/352.8Khz (et calculs sur 24 bits)!

cdlt,
GBo.

» 19 Fév 2004 16:30

richardpe a écrit:Je persiste en disant que le 24/192 n'est qu'un leur agréable à l'oreille...ca fait un plus beau son ca n'apporte rien à la musique........Je vais encore me faire tirrer les oreilles là

Bin oui tu vas te faire tirer les oreilles. :lol:

Ne sens-tu pas qu'opposer agréable à l'oreille et musicalité relève du non sens absolu ?

» 19 Fév 2004 21:55

Une disto de guitare c'est un non sens puisque sa distortionne dans tout les sens mais joué par Stevie Ray Vaughan c'est le ciel qui touche la terre....Pas besoin de 24 bits 192khz pour ça non?

» 19 Fév 2004 21:57

Mon cl 15 marche mieux que l'orpheus coupeur de tranche ca oui....toujours jai méme une méca d'avance au cas ou je ne veux pas revivre l'éxpérience de mon vieux TERCET MKIII.....

» 19 Fév 2004 22:04

richardpe a écrit:Mon cl 15 marche mieux que l'orpheus coupeur de tranche ca oui....toujours jai méme une méca d'avance au cas ou je ne veux pas revivre l'éxpérience de mon vieux TERCET MKIII.....

Bonne idée la méca d'avance; où, combien? peux-tu me MP STP ?!?

Sinon le sens de mon message précédent, c'était que notre joujou over-samplant à mort (8 fois), je ne pense pas que ce que tu reproches aux 24/192 que tu as entendu soient du à l'up-sampling!

cdlt,
GBo.

» 19 Fév 2004 23:16

Disons que j'ai du mal à accépter un placebo en guise de sois disant apport techno/musique... Je trouve pas que les musiciens jouent mieux ils jouent plus beau je trouve ca différent. Ca n'apporte pas ca invente....Oui vive le sacd le jour ou sa sera bien fait...Sans convertisseurs.........

» 19 Fév 2004 23:18

Achetez à l'époque chez sound by singer lexington avenue...... la méca et le lecteur cd

» 20 Fév 2004 12:12

richardpe a écrit:Disons que j'ai du mal à accépter un placebo en guise de sois disant apport techno/musique... Je trouve pas que les musiciens jouent mieux ils jouent plus beau je trouve ca différent. Ca n'apporte pas ca invente....Oui vive le sacd le jour ou sa sera bien fait...Sans convertisseurs.........

Je ne trouve pas du tout que les musiciens jouent plus beau :

Leur jeu est restitué de façon plus fidèle en 24/192 ou en dsd, qu'en 16/44. Ces deux formats numériques de haute définition ayant une résolution plus fine qui les rapproche de l'analogique.

Dans certains cas, du reste, ils joueraient plus laid, pour rester dans ta terminologie, car ces deux formats haute résolution ne gomment pas les détails infinitésimaux qui font les qualités et les défauts du son des musiciens et du son capté par les micros...

L'upsampling en 24/192 est certes moins précis qu'un vrai son haute définition mais il tente de s'en approcher d'une façon plausible : il suffit d'écouter attentivement des enregistrements que l'on connait depuis des années et des années, parfois depuis le microsillon, pour s'en apercevoir immédiatement.

Alain :wink:

» 20 Fév 2004 12:17

Décevant sur ce coup là une demi-page :lol:

» 20 Fév 2004 13:42

haskil a écrit:[...]
L'upsampling en 24/192 est certes moins précis qu'un vrai son haute définition mais il tente de s'en approcher d'une façon plausible : il suffit d'écouter attentivement des enregistrements que l'on connait depuis des années et des années, parfois depuis le microsillon, pour s'en apercevoir immédiatement.

Alain

Salut Alain!
Je ne crois pas que le but de l'upsampling 24/192 CD soit de tenter de se rapprocher d'un VRAI 24/192.
C'est surement l'impression que ça donne (et je confirme car j'ai une carte son 24/192 très définie même avec une source wav 16/44.1), c'est sûrement aussi l'impression que les constructeurs veulent donner, mais techniquement, il n'y a pas (ou ne devrait pas y avoir) "création d'information de haute définition" si tu vois ce que je veux dire.

En effet l'upsampling dans la reproduction, tout comme le classique oversampling (qui est plus simple car multiple de 44.1), à pour but principal de simplifier le filtrage analogique d'après le CNA du lecteur CD.

Il le fait grâce à une complexification de traitement du signal en amont du CNA. Ce traitement vise en gros à isoler le plus proprement possible la bande 0 à 20 Khz qui nous intéresse, en atténuant très fortement les images immédiatement supérieures, de façon à ce que la partie analogique puisse filtrer de façon moins pentue, en préservant mieux ainsi la phase du signal (entre autres avantages).
Mais dans le domaine digital, la bande audio n'est pas supérieure en 24/192 qu'en 16/44.1, elle a exactement la même forme.
Sinon il y a triche, et on s'éloigne de la hi-fi.

Le fait d'avoir recours à l'upsampling et non à l'oversampling classique s'explique selon moi par la disponibilité désormais quasi-exclusive de CNA de fréquence de la famille du DVD, mais le but (et les effets, aux précisions de calcul près) est le même.

Maintenant, il est fort à parier que ces convertisseurs 24/192 soient plus précis que leur prédécesseur, et que les 16 bits en profite. Idem sur la qualité des horloges.

Cdlt,
GBo.

» 20 Fév 2004 13:58

GBo a écrit:
haskil a écrit:[...]
L'upsampling en 24/192 est certes moins précis qu'un vrai son haute définition mais il tente de s'en approcher d'une façon plausible : il suffit d'écouter attentivement des enregistrements que l'on connait depuis des années et des années, parfois depuis le microsillon, pour s'en apercevoir immédiatement.

Alain

Salut Alain!
Je ne crois pas que le but de l'upsampling 24/192 CD soit de tenter de se rapprocher d'un VRAI 24/192.
C'est surement l'impression que ça donne (et je confirme car j'ai une carte son 24/192 très définie même avec une source wav 16/44.1), c'est sûrement aussi l'impression que les constructeurs veulent donner, mais techniquement, il n'y a pas (ou ne devrait pas y avoir) "création d'information de haute définition" si tu vois ce que je veux dire.

En effet l'upsampling dans la reproduction, tout comme le classique oversampling (qui est plus simple car multiple de 44.1), à pour but principal de simplifier le filtrage analogique d'après le CNA du lecteur CD.

Il le fait grâce à une complexification de traitement du signal en amont du CNA. Ce traitement vise en gros à isoler le plus proprement possible la bande 0 à 20 Khz qui nous intéresse, en atténuant très fortement les images immédiatement supérieures, de façon à ce que la partie analogique puisse filtrer de façon moins pentue, en préservant mieux ainsi la phase du signal (entre autres avantages).
Mais dans le domaine digital, la bande audio n'est pas supérieure en 24/192 qu'en 16/44.1, elle a exactement la même forme.
Sinon il y a triche, et on s'éloigne de la hi-fi.

Le fait d'avoir recours à l'upsampling et non à l'oversampling classique s'explique selon moi par la disponibilité désormais quasi-exclusive de CNA de fréquence de la famille du DVD, mais le but (et les effets, aux précisions de calcul près) est le même.

Maintenant, il est fort à parier que ces convertisseurs 24/192 soient plus précis que leur prédécesseur, et que les 16 bits en profite. Idem sur la qualité des horloges.

Cdlt,
GBo.

Bonjour,

Il faut qd meme remarquer que certains synthetisent de l information au dela de la bande passante 22khz. C'est le cas de TEAC/esoteric, dont le 'filtrage' RDOT crée des informations à hautes frequences. Il y a triche ! Mais cela marche si bien....

La qualité des horloges est devenue prédominante avec le lancement de convertisseurs one-bit tres sensibles au jitter.
Les convertisseurs multibit etaient moins linéaires mais moins sensibles à ce phenomène.
Les convertisseurs BurrBrown ont une architecture mixte ( Advanced Segment) tout comme DCS qui permet de trouver un bon compromis entre les 2.

» 20 Fév 2004 14:06

il n'y a pas (ou ne devrait pas y avoir) "création d'information de haute définition" si tu vois ce que je veux dire

J'avais lu que l'upsampling, dans certains cas au moins, pouvait refabriquer à partir des informations du 16/44, les "points" manquants pour s'approcher plus près du signal analogique.

En tout cas, une chose est certaine, cette technologie donne un son plus précis, plus défini par rapport au 16/44 normal ou par rapport aux lecteurs utilisant des puces en 24/192 qui ne font pas l'upsampling et sont désormais légions y compris les lecteurs de DVD car ainsi que tu le rappelles les DAC en 16/44 sont obsolètes dans les catalogues des fondeurs de puces.

Alain :wink:

» 20 Fév 2004 15:45

fg44 a écrit:Décevant sur ce coup là une demi-page

» 20 Fév 2004 16:23

J'avais lu que l'upsampling, dans certains cas au moins, pouvait refabriquer à partir des informations du 16/44, les "points" manquants pour s'approcher plus près du signal analogique.

L'analogique est approché par les 16 bits du CD, je ne vois pas comment on peut faire plus près à partir d'un CD, on peut juste minimiser les dégats de la conversion.

Si tu vois les choses dans le domaine temporel (ce qui est tentant mais ne permets pas d'expliquer le but), il y a effectivement création de samples de valeurs intermédiaires lors de l'upsampling ou de l'oversampling, mais ces points ne créent pas d'information supplémentaire. Il servent juste décrire le même signal audio à une fréquence fs plus elevée, condition indispensable pour la simplification du filtrage analogique.
Quand cette manip d'interpolation/filtrage n'est pas parfaite (et les filtres numériques réalisables ne sont jamais tout à fait parfaits), il se crée un peu d'artefact, mais c'est moins pire que le filtrage analogique agressif.

En tout cas, une chose est certaine, cette technologie donne un son plus précis, plus défini par rapport au 16/44 normal ou par rapport aux lecteurs utilisant des puces en 24/192 qui ne font pas l'upsampling et sont désormais légions y compris les lecteurs de DVD car ainsi que tu le rappelles les DAC en 16/44 sont obsolètes dans les catalogues des fondeurs de puces.

On est d'accord, de même que le HDCD dont bénéficie mon lecteur, a tiré vers le haut toutes les perfs, y compris lors de la lecture de CDs standards: calculs sur 24 bits, précision de la conversion grace à un CNA plus récent, précision de l'horloge...

cdlt,
GBo.