Raptor-12 by J&T Prévost

[Francisbr]

Bonjour à tous,

Vous avez probablement remarqué dans la RDS de novembre 2004, l'étude d'une enceinte de graves à partir du Raptor-12.

Pour initier la discussion, voici mes premiers commentaires :

Concernant le Raptor-12, ses principaux handicaps sont un faible rendement et une taille limitée :
- certes le Raptor-12 a une puissance nominale de 1000W, mais il faut 10W pour avoir le même volume sonore à 25Hz qu'un 46cm avec 1W
- certes le Raptor-12 a un Xmax de 13,5mm, mais il faut un déplacement 3 fois plus important qu'un 46cm pour avoir le même volume sonore à 38Hz.

L'accord choisi est de type EBS (Extended Bass Shelf) avec un plateau à -6dB pour la zone 20-30Hz, ceci entraîne une courbe de group delay pas très régulière.

La compacité est un avantage, mais il y a aussi quelques difficultés associées :
- casé un évent de 1 à 1,2m dans un volume compact n'est pas très aisé,
- la surface relativement modeste de l'évent se traduit par une vitesse élevée : 4,4m/s à 19Hz/10W pour le Raptor-12 contre 0,5m/s à 19Hz/1W pour un 46cm. Comme le soulignent les frères Prévost, il est donc important d'amortir la surface interne des évents.

Les avantages de l'enceinte proposée sont sa compacité et la qualité du HP utilisé.
Pour ceux qui veulent encore plus de grave et qui n'ont pas de problème de place, il est préférable, AMHA, de s'orienter vers d'autres solutions (46cm).

Cordialement.

Francis Brooke

http://francis.audio.monsite.wanadoo.fr/

[MBON]

Je dirais que sous 80 Hz, les HPs bas rendement longue excursion représente une alternative très valable aux gros HPs haut rendement.

J'ai trainé mes 18'' de caisse en caisse (clos-br) et d'ampli en ampli sans noter un gain très net par rapport à mes petits caissons peerless XLS à radiateur passif.

En fait la pièce d'écoute apportent plus de défaut que le caisson proprement dit ce qui explique en partie le rapprochement de performances.

la seule grosse différence est qu'il faut un très gros caisson pour faire marcher des 18'' alors qu'un Raptor se charge dans plus petit et qu'en contre partie, un 18'' marche formidablement avec un ampli de 16 watts (authentique, j'ai branché mes Grand Mos classe A dessus !) alors qu'un raptor va nécessiter 1000 watts en classe D.

Mais comme m'a dit Linkwitz (qui a voué 30 ans de sa vie à la haute fidélité), aujourd'hui les watts ne sont pas chers alors quelle importance ?

En pratique je suis obligé de lui donner raison, il a adopté les peerless XLS en dipole pour ses enceintes "Orions", le rendement est déjà de 89dB chargé mais en dipole il chute de 18dB à sa fréquence charnière pourtant ça marche très bien et les basses sont alors très belles.

Les XLS ne font pas vraiment perdre de dynamique, le bas rendement n'est pas toujours synonyme de compression et ce surtout dans le grave ! La compression de dynamique dépend du HP, il y en a qui donne autant qu'ils reçoivent et d'autres qui dissipent de plus en plus lorsqu'on les gave, le dernier en date dans ma mémoire est le large bande Fostex FE206, il est ridiculisé en dynamique face à un mon système HR à pavillon pourtant le FE206 affiche 96 dB/W/m de rendement "moyen" pour 1W sous 8 ohms et même 105 dB à 10kHz !

En pratique il s'effondre dès qu'on monte le son

Donc sans faire avancer le schmilblick, mon humble avis est que seule l'écoute compte

[Nicko500]

Connaissant , le raptor qui a l' air de se comporter pas mal du tout , mais retenu par son prix et sa dispo, je me suis tourné vers un ADIRE Tempest que je pense commander d' ici la fin de l' année

http://www.adireaudio.com/Files/cut%20s ... ochure.pdf
http://www.adireaudio.com/Files/TempestWhitePaper.pdf

Qu' en pensez vous ?

[Francisbr]

Bonjour,

je me suis tourné vers un ADIRE Tempest que je pense commander d' ici la fin de l' année

Le Tempest me semble un bon choix sur le critère rapport qualité/prix.
Il demande plus de volume que le Raptor-12 mais offre en contrepartie un meilleur rendement et une courbe de réponse en basse-reflex plus régulière (Qts=0,38 ).
Vivement la fin d'année pour ton comte-rendu !

Cordialement.

Francis Brooke

[trebani]

Salut

enfin un sujet sur le Raptor !!!

Bisard que les fanas du haut rendement ne se soient pas réveillé plus que ça.
Moi même j'ai des enceintes haut rendement de 97 db. En faite j'ai les trois mêmes en frontal. 38 + compression 1 pouces.
Je me casse la tête pour trouver le caisson d'infra qui arrivera à suivre pour le canal .1 en HC.
J'ai pas mal de vue sur les sub de ciné Jbl 4645c. Mais pour l'instant les écoutes que j'ai fais en ciné ne m'ont pas plus emballé que ça. Donc je suis partagé surtout depuis que j'ai écouté le système Biosonic au Mips à comparer à l'armadat de quatre 46 jbl chez SoftAds qui était des plus minable.
J'ai été sur le cul vu les hp utilisé et le rendement du canal sub de 97 db si j'ai bonne mémoire. Il y a à ma connaissance 10 hp de 21 cm Audax en closdans le mach 2. J'ai écouté énormement de subs et le Biosonic reste pour moi LA référence.

Ce qui m'a fait plaisir dans cet article c'est que les frères Prevost sont adepte du HR. Et que là ils se sont prix une claque monumental avec ce hp. Donc moi j'aimerais bien écouté et pourquoi pas faire le montage !
Moi aussi j'ai essaié de décortiquer les données constructeurs. Par exemple le fameux facteur d'accélération, qui est pour moi encore flou à l'écoute.
La fait aussi d'avoir un hp avec un Fs de 40 hz descend plus bas qu'un avec un Fs de 20 hz.
Et puis maintenant avec les corrections asservissement, c'est de plus en plus dur d'avoir des jugements.

+

[YvesM]

Beyma 12LX60 v/s Raptor 12

Rendement: 1,5% v/s 0,3%
Mms: 90g v/s 180g
Diamètre bobine : 100mm v/s 77mm
Pmax: 600W v/s 1000W
Prix: 200E v/s 479E

Si on fixe Vb= 66 litres et Fb= 22Hz pour les 2

le 12LX60 a un rendement supérieur sous toute la bande audio, une excursion moindre à niveau de sortie identique, un group delay meilleur (bon ça doit pas s'entendre). Le 12LX60 a une courbe de réponse beaucoup douce dans ses variations, ect....Un distorsion moindre pour le Raptor ? J'espère...sinon aucun interet

Il faudrait interchanger le 12LX60 dans la meme caisse et écouter la difference de rendu.

Pour le prix je monte 2 subs en 12LX60.
Et dans n'importe quelle pièce j'ai forcemment un meilleur rendu.

On peut quand meme remercier la NRDS de publier une étude d'un Sub c'est pas courant.

Yves

[apolon34]

salut yves,

d'ac pour tes arguments. Par contre deux 12 pouces n'ont pas forcément besoin de la même caisse pour s'exprimer pleinement.

pas d'accord non plus pour l'excursion. Vu qu'ils ont a peu près la même surface de membrane, l'excursion est la même pour un volume sonore donné, quelque soit le rendement, etc...

[YvesM]

Par contre deux 12 pouces n'ont pas forcément besoin de la même caisse pour s'exprimer pleinement.

Oui je suis d'accord mais 66litres et 22Hz c'est un peu exotique comme choix aussi bien pour le raptor que pour le 12LX60
Plus académique serait (pour le Raptor) 66 litres et 32Hz car on récupère 4 dB d'éfficacité à 30 Hz...!

Vu qu'ils ont a peu près la même surface de membrane

Pas tout à fait le Raptor fait 470 cm2 et le 12LX60 550 cm2....Mais je suis d'accord avec toi sur le fond

Yves

[MBON]

Pour le prix je monte 2 subs en 12LX60.
Et dans n'importe quelle pièce j'ai forcemment un meilleur rendu.
Yves

Ouille, rendement n'est pas synonyme de qualité, ça se saurait et en plus figure toi qu'au contraire c'est la pièce qui compte le plus, j'écrirais plutôt n'importe quel HP sera bien servi dans une pièce bien traitée acoustiquement
les raptor ont un montage spécial au niveau des bobines, je ne me souviens plus trop mais je crois qu'il y en a deux et deux aimants aussi, bref un truc du genre à donner une accélération formidable quelque soit la position de la bobine dans l'entrefer.

Comme je l'ai déjà écrit, c'est l'écoute qui prime, Pour le prix d'un Raptor on peut aussi aligner 50 caissons à base de HP chinois first price, le rendement sera là, le SPL aussi, on aura une belle simulation et de beaux graphiques mais cela pourra être merveilleux comme médiocre.
L'intérêt des raptor réside dans leur conception, pas dans leur rendement, il faut que j'achète cce numéro

[YvesM]

Ouille, rendement n'est pas synonyme de qualité, ça se saurait et en plus figure toi qu'au contraire c'est la pièce qui compte le plus, j'écrirais plutôt n'importe quel HP sera bien servi dans une pièce bien traitée acoustiquement

Oui......
Faut écouter, faut comparer
J'aimerais bien voir comment une bobine de 77mm encaisse 1 kW.
10mn à 100W@20Hz sur le 15K200 et déja la bobine était bien chaude....

Yves

[melavi]

J ai monté justement chez moi 2 12LX60 dans 37L avec un accord a 30Hz, event de de 130cm²*1metre
En rembourrant de mousse et apres un long rodage (plus d un mois que les caisses sont montés) l accord tombe a 23-25hz.
Placé en lieu et place du xls il y a une grosse difference au niveau de l impact a partir de 40hz et plus.
En dessous, le xls semble etre un peu moins puissant et rapide mais c est surement lié a son Vd moins important (en coupant a 40hz avec un passe bas).

La surprise vient du 30cm B&W du sub ASW800 chargé dans un petit cube clos
En comparaison au xls, ce HP a une membrane bcp plus epaisse et dure, une suspension extrement dure a l air libre (impossible de le bougé a la main une fois chargé), un aimant monumentale pour un 30cm, + gros encore que le 12LX60 lui meme 2* + gros que celui du raptor. Il a une bobine de 100mm et supporte 1000W en continue
En jonglant entre les 2 sub B&W/12LX60 mis cote a cote , et bien qd je vois le prix du beyma comparé aux 700e du B&W, ya pas photo.
Dans l absolu le B&W reste qd mm meilleur en hifi pure quelque soit les frequences restitué mais ca reste tres tout de meme tres proche
Pourtant l excursion du BW est spectaculaire, a l ecoute c est un peu plus rapide, il est plus discret mais neanmoins puissant sur les impacts et semble surtout plus neutre, j imagine que tous les 38cm et + avec ce type de membrane papier assez fine colore encore plus le son que le 12LX60 pourtant monté dans une caisse aux parois asymetriques et bien amortie.
Cela dit il faut vraiment jongler entre les 2 pour entendre la difference
Je pense franchement que les epaisses parois de ce type de hp ont leur role a jouer sur la qualité du grave, independament de la piece puisqu ils sont ici a la meme place, écouté a la meme position pour les 3sub et tous egalisé pour une reponse identique
Maintenant il me faut un ampli plus puissant et plus performant pour poussé un peu plus les ecoute surtout en HC ou mes 150W s essoufle vite sur le B&W surtout

Sinon la bobine du raptor est certe moins large que le 15k200 mais elle est bcp plus longue, ca influ pê sur sa puissance dissipée mais il y a surement autre chose encore

[MBON]

...mais ca reste tres tout de meme tres proche...Cela dit il faut vraiment jongler entre les 2 pour entendre la difference...Maintenant il me faut un ampli plus puissant et plus performant pour poussé un peu plus les ecoute surtout en HC ou mes 150W s essoufle vite sur le B&W surtout

Comme j'ai écrit plus haut, la pièce limite rapidement les différences entre subwoofer, le registre grave est extrêmement délicat à reproduire car il utilise beaucoup d'énergie acoustique à des longueurs d'ondes très importante et dans des pièces généralement petites face à ses dernières.
Comme tu le dit, l'ampli est certainement le 2ème maillon important après la pièce, le choix du HP tant qu'il soit correctement chargé vient en 3ème position AMHA.

Pour les bobines, je ne m'inquiète pas, le diamètre est compensé par la longueur et certainement la section du fil bobiné tout en insistant sur le fait qu'il me semble qu'il y a double bobine sur le raptor, une pour le push et une pour le pull, un truc dans le genre

PS : Yves, 100 watts à 20 Hz avec le 15K200 ça fait combien sur l'échelle de Richter ?

[YvesM]

PS : Yves, 100 watts à 20 Hz avec le 15K200 ça fait combien sur l'échelle de Richter ?

Beaucoup J'etais en période d'essais et de rodage je suis pas resté dans la pièce ça faisait trop mal aux oreilles
Le chat non plus d'ailleurs

heresie, tes 12LX60 sont montés en PushPull dans 37l C'est ça ? J'ai pas trop compris...
a+
Yves

[douimen]

suis egalement assé interressé par ton montage avec le 12xl60, on pourrai avoir un peu plus d infos?
merci

[Georges G]

Salut tout le monde

Voila encore un sujet fort intéressant sur les subs !

Pour ma part, j'ai pas mal étudié le sujet, sans pour autant prétendre être devenu un expert... Cela dit, à force de lire pratiquement tout ce qui s'écrit ici ou là sur le sujet, et à faire des simulations de mon côté, je pense que la solution d'un sub à base de Raptor n'est pas forcément à négliger... ni à plébisciter d'ailleurs.

Ce qui est vraiment intéressant avec les subs, c'est qu'il y a plein de façons d'arriver à un bon résultat. En fait, le sub "idéal" est relativement facile à modéliser: un très gros HP, à très haut rendement, dans une très grosse caisse, avec un très gros ampli. C'est très cher et très encombrant, mais ça marche très bien. A partir de là, on peut faire une foultitude de compromis. On n'a pas forcément besoin d'un volume sonore maximum très important dans sa pièce d'écoute. On peut aussi se passer du 16Hz à zéro dB. Et on peut aussi avoir des contraintes de volume de caisse ou de placement importantes...

D'une façon générale, quand on veut améliorer un paramètre, il faut accepter d'en sacrifier un autre, toutes choses égales par ailleurs. Quand on a bien compris ça, ce n'est pas très difficile de concevoir un sub qui répond aux attentes du consomateur lambda: ça doit être petit, descendre bas, et ça n'a pas besoin de fournir un volume sonore si fort que ça. Comme le watt n'est plus très cher de nos jours, on voit donc fleurir des petites boîtes avec des HP à forte élongation et des amplis classe D de plusieurs centaines, voire milliers de watts. Et le raptor fait partie de cette génération de HP destinés à cet usage, pour du milieu de gamme qui se passe de correction électronique. C'est typiquement un HP pour le caisson de Monsieur Tout-le-monde. Cela dit, un accord EBS est une solution originale pour faire descendre un caisson très bas sans trop perdre en rendement... mais je ne pense pas que les inconvénients qui en résultent permettent au Raptor de surpasser les "bons vieux" Peerless XLS dans le domaine de grave profond dans un petit volume...

Cela dit, le Raptor 12 (et les HP de la même veine) va permettre de remplir un "trou" dans les besoins des DIYeurs: on sait faire de bons subs compacts de 25 ou 30 litres avec les Peerless, et d'excellents subs à haut rendement avec des HP de sono de 15 ou 18 pouces, mais ils font plus de 100 litres, quand ce n'est pas 200 ou 300. Entre les deux, il y a une vraie place pour des subs de 50 à 70 litres dédiés au HC: beaucoup de gens ne peuvent pas loger un cube de 150 litres, mais ont assez de place pour plus de 30 litres et s'intéressent davantage aux sensations fortes du HC qu'à la finesse de la hifi: c'est là la cible du Raptor.

Cela dit, je pense quand même qu'avec un peu d'imagination, on doit pouvoir le concurrencer avec d'autres HP moins couteux sans faire trop de concessions... et avec quelques bénéfices annexes Mais bon, c'est juste une intuition, je peux très bien me tromper là dessus

A bientot
Georges