lcartau a écrit:Bien, je viens de poster une demande de renseignement à notre ami Chris il y a quelques minutes sur des tarifs de deux lecteurs, puis je viens de lire les post attachés. Je pense sérieusement et donc publiquement retirer cette demande de renseignements. La raison? La lecture de messages postés ici par certains...
Je suis depuis plusieurs années un participant du Forum d'en face, et j'ai trouvé sur votre (notre?) forum un ton différent, moins autun, plus ouvert, sans doute moins prétentieux. Ici tout le monde peut parler, peut exprimer un avis sans que la meute se déchaine ou le raille. C'est un plus intéressant.
Je m'interessais donc au lecteur cayin 17a, mais je pense renoncer à ce projet. Les raisons en sont simples: faire une commande groupée autour de l'argument " si c'est moins cher ailleurs pourquoi je me generais?" ne m'inspire que quelques remarques. Il ne s'agit là que de polutions sociales. Il y a une quarantaine d'année le consommateur moyen a agit de la même manière avec les grandes surfaces. Regardez aujourd'hui où nous en sommes, plus de petits commerces et des grandes surfaces qui s'entendent naturellement dans leurs situations d'oligopole. Tous les jours le consommateur se fait gentiment avoir.
Je suis donc totalement d'accord avec Nico, il ne s'agit là que d'un comportement de consommateur irresponsable auquel je ne veux pas adhérer, acheter un lecteur hifi comme s'il s'agissait d'un timbre poste dans un revue de philathélie, sans l'avoir écouté. Ce genre d'attitude est d'autant plus pitoyable que depuis quelques temps elle se généralise (voir achat de VP sony), et que leurs auteurs n'ont aucune idée des conséquences de tels comportements. Dans 15 ans l'emploi est mort dans notre pays si nous agissons ainsi. De plus, et c'est cela le plus grave, en achetant ce genre de produit, on cautionne des pratiques lamentables en terme de travail. Pensez vous que les chinois qui bossent dans ces usines, montées par la pluspart par des occidentaux à la recherche de taux de profit de plus en plus élevé, ont des conditions de travail respectables? Une protection sociale ? Des possibilités d'évolution professionnelle réelles? Que dans ce genre d'endroit le travail des enfants subissent la même reglementation qu'en Occident?
Continuons comme ça, on l'a fait indirectement avec l'acier il y a trente ans (d'ailleurs notre ami le Baron Antoine S....... a construit sa fortune sur la liquidation de l'acierie française...). On n'a pas osé nous faire le coup directement sur les produits il y a 30 ans. Aujourd'hui on est prêt, on regarde combien ça coute, on connait la valeur réelle de l'argent. J'espère qu'aucun d'entre vous n'ont ou n'auront un gamin au chômage... Sinon on connaitra les responsables...
Loïc
PS: désolé j'ai un peu forcé le trait. Afin je suis pas sûr. Je bosse toute la journée avec des agriculteurs à qui on explique qu'ils sont trop chers depuis 20 ans pour produire des aliments qui sont (apparemment ) identiques au blé ukrainien...
Voilà, je tenais beaucoup à répondre à de message car c'est un point de vue "classique" et à mon avis trop facilement répandu dans l'opinion publique.
Donc je pense que le raisonnement classique qui tend a dire qu'on contribue a l'exploitation d'une main d'oeuvre bon marché travaillant dans des conditions quasi esclavagistes est vrais mais trop limité. En effet, si on regarde a une échelle de temps supérieure, on peut voir l'exemple du Japon qui était dans le même cas que la Chine a la sortie de la seconde guerre mondiale, et qui maintenant est d'une part une grande puissance économique, et d'autre part un pays où le niveau de vie et les conditions sont comparables aux nôtres. L'internationalisation des achats peut donc être, a long terme, le meilleur moteur pour luter contre les inégalités sociales au niveau mondial au moins. Qui sait peut être que d'ici 2 siècles, on aura tenté le coup avec tous les pays pauvres, un par un et que tout le monde s'en portera mieux.
Ensuite dire que l'on perd de l'emploi en France et donc du capital, c'est vrais, mais là c'est tout le système libéral mondial qu'on remet en compte, soit on décide de vivre en autarcie, soit on décide d'échanger avec ses voisins, on a choisi l'échange, il faut donc être capable d'en profiter, vu que nécessairement ça nous coûtera aussi, on ne peut pas participer a l'économie mondiale en se reprochant d'acheter a l'étranger, si la mondialisation ne va que dans le sens de l'export, c'est pour les autres que le système est injuste... toute la justesse de ce système réside donc dans la fameuse balance...
Pour ce qui est de l'agriculture, je suis bien d'accord pour dire que le problème de nos agriculteurs est réel, mais la solution en tout cas n'est pas celle qui est pratiquée par la PAC actuellement... voire l'histoire du sucre ou du café, les subventions européennes renforcent considérablement la misère les pays d'Afrique et d'Amérique latine, alors quand en plus on taxe l'import de ces mêmes denrées a plus de 200% (taxe qui permet de payer les subventions...) où est l'équité mondiale et où est le respect des travailleurs des pays en voie de développement qu'on place dans des conditions de vie et de travail catastrophiques car on leur achète peur production pour une misère, voire pire. Il ne faut pas oublier non plus qu'on maintiens volontairement la tête sous l'eau a ces pays, et je pense là bien sur a la dette Africaine créée de toute part par l'Europe et maintenue volontairement... je crois me souvenir de l'exemple du Congo qui doit rembourser chaque année 2.5 fois son PIB... comment un pays peut il s'en sortir dans ces conditions?
Enfin, il me viens des arguments plus personnels qui sont que par exemple, si je n'achète pas des clones de Proac en Chine, j'achèterais des Quad 21L pour le même prix (car mon budget lui est fixe, c'est la qualité que je peux obtenir pour ce même prix que je tente de maximiser). Au final, Quad fabriquent eux même leurs enceintes en Chine, donc je frais travailler des ouvriers chinois différents pour avoir un matériel de qualité inférieure et qu'une société anglaise se mette la différence dans la poche... où est le bénéfice? Ni chez moi, ni chez les petits chinois...
Bref, tout ça pour dire que le problème n'est pas si simple...
, mais encore un peu ardus pour le public. Difficile de sortir de la logique productiviste qui considère que le "progrès" = "la croissance économique".
