On va tous crever!!!

[arnuche]

Je suppose que je suis loin d'être le seul à avoir regardé l'émission de ce soir sur France2, animée par Jean-Luc Delarue concernant l'avenir de notre planète.
Je ne vais pas expliquer le contenu de cette émission très riche et passionnante à ceux qui ne l'ont pas vue, mais tout ce que je peux vous dire, c'est qu'il y a VRAIMENT DE QUOI FLIPPER!!!
N'hésitez pas à donner votre avis sur cette émission car ça m'intéresse. Je ne sais même pas quoi en dire tellement c'est énorme. Ca ne m'a pas vraiment surpris, mais ça a bien confirmé toutes mes pires craintes et ôté les quelques espoirs qui me restaient.
Une phrase prononcée par un des participants m'a fait froid dans le dos : "L'Homme est en train de faire une expérience grandeur nature dont il ne connaît pas la conclusion, laquelle pourrait s'avérer IRREVERSIBLE"!!!
No comment.
Arnaud.

[Paul Tergueist]

Ahhh, c'est domage, j'ai pas vu cette émission. Ce soir, j'ai vu The Day After une pure fiction...heuuu....
c'est bien un gros navet débile et impossible non...










non ?. ?


























c'est pas que ça...................

[poilau]

Ahhh, c'est domage, j'ai pas vu cette émission. Ce soir, j'ai vu The Day After une pure fiction...heuuu....
c'est bien un gros navet débile et impossible non...










non ?. ?


























c'est pas que ça...................

En tout cas c'était trop mal joué leur docu-fiction ...

[Babook]

J'adore ces emissions ou on fait du sensationel, faut gaver les gens de peur pour pas qu'ils zappent pendant les pubs pour les fours a micro onde et les deodorants... c'est genial , la preuve, ca marche! les gens regardent et ont peur!

[chris.24]

1°) y'avait pas de pub

2°) penser qu'il s'agit de faire de l'audimat est AHMA passer à côté complètement du sens profond de l'émission...
Il me semble qu'il y a plus d'un chiffre annoncé qui devrait éveiller qq chose en toi non ? A moins que tu penses qu'ils soient truqués ?

3°) Quand bien même il s'agirait de faire peur aux gens pour faire avancer les choses, si cela marche l'entreprise serait louable car depuis que l'on parle de la pollution (je me souviens étant gosse de l'apparition du sigle "préserve la couche d'ozone" sur les produits en supermarché) on ne peut pas dire que les actions aient été spectaculaires... A-t-on inversé le processus ? Non... Cela s'est-il aggavré ? Oui...

Ferais-tu partie des gens qui cautionnent l'augmentation du prix de ce qui pollue pour changer les habitudes de consommation/utilisation ? Je pense pour ma part qu'une prise de conscience permet de faire la même chose plus intelligemment... Encore faut-il qu'il y ait de telles émissions qui nous font prendre conscience que c'est MAINTENANT et à CHACUN d'agir...

Chris.

[chris.24]

Comme le disait un spectateur par téléphone, c'est à l'école que l'on devrait commencer l'apprentissage des règles de vie élémentaires.

Et des rappels comme celui de ce soir devraient être plus fréquent, jusqu'à arriver au taux de pollution nécessaire à l'équilibre vital. Soit je le rappelle : diviser par 4 le taux de rejet de CO2 par personne !

Cette émission a sans doute été très suivie, mais ce n'a certainement pas été pour son côté "sensationnel"... Je ne comprends même pas que tu puisses la qualifier de la sorte... On est quand même très loin des émissions avec de tels objectifs qui pourrissent le petit écran... Entre le sensationnel, le voyeurisme et la débilité, heureusement qu'il y a de temps en temps une émission comme celle-là qui - même si elle n'était pas particulièrement pointue - justifie de payer sa redevance...

Chris.

[flupke]

De toutes manières, on est déjà tous crevés de:

Du Sida
De la Vache Folle
De la Canicule
Du SRAS
De la Grippe Aviaire

Et j' en passe et des meilleures.... et des plus ou moins rentables...

C' est quoi la dernière ? Ah oui, la Légionellose

Ceci dit, ça n' enlève rien au fait que cette pauvre Terre est bien malade... ELLE

[arnuche]

Ouf. Merçi Chris!
Content de voir qu'il y a encore des gens sensibles et censés!
Arnuche

[acmalko]

Je l'ai vu et ça fait très peur...

Jean-luc Delarue l'avoue lui-même, cette émission a été faite pour secouer le public, il voulait frapper fort...
J'ai ressenti beaucoup de catastrophisme car il n'y avait aucun détracteur dans l'assemblée (débat), que des scientifiques plus alarmants les uns que les autres...et pourtant, aucun d'eux n'a tort, tout ça semble vraiment arriver.

Je dis "semble" parce qu'en reprenant ma vie de tous les jours, je perds vraiment la conscience de cette épée de Damoclès au dessus de notre tête...

La phrase qui m'a le plus choquée : "On est en train de commencer la 6ème extinction (espèce humaine)"

De la bonne volonté, je pense que tout le monde en a, mais je vais faire un raccourci, tout est question d'argent, c'est lui qui mêne le monde...

PS: à partir de maintenant, je mange bio...
Apprendre qu'il y a autant de pesticides et produits chimiques dans tout ce qu'on mange pour satisfaire chaque jour à un meilleur rendement, ça me fout les boules...
mais le problème est complexe, un agriculteur peut-il survivre sans sacrifier au plein rendement ?

Tout est question d'argent et le problème n'est pas prêt d'être résolu.

[arnuche]

citation : "Tout est question d'argent et le problème n'est pas prêt d'être résolu."

C'est bien ça qui m'inquiète!
En fait, je pense qu'à peu près tout le monde connaît les problèmes, mais sans vraiment se rendre compte de l'imminence des gros problèmes à l'échelle mondiale.
Un chiffre m'a halluciné : Si tout le monde vivait comme les américains, il faudrait 7 planètes au lieu d'une pour approvisionner tout le monde (bouffe, eau, et tout les matières que l'homme consomme tous les jours)! Et 3 pour les français. L'équilibre s'est donc fait jusqu'à présent "grâce" aux pauvres africains qui ne consomment quasiment rien. Les seuls qui vivent actuellement au seuil acceptable de pollution sont les indiens. Le problème, c'est qu'ils en train de se développer, et que d'ici 20 ans, ils consommeront autant que nous. En fin, "problème", je ne leur souhaite que ça, mais on voit où ça mène.
Mais il y a un point dont ils n'ont pas vraiment parlé pendant l'émission, c'est le pétrole. Et tous ses dérivés, dont l'essence bien sûr qui et consommée par millions voire milliards de litres chaque jour dans le monde. Ils ont surtout mis l'accent sur les pesticides et leurs conséquences inattendues et insidieuses.
Le moteur à eau existe depuis longtemps. Pourquoi ne l'emploie-t-on pas définitivement : ARGENT !!! L'intérêt de quelques milliardaires saoudiens passe avant celui de la planète toute entière. La bêtise à son paroxysme!
Et l'électricité? Ca ferait des moteurs non polluant. Pourquoi ne l'emploiet-on pas systématiquement en INTERDISANT DEFINITEVEMENT LES MOTEURS A ESSENCE!!!!
Ca peut paraître extrême et irréalisable, mais j'avais vu une autre émission il y a quelques mois sur le pétrole, et les spécialistes affirment tous qu'il n'y aura plus une goutte de pétrole dans maximum 40 ans! 40 ans, c'est rien du tout! Et les problèmes d'approvisionnement commenceront à se faire ressentir vers 2015. On sera donc de toute façon OBLIGES de trouver un autre moyen que l'essence pour faire avancer nos engins de déplacements. On aura pas le choix, et il sera trop tard, une fois de plus. Et nos enfants diront : "ils savaient et ils n'ont rien fait".
Alarmiste, moi? Je ne pense pas. Je fait juste un constat.
Et en même temps, Airbus sort son nouvel engin "révolutionnaire". Ouais, c'est ça, révolutionnaire. Ca va révolutionner la pollution, oui! Encore plus!
Et les chinois qui se déplacent de plus en plus ne vont rien arranger non plus.
Et je rappelle un truc dont personne en parle jamais : le pétrole ne sert pas uniquement à faire tourner des moteurs, mais aussi à un tas d'autres applications dont nous ne pourrions nous passer. Notamment certains plastiques ou certaines huiles qui ont d'autres utilités que les moteurs, donc non polluantes.
On est pas dans la m*rde quoi.
Arnuche

[lanicouille]

Bonjour,

N'ayant pas regardé la totalité du "documentaire" (y avait aussi un reportage intéressant sur les supporters sur Arte), je cautionne quand même ce genre d'émission en prime time.

Certes il y a Ushuaïa qui nous montre les beautés que la terre possède, mais je ne pense pas que le téléspectateur lambda comprenne l'intéret de faire gaffe à la pollution pour sauvez des "bestioles" à l'autre bout de la terre.
Après on peut reprocher le choix du docu-drama hier soir sur la 2, mais pour attirer des gens à cette heure d'écoute le choix est limité.
Mais ça m'etonnerai que ça change beaucoup de choses sur la façon d'envisager l'avenir et la pollution, fumer tue mais ça n'empêche pas certains de continuer. En plus, il faudrait faire une action au niveau planétaire pour que cela ait un quelconque effet, et je ne suis pas sur que les USA et les pays émergeant acceptent ce compromis.

Espérons qu'à force d'emissions sur le sujet, il y ait une légère prise de conscience collective.

Bye

[juan66]

"Et l'électricité? Ca ferait des moteurs non polluant. Pourquoi ne l'emploiet-on pas systématiquement en INTERDISANT DEFINITEVEMENT LES MOTEURS A ESSENCE!!!! "
Le problème c'est que l'électricitée faudrait bien la produire, et de la à dire que le nucléaire est non polluant..... Et on est pas près d'alimenter le parc automobile en électricité grace à des éoliennes!
Sinon, mesure plus simple dans un premier temps, pourquoi le filtre à particules n'est pas obligatoire sur les véhicules neufs?? ça réduit quand même les émissions polluantes de manières significatives!
Ben parce que l'état il s'en fout tout simplement, lutter contre la pollution coute de l'argent, et n'en raporte pas loin de la.
Des solutions simples et efficaces existent, mais bon elles ont quand même un coût.

[lanicouille]

Pour les gestes du quotidien, allez faire un tour sur ce site :

http://www.defipourlaterre.org/agir/alamaison/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Babook]

C'est sur que d'inviter que des gens qui annoncent des chiffres alarmant avec personne en face pour dire "mais non, nous on calculé que blah blah blah", le tout dans le but de "secouer le public" c'est pas faire du sensationalisme.
Je dis pas qu'il faut pas que les comportements changent, qu'il faut pas sensibiliser les gens, mais ce genre d'emissions me donne vraiment la gerbe.

[noodle]

Le problème c'est que l'électricitée faudrait bien la produire, et de la à dire que le nucléaire est non polluant..... Et on est pas près d'alimenter le parc automobile en électricité grace à des éoliennes!
Sinon, mesure plus simple dans un premier temps, pourquoi le filtre à particules n'est pas obligatoire sur les véhicules neufs?? ça réduit quand même les émissions polluantes de manières significatives!
Ben parce que l'état il s'en fout tout simplement, lutter contre la pollution coute de l'argent, et n'en raporte pas loin de la.
Des solutions simples et efficaces existent, mais bon elles ont quand même un coût.
_________________

Je n'ai pas vu l'emission mais ce que je sais c'est qu'une mesure prise au plan national n'a aucun interet. Ce qu'il faudrait ce sont des mesures pour toute la planete pour que cela soit efficace. chose tres difficile à faire pour les pays emergents qui ne peuvent se permettre de ralentir leur croissance (surtout pour faire plaisr à d'autres qui polluent beaucoup depuis un siecle).
Je me suis toujours demandé pourquoi les partis ecolos etaient tous à l'extreme gauche (a part Brice Lalonde . Le parti ecolgiste ne devrait pa exister mais faire parti de tous les programmes de tous les partis.