SACD un avenir ou non??

» 21 Juin 2006 16:11

C'est marrant cette bagarre.

J'étais il y a 15 jours chez des amis ds les alpes pour une communion. Je ne les avais pas vu depuis des années.

Ces gens là ne sont pas "audiophiles" dans le sens de ce forum : pas d'install de folie chez eux : de vieilles JMlab acheté d'occaz,un petit ampli nad, un lecteur de CD pas cher, un lecteur de DVD et une TV pourrie. Néanmoins ils aiment la musique : leur 4 gamins sont ds des classes musicales, la mère chante ds une chorale et le père joue du piano en autodidacte.

Que vois-je ds l'armoire de 2m à côté de la TV : 2m de hauteur de DVD-V musicaux alignés en rang d'ognons

. Ces gens là ne se posent pas de question. Ils achètent les artistes qu'ils aiment tout genre musicaux confondus et quand c'est sur DVD vidéo, ils les prennent. Et ils sont très content de voir la vidéo. Je ne pense même pas qu'ils sachent que le DTS est supérieur à l'AC3 car ils ne connaissent rigoureusement rien aux codec audio (comme la plupart des gens en fait).

Le jour où on proposera un format HD universel audio-vidéo à ces gens-là, ils diront "super" et ajouterons évidemment "combien ça coute ?" :wink:

La réalité du terrain n'est pas celle de ce forum. Et il y a beaucoup d'amoureux de la musique qui ne fréquentent pas ces pages.

>on peut écouter des centaines de fois la même musique, pas regarder des centaines de fois les mêmes images)

moi si :mdr:

. J'ai vu certaines scènes des centaines de fois sur mon moniteur en me disant à chaque fois que le type qui a imaginé cette scène est un génie. Il suffit d'être un amoureux fou du cinéma. On voit bien que ce n'est pas ton cas (sans que ce soit péjoratif, évidemment, chacun son truc).

» 21 Juin 2006 16:13

>y compris pour des opéras

Tiens c'est marrant. Parce que s'il y a un truc qui me donne envie de regarder les opéras, c'est bien les DVD. Mais bon, j'ai fréquenté l'opéra de liège en Belgique pendant des années, d'où peut être ce besoin de mise en scène. Le seul truc qui m'énerve sur les DVD d'opéra, c'est la post-synchro.

» 21 Juin 2006 16:15

haskil a écrit:
(comme certains maison de disque qui mettaient un peu de son sur le subwoofer et la centrale d'un SACD afin que la diode de l'ampli s'allume car les gens disaient qu'ils avaient payé du 5.1 et qu'il n'avaient que du 4.0).

Si tu as des exemples précis ça m'intéresse à titre professionnel. Car j'ai surtout, à ce jour, eu entre les mains des SACD multicanaux n'ayant rien sur la centrale ou rien sur les arrières... et pas encore d'enregistrements d'origine tétraphonique bidouillés pour avoir du son sur la centrale.

Alain

Je n'ai pas d'exemples précis. J'ai lu cette information sur le forum il y a 2 ou trois ans.

Il devrait probablement s'agir d'un fil traitant des enregistrement quadriphoniques de Pentatone, qui sont remarquables mais qui n'offrent aucun son sur la centrale et le .1. QQun a alors écrit qu'un label concurrent avait mis un signal faible sur toutes les voies afin de répondre aux critiques des consommateurs. A l'époque, cela m'avait frappé, mais, comme toute information trainant sur le net, je ne sais pas si l'anecdote est réelle.

Si non, j'ai eu qq SACD de classique (dont un d'Hilary Hahn interprétant Mendelssohn+Chosta) utilisant la centrale, ce qui était assez désagréable chez moi car cette dernière n'étant pas tout à fait à la même hauteur que les frontales D et G, j'avais un fort problème de spatialisation (en gros, le soliste était placé sur une estrade). En usage HC ce décallage n'est pas un problème car de toute façon, le cerveau recalle le son par rapport à l'image tant que la différence angulaire n'est pas très importante. En audio pure, c'est très différent...

» 21 Juin 2006 16:29

blounote a écrit:
angus2 a écrit:Je te rejoins sur le fait qu'on ait plus souvent envie d'écouter la musique que regarder les images, mes DVD tournent le plus souvent sans rendu vidéo.

pour moi c'est encore pire...l'image me dérange carrément

j'aime écouter et j'écoute beaucoup, mais dès qu'il y a des images beurk ! à croire que l'image me brouille l'écoute (y compris pour des opéras)..

Blounote

Jole contrepeterie... Mais cela peut facher le lecteur....

» 21 Juin 2006 16:30

>OK, mais si tu te fiches du fonctionnement du cerveau+oreille, je ne vois pas pourquoi tu gardes un fenêtrage temporel de 50 ms (qui reste important vu des samples),

C'est la valeur par défaut proposée par le soft :lol:

. Ce que j'aimerai savoir, c'est quelle fenêtre est utilisé par le Vue-mètre du soft qui affiche sur le même bar-graph :

- la valeur RMS
- la peak value
- la valley value

Les deux dernières sont supers pour se rendre compte de la dynamique instantannée de ce qu'on écoute. C'est vraiment pratique. Comme je vois le contenu du wav en même temps, ça m'a permis de comprendre l'importance des crêtes dans le rendu musical.

>quid d'un histo au niveau samples d'ailleurs???
ds ce cas, ce n'est plus une valeur moyenne RMS comme le propose le soft. Le résultat deviendra plus "bruité" si tu analyses des séquences courtes. C'est comme qd tu traces une fft : si tu veux y voir qqchose, souvent un petit moyennage s'impose (c'est très classique car pratiquement toutes les fft qu'on voit sont issus d'un moyennage).

Mais je pourrais en utilisant matlab tracer ce genre d'histo "non rms" en 5sec. Simplement Matlab n'est pas installé ds ma salle HC :wink:

» 21 Juin 2006 16:46

Abraham.ctl a écrit:Je dis juste que si le principe de l'image c'est de poser la caméra sur un trépied et de filmer les musiciens en plan large, elle n'apporte rien artistiquement. Si tu regardes les concerts filmés (mon expérience est limitée car je n'ai que 3 ou 4 DVD classiques et j'ai regardé qq émissions sur ARTE), tu a toujours des points de vue différents qui alternent assez souvent. Même lorsque tu est au concert, si tu es toujours à la même place, ton attention et ton champs de vision se concentre sur défférents détails, tu ne restes pas le ragrd fixe en plan large pendant 1h...

OK, je comprends.
Sur les DVD musicaux, même (semble t-il) à "petit" budget, que j'ai pu voir ça n'est pas ça du tout.
On est quand même loin du gars qui se film tout seul dans son garage. :lol:

Il est possible que certains organisateurs de concert proposent aussi le deal aux groupes, ça peut être un bon complément de revenu pour un investissement qui doit être relativement faible par rapport à l'organisation d'un concert de quelques centaines de participants.

Ça me rappelle la dernière croisière plongée à laquelle j'ai participé. Un gars nous a filmé, et à la fin il vendait le dvd de la croisière. En tout il n'a pas dû vendre une dizaine de dvd.
Le boulot était trés pro, bien filmé, aucun problème technique, tout bien éclairé, net et trés vivant avec une petite musique d'ambiance adaptée.
Un truc trés sympa, pratiquement du niveau de certains reportages que l'on voit à la TV, tourné, monté et gravé en moins d'une journée par un seul gars.

Ça ne coute pas forcément des cents et des milles de faire de la vidéo correcte (par contre pour du film de haute qualité...), reste le problème des droits.

» 21 Juin 2006 17:00

Emmanuel Piat a écrit:La réalité du terrain n'est pas celle de ce forum. Et il y a beaucoup d'amoureux de la musique qui ne fréquentent pas ces pages.

C'est clair, et le nombre n'est pas ici.
Ça n'est pas les hifistes qui décideront du sort des nouveaux formats, on reste un marché de niche trés limité qui n'intéresse guère que des structures de même dimension.

» 21 Juin 2006 18:59

Je termine mon HS sur les histo (désolé !) par un exemple d'un des test de la RDS qui est une épreuve redoutable pour les enceintes : selon sa qualité l'enceinte acouchera d'un bête ptit dong ou au contraire d'un son d'une telle puissance que votre coeur aura un raté (la première fois que je l'ai joué sans être prévenu, j'ai cru que le boomer avait été arraché tellement ça a été violent :wink:

).

A la vu de l'histo, on peut se demander ou est présent ds le wav info en dessous de -60 dBFS qui semble être un seuil ds cette prise de son ?

» 21 Juin 2006 19:02

apparemment, c'est pas là :wink:

=> on est au dessus de -60 dBFS

» 21 Juin 2006 19:05

C'est pas là non plus. On a beau "rien" entendre (même si le micro a perçu qqchose au moment de l'enregistrement), on est tjrs au dessus de -60 dBFS

En fait, il y a très vraisemblablement des résidus de la vibration de la peau de l'instrument.

» 21 Juin 2006 19:12

Ah ! voilà de l'info en dessous de -60dBFS. On retrouve notamment le petit pic à -78 dBFS du 1er histo. Il a quand même fallu aller la pêcher loin cette info :wink:

En fait, il a fallu aller la pêcher après que la vibration de la peau de l'instrument se soit atténuée à un niveau epsilonesque.

Le bruit présent sur le 1er histo en dessous de -90dB se trouve ds la toute fin du morceau... La dynamique extrème sur ce morceau (-120 dB d'après le 1er histo) est dû à un effet de moyennage qui permet de reconstruire de l'info sub-bit si je puis dire (principe du dithering par exemple).

» 21 Juin 2006 19:13

Face à ça, la question qu'on peut légitimement se poser est : est-ce que ce qu'il y a en dessous de -60dBFS est audible ?

» 21 Juin 2006 19:26

sur une autre plage de test des CD de la RDS, il y a une avec un gong qui résonne plusieurs fois. La personne qui a mixé ce CD a coupé ce qui venait après ds la prise de son et a fait un "fade-out" à la fin du morceau pour finir à -96 dBFS. Or si on tend l'oreille, on entend parfaitement une voie humaine pendant ce fade out (en tout cas, chez moi je l'entend sans pb).

Voici l'histo correspondant à cette voie isolée.

On est clairement en dessous de -60 dBFS.

Et on l'entend.

ok, il faut une bonne acoustique, un bon système, etc. car c'est vraiment un murmure tout petit petit petit :wink:

La morale de l'histoire, c'est qu'avec 96 dB de dynamique, les 16 bits du CD permettent des performances en terme de plage dynamique qui vont à la limite des perf. de l'oreille humaine et de nos installations.

@+
Emmanuel

» 21 Juin 2006 19:38

Et pour finir, ce qui donne l'impression d'une grande dynamique pour l'oreille humaine dans un morceau est un écart dynamique qui se situe généralement au dela de 15 dB.

J'ai pu constater ce point en regardant l'écart entre le peak-meter et le valley-meter de mon dBmètre.

Un CD compressé ds une plage de 15 ou 20dB est (pour moi) incapable de donner une sensation de dynamique.

» 21 Juin 2006 19:42

et (décidemment je n'arrive pas à arrêter), tout CD non compressé devrait normalement (à mon avis) exhiber de l'info musicale sur l'histo jusqu'à au moins -60 dBFS (elle ne sera pas forcément très importante mais elle sera présente).

Cette fois-ci, c'est bon, j'arrête :wink: