CR & COMPARATIFS DES PLATINES SD&HD H.D.G.05/11/07

» 01 Oct 2006 11:16

Bonjour à tous.

Nous approchons (déjà) de Noël 2007 : serez-vous toujours DVDphages ou allez vous vous lancer dans l'aventure Haute Définition ?

boonjik a écrit:Hello,

J'y vais de mon CR entre un match Marantz DV9600 contre le XE1, testé sur un plasma Pioneer de 50" calibré sur avec Colorfacts sur chacune des entrées + mon système son composé de Kef, Velodyne, Krell et Meridian.

Tout d'abord la section vidéo ou j'ai utilisé des mires et des DVDs bien ciblés.

Concernant le piqué, la précision et la profondeur de champ, que ce soit sur mires ou films c'est ex aequo. C'est sur ce point que quasi tous les lecteurs marquent le pas face au 9600 mais là, rien à dire.
Même chose sur la colorimétrie, la gestion des dégradés (excepté sur le générique de King Kong ou le Marantz fait mieux).

Vient ensuite la partie désentrelacement ou le XE1 assure un sans faute sur les mires, là ou le Marantz a toujours trébuché. Par contre rien de tel que de confirmer par des films où il est arrivé d'avoir de mauvaises surprises (denon 2930 au hasard :wink: ).
Le 9600 s'en sort toujours aussi bien malgré des imperfections qui subsistent et alors que le XE1 marque netement le pas en mode "auto" ou "vidéo", il est transcendé en mode "film" puisque aucun défaut n'est perceptible.
Je me dis alors qu'en passant quelques sources vidéo, il ne fera pas un pli avec ce mode activé (comme le 989) et Oh miracle, tout passe niquel !

En SD, le XE1 est vraiment bluffant, surtout à son tarif et les heureux possesseurs de ce lecteur qui ont déjà pris une claque en SD, peuvent enfin comprendre ce qu'apporte un lecteur comme le 9600.

J'ai fait bien entendu des essais du fameux "Amélioration des contours" tant enscencé ici même ... cette fonction a beau être pas mal maitrisée, il suffit de l'activer sur une mire burst pour constater immédiatement les problèmes qu'elle génère en contre partie ... c'est donc un artifice qui fait péter la poudre aux yeux mais l'éblouissement rends aveugle beaucoup de monde :roll:

En HD, et bien tout est exacerbé hormis ce foutu judder qui est une véritable abomination. Dommage que la mise à jour 1080P24 ne soit pas disponible car le plasma Pioneer est un des rares diffuseur à accepter ce signal. Je suis curieux du résultat final.

Vient ensuite toute la partie audio ou les résultats ne sont pas aussi idyliques que ce que j'ai pu lire jusqu'à maintenant.

Tout d'abord en stéréo, le XE1 prends une belle claque par le 9600. En effet, non seulement, il est décharné de manière générale, mais c'est surtout très palpable sur l'assise et l'étendue du registre grave, sans compter le côté montant dans le médium, le manque de fluidité, l'étagement stéréophonique pas vraiment respecté et le coté plus timoré des attaques.

J'enchaîne l'utilisation de ces lecteurs en drive, par coaxial numérique et en utilisant les convertisseurs du Meridian. Le Marantz perds un peu de douceur et d'ampleur mais reste toujours bien supérieur au XE1 qui reste égal à lui même tout en étant encore plus sec.
Le passage sur des écoutes multi-canal diminue les différences mais le manque d'exploration du grave du XE1 est toujours aussi perceptible. Autres points qui fachent: la dynamique et la consistance sonore toujours en retrait.

Je passe à la vitesse supérieure en exploitant le décodage du Toshiba sur ces sorties analogiques 5.1, étant donné que mon processeur est dépourvu d'entrée HDMI 1.3.
Tout fier de pouvoir essayer le premier son HD, en DD+, je reste scotché au canapé par une déconvenue: aucune dynamique, aucune tenue dans le grave (quand j'arrive à en avoir), une scène sonore étriquée, sans ampleur, sans effets sans cohésion ... bref, une catastrophe;

Je confirme au passage qu'il manque 10dB sur le canal LFE et même en allant au delà (je suis monté à + 16dB), le grave arrive mais il reste d'une molesse afligeante !

Malgré que je comblais l'écart de niveau entre la sortie numérique et celles analogiques ( Delta de 7 dB quand même), rien y faisait. Même en poussant bien plus fort, jamais je n'ai jamai réussi à avoir un son digne d'un Home cinéma.
Chaque retour au 9600 était une véritable punition pour le XE1 ... et pour mes voisins :oops: é

Je suis retourné à plusieurs reprises, dans le menu du XE1 pour valider que la compression dynamique était Off et rien à faire !

Pour en avoir le coeur net, j'ai connecté le 9600 en 5.1 et bien que l'écart de niveau soit quasi le même (6dB), là au loins ca fonctionne, même si ça reste en retait du décodage du Meridian (c'est là qu'on se rends compte du gain qu'offre un processeur de ce type).

Alors que le 9600 devait partir lundi chez un sympathique forumeur, je n'ai pu me résoudre à l'envoyer, car le XE1 n'est clairement pas à la hauteur malgré sa section vidéo au top. Et oui, non seulement la partie audio analogique est loin d'être à la hauteur, ce qui est un comble pour un produit HD, mais en plus il est super bruyant et dans les passages intimistes des films, il est clairement trop audible (le lecteur était quand même à 3,4 m devant moi), sa lenteur de réaction est agacante, que ce soit au démarrage ou pendant les changements de plages ou d'avances rapides (encore plus en HD), mais en plus il ne faut pas oublier les bugs et blocages fréquents qui heureusement peuvent être débloqués en insistant; quoique j'ai eu droit à un reset.

La conclusion est peu flatteuse car alors que ce produit est censé représenté une avancée technologique, je l'ai clairement vécu comme une régression. Peut être si j'avais un vidéoprojecteur, j'aurais été moins virulant car subjugué par le gain sur l'image mais force est de constater qu'un très bon lecteur SD sur un plasma de qualité équivalente, n'a pas à rougir contre de la HD, le plaisir visuel étant déjà de la partie.

En tout cas, vivement l'arrivée d'un produit constuit entièrement en hardware et aussi performant en audio qu'en vidéo !

TEST DVD-CRITIQUES DE LA XE1 :

http://www.dvdcritiques.com/news/news_visu.aspx?dvd=1423

CR COMPARATIF entre la platine Toshiba XE1 et le Pioneer 989 par Doux :

Doux a écrit:
...
J'ai passé la nuit à calibrer le Tosh avec le TW700 et à comparer avec le Pio 989...et bien le tosh HD XE1 est une tuerie en SD!!! :o (Comme dit dans LAL ou Video man, sur les films SD bien encodés, il les sublime presque au point d'en faire de la HD...!!! :o 8) )

C'est assez exceptionel!! :D

Sinon pour tenter de répondre objectivement à la question que tout le monde se pose : "est-il meilleur que le pio989?", je dirais un "oui globalement" pour le rapport qualité/prix et surtout possibilité (il lit les HD DVD en plus tout de même... :mdr: ).

Allez je me lance dans mon CR au bout de 3 jour de possession (à prendre avec du recul tout de même... :wink: ):

*** Option et réglage d'optimisation de l'image :

Les réglages sont assez limités comparativement au Pio (989 ou 868 d'ailleur).
Il n'y a pas autant d'options telles que : "accentuation bande haute, ou bande basse, ou décalage chroma, luma, netteté HDMI" etc (enfin tout ceci n'est valable sur les pio qu'en mode "user personal setting" avec la possibilité d'en controler l'intensité!! très pratique!!! :wink: ).
De son côté, le Tosh est plus limité aux traditionels réglages "saturation couleurs, teinte, adoucissement couleur... :o :-? , amélioration contour, réduction bruit bloc, réduction bruit compression" etc mais avec des options de "on/Off"! domage que l'on ne puisse pas "jouer et moduler" la puissance de ces outils!!! :( :mdr:

*** Détails upscalés et stabilité image :

Le tosh fait mieux que le pio 989...La puce HQV effectue un travail titanesque et procède à une maitrise du signal de manière assez bluffante!!!
Mais il n'y a a pas non plus un fossé "ENORME" entre les deux sur les détails de premiers plans!! Le pio 989 effectue un travail "monstrueux" en SD upscalée (surtout en mode "direct" sans rien touché...l'upscale SD garde le naturel à l'image tout en lui donnant profondeur et détail!!!)
Cependant, sur le pio, plus de défauts sont visibles au niveau des détails de second/troisième plan (scintillements en second plan et instabilité de certains détails : arène dans gladiator en plan large par ex... :-? ).

*** Couleur (saturation/équlibre)/luminosité/contraste de l'image :

Le pio 989 possède une signature particulière au niveau colorimétrique.
Ses couleurs sont de base assez saturées et chaudes, tout en gardant un équilibre général du timbre de l'image. Cette signature donne un coté vivant et réaliste de l'image.
Beaucoup de lecteurs saturent certaines couleurs pour "saturer/bluffer", sans garder un certain équilibre naturel dans l'image (certaines primaires sont saturées seulement par ex d'ou un déséquilibre avec les secondaires et sur le blanc D65...)

Le tosh permet de faire exactement la même chose et permet de retrouver et garder cette signature que j'aime avec le Pio.

Niveau contraste, les deux sont identiques et permette un réglage de base de gamma intérressant (quoique le tosh soit un petit peu plus contrasté en réglage d'usine...mais bon ça se règle tout ça!!! :mdr: )

*** Bruit de fonctionnement :

En utilisation normal (lorsqu'on regarde unfilm en fait...faut pas oublier de le faire non plus...!!! :mdr: ), je n'y fais pas attention.
Il est posé à ma gauche sur un meuble non cloisonné, à moins de 50 cm...!!! :D .
Mais en y faisant attention et bien oui!!...bien sûr qu'il est audible!!. Un léger souffle dû au ventillo arrière!!! mais vraiment rien de bien méchant et absolument "oubliable" en projection avec le son du film activé :mdr: (surtout lors d'un film en HD...!!! :lol: :o :mdr: ).

*** Le son Multicanal 5.1 :

Alors là... en SD ou HD, connecté en Multichannel 5.1...c'est :o :o :o :o
La claque...niveau de détails excellent, précision du décodage impressionant, spacialbilité du rendu et des pistes audio haurrissante!!!
Je redécouvre des sons sur mes DVD SD!!! :o :mdr:
Mes triangle Antal ES et la noxa Minor s'épanouissent sous les effets gauche/ droite /gauche/ centre etc!!! Les Khos s'expriment sur les effets surround à tel point que je me suis dit à la première écoute... :Ha j'ai des surround c'est vrai !!!...(pourtant elles étaient bien réglée avant !!! :oops: :mdr: mais la qualité des nouvelles bandes son et le décodage est vraiment d'une dynamique!!! )
Pour la HD...c'est bluffant, on repousse encore les limites (et ce n'est que le début!!!)!!!
Bref mon Onkyo TX NR900 ne me sert plus pour décoder du coup... :mdr:
Par exemple et pour illustrer que le phénomène de décodage est de très bon niveau, pour avoir la même puissante (mais une spaciabilité des pistes meilleure) je suis obligé de "baisser" le son de l'ampli à "45" au lieu de "54"...!!! :mdr: (et encore...Madame me dit : "c'est plus fort qu'avant!! non?!?!").

Ha oui par rapport au Pio989, il n'y a aucun doute, il fait mieux en Multichanel 5.1 (domage qu'il n'y ait pas de 7.1...!!! :cry: )

*** Le son via connection Optique ou Coax :

Je n'ai pas trop testé, mais de premier abort, le son est moins "ouvert" qu'en multichannel...Il m'a parut plus "etouffé"!! (enfin j'ai testé en 15 min à peine...)

A re-tester du coup...dsl :oops:

Pour tout ce qui est CD etc , je n'ai pas tester du tout...encore!!! :wink:

Bon bah voila ma maigre contribution sur ce nouveau lecteur.

A+

PS : Courage pour ceux qui attendent la bête!!! vous ne serez pas déçu!!! :wink:

DERNIERE EDITION LE 05/11/07 14h00

» 01 Oct 2006 16:48

Test de JPG pour le Marantz (peut-être un peu polémique). :idee: :mdr:

Ici : http://www.hifissimo.fr/store/search.cgi?user_id=5195&database=base.db&template=banc_essai.tpml&0=27877

SUITE DES TESTS :

Petit test de la platine XE1 par chord :

chord a écrit:Hier aprés-midi, coup de téléphone de mon magasin préféré : ton HDXE1 est là !
Don hier soir, passage au mag retour à la maison, branchement de la bestiolle sur mon ruby.
je vous passe les essais et réglages pour aller droit au but:
Ce lecteur est une tuerie :o

-chargement assez rapide des HDDVD (20sec).
-compter 5 sec de - pour les DVD sd
-navigation assez rapide également

Concernant l'image:
- le lecteur est configuré en 1080p, en effet, il semblerait que la puce reon du tosh soit meilleure que la puce interne du ruby
- activation de toutes les améliorations dans le menu "picture" du lecteur.
En HD, c'est à tomber(MI 3, le pianiste, Miami vice), mais là, il n'y a pas de surprise. On peut simplement regréter quelques effets de judder sur quelques scènes avec traveling rapide, mais rien de très gènant à mon gout.
Là on attendait tous le XE1, c'est en SD !
Mon lecteur actuel est un pion 868 qui se débrouille fort bien en SD, je ne l'avais pas changé car les nouveaux modèles n'apportaient pas vraiment d'améliorations majeures.
Donc, suite à la scéence HD, je prépare mes titres SD préférés (LOTR, staw war 3, gladiator...)
je les enfourne les uns après les autres dans le lecteur (configuré en 1080p)et là c'est la claque:
-fluidité parfaite
-définition à tomber
-effet de contour absent (que je déplorait sur le 868 réglé en mode direct pourtant)
-coloriemétrie exemplaire
l'image est beaucoup plus naturelle qu'avec le 868, plus cinema, tout en étant plus définie.
C'est tellement beau que sur certains films bien encodés, on pourrait presque se demander si ce n'est pas de la HD. Pour preuve, mon amie est entrée au moment ou j'essayait gladiator et elle m'a dit: "c'est vrai, l'image est vraiment plus belle en HD !"
La seule chose à laquelle il faut faut faire attention, c'est les réglages de lum et contraste. En effet, sorti de carton, les noirs semblent bouchés et trops sombres.
Bonc, envoie de la mire présente sur le HDDVD du pianiste et en effet, il y a quelque chose qui cloche, pour arriver à avoir une mire correcte, je sui obligé de monter la lum à 65 et descendre le contraste à 25. Pour ceux qui connaissent le ruby c'est très etonnant ! Ce point restera à vérifier sur les autres HDEX1.
Pour résumer, ce lecteur est une vrai réussite en HD, il serait parfait si le judder pouvait être éliminé, beaucoup attendent une résolution du problème evac la maj 1080p 24Hz prévue pour juillet. Je pense que celà ne me donnera pas grand chose car le ruby n'accepte que de 48Hz.
Quand au SD, comparé au 868, il y a des réelles améliorations et ça se voit nettement.
Pour conclure, ce lecteur est moins chère qu'un lecteur SD haut de gamme tout en étant meilleur, il propose en plus la lecture des HD DVD, ce qui en fait, à mon avis la meilleure affaire du moment :wink:

Petit CR sur le Yamaha DVD S2700 par boonjik :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=170398010#170398010

CR comparatif entre Denon 3930 et PCHC par guyome, Bardamu voyage et David555 :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29837517

CR comparatif de JPG entre Denon 2930 et 3930 sur HC5000 :

http://www.hifissimo.com/store/search.cgi?user_id=5195&database=base.db&template=banc_essai.tpml&0=29265

CR du Denon 3930 avec petit comparatif par ced :

ced a écrit:
...Voila, aprés de longues années dans le HC et à la recherche des produits ultime j'y viens...

J'avais commencé par le Denon 3910 (PB de Macroblocking) !!!

Ensuite est venu le Marantz DV9600, image à tomber par terre, son excellent mais...
ne colle pas avec le PLV-Z4 car il tire vers le rose et le rendu des couleurs n'était pas naturel...

Vient après le Pioneer 989, excellent lecteur !!! Couleur très naturel image excellente mais en retrait du Marantz 9600 conçernant les détails...

Comme j'aime bien changé le matos (pour évoluer en gamme), je commande donc le Denon 3930 sans l'avoir vue... Et j'ai bien Fait !!! :D

Réçeption du 3930Ci qui avale le premier DVD en douceur Star-Wars III.
Le lecteur est silencieux aucun bruit, construction exemplaire.(Finition Magnifique)

Déçeption pour la 1er image, les noirs sont bouchés donc les préréglages d'usine ne cole pas IRE à 0 pas bon du tout donc mis à 7.5...

Ensuite vient les reglages diverses couleurs, contraste, lumiere ect...
Juste pour info je met la netteté à 6-7 et c'est la que je rencontre une Image 3D excellente !!! :o

Le pioneer 989 se fait éxploser en rendu d'image, rien à dire....
C'est simple comme je le disais, le Marantz 9600 (pour sa texture précision de l'image) et le Pioneer 989 (Pour le rendu naturel des couleurs) sont réunis dans le Denon 3930.

L'image est vraiment excellente (le son aussi) le rendu naturel des tons chairs est le plus dur à retranscrire à l'écran, mais le denon sait le faire et Haut la Main !!! 8)

J'ai essayé un dessin animée (les Indestructibles) et je n'est jamais vue une image aussi détaillé, fine douce naturel et précise !!! :o :o :o

Je ne suis pas trop allé dans le setup, je suis en AUTO Progressif.

Pour l'instant le Bilan est tout simplement excellent avec une image à tomber par terre et un son tres envellopant et précis.

Je pense que c'est le dernier lecteur SD Denon mais je sais PKOI (c'est une tuerie).
Voila un petit compte rendu...

@+Ced. :wink:

CR comparatif entre,Denon,Marantz, et Arcam :

patriceonkyo a écrit:
allucinéma a écrit:Quelques éléments du test pour faire patienter :

Salle de démo murs noirs, plafond noir
Ecran sans gain de 2m50 de base avec cadre noir
recul projecteurs de 4m95 à l'optique
Câbles utilisés HDMI Choseal de 1m50 entre lecteur et switch puis de 10m entre switch et projo
Transition par un Switch HDMI Real Câble transparent (testé avant ;)) et sans son mode Boost activé

Les lecteurs ont donc été reliés au switch et le switch au projo avec comme principal projecteur utilisé, le Sony Ruby...

Aucun n'a été étalonné avec le Ruby, comme ça : tous dans le même sac :lol:

Les lecteurs testés (y'en a qui vont râler :lol: ) :

Denon 2930
Marantz 9600
Arcam 137

Mires utilisées pour le test issues du DVD de Peter Finzel
DVD Star Wars III
DVD SUper Speedway

Testeurs : allucinéma, boonjik et patriceonkyo.

Voilà pour le décor ;)

par manque de temps, un calibrage n'a pu etre effectué avec chaque sources, donc nous n'avons pas jugé les lecteurs sur leurs colorimetries ou leurs gestion des noirs.
ces tests ont étés effectués en 1080P. un rapide essai sur le 9600 en 720P, pour evalué si une difference etait perceptible en desentrelassement, l'incidence etait nulle

nous avons effectuez les tests en deux parties :

- la premiere, sur les mires du DVD de peter FINZEL. ces mires representent les cas extreme de tests, sachant que les films ne demandent forcement autant de resources.
- la deuxieme, sur des films a savoir, super speedway qui permet de mettre en exergue un grand nombre de cas de figures de desentrelassement, et star wars 3 pour les criteres de definition, profondeur de l'image, arriere plans, ect ......

les mires

denon 2930 :
l'image n'est pas rognée sur la mire pixel cropping.

le 2930 met environ 1 seconde, pour se caler sur le signal envoyé, mais assure ensuite un desentrelassement parfait, toutes les lignes sont definies, la transition entre les lignes noires et blanches est nette. la fluidité n'appele aucun reproches.
sur les mires horizontal et vertical burst, on retrouve les memes qualités de transition et de stabilités.

les autres mires, ballancier, boules blanche, ect. , n'appelent a aucune critiques particulieres. c'est le meme cas pour les autres lecteurs testé ce jour.

nous avons étés particulierement impressioné par le 2930, et n'avons pas souvenir que le 9600 excele autant dans ce domaine.

marantz 9600 :
2 pixels sont rogné sur le bas de l'image.

sans surprises, le 9600 n'arrive pas a se caler et a offrir un desentrelassement parfait. les lignes a gauche d'une mire presente un scintillement, qui n'avait pas été constaté lors de precedents tests. a noté que sur le desentrelassement, le pioneer 989 se comporte de la meme maniere.
toutes les transitions sont nettes et parfaites sur les lignes burst; la definition est excelente.

arcam 137 :

l'image n'est pas rognée sur la mire pixel cropping.

sur le desentrelassement, le 137 surclasse le 2930 car il ne presente aucun temps de reaction. c'est la perfection absolue.
gros bemole sur les mires vertical burst, a partir de la fenetre 245 lignes et plus, les lignes se chevauchent au point qu'a la resolution maxi, la mire n'est plus qu'une fenetre grise. normalement ca devrait etre des lignes noires et blanches successive.

les films

denon 2930 :
de maniere totalement inatendue, le denon provoque des problemes de desentrelassement de stabilité ! l'explication est simple, le temps de reaction du 2930 est trop important par rapport a une image toujours en mouvement.
la definition est impressionnante, celà permet d'offrir beaucoups de relief a l'image, que l'on pourrait califier " d'effet 3D ".

marantz 9600 :
contrairement aux mires, le marantz offre un desentrelassement correct mais perfectible, cependant il fait bien mieux que le 2930.
le 9600 ne deroge pas a la regle, d'un point de vue " sensation 3D ". la precision reste quand meme superieur au denon.

arcam 137 :
le desentrelassement est quasi parfait, nous n'avons noté que quelques traces d'instabilités sur le texte d'introduction de star wars.
le bemol est confirmé a l'image, avec une definition en retrait. nous ne retrouvons pas du tout cette profondeur d'image, qui permet de ne pas se sentir immergé, dans la bataille des vaisseaux.

conclusion :

contre toute attente sur la premiere partie des tests, le resultat a l'image n'est pas forcément identique.
le marantz conforte sa supremacie, l'arcam pourrait le detronner pour ce qui preferent une image tres adoucie, on pourrait l'associer par exemple avec le HD 81 qui presente une precision et une definition a couper au couteau.
vient ensuite le 2930, c'est quand meme un lecteur 2 fois moins couteux que les autres, qui taquinerait et surpasserait le pioneer 989.

allucinéma a écrit:Mon classement ou plutot devrais-je dire mes classements parce qu'il y en a plusieurs ;)

Piqué :

1- Marantz 9600
2- Denon 2930
3- Arcam 137

Fluidité :

pareil pour tout le monde

Désentrelacement sur les mires :

1- Arcam 137 (le seul sur lequel on a vue aucun défauts sur ce point)
2- Denon 2930 (stabilisation au bout d'une seconde)
3- Marantz 9600 (jamais stabilisé)

Désentrelacement sur les films :

1- Arcam 137 (qui comfirme ce qui a été vu sur les mires)
2- Marantz 9600 (des défauts de vibrations mais ponctuels sur les diagonales)
3- Denon 2930 (des défauts de vibrations sur les lignes horizontales et diagonales)

Comme quoi on a vu les mêmes choses mais avec des conclusions différentes, je préfère toujours l'Arcam même avec sa douceur d'image car je préfère la douceur aux défauts de désentrelacement... Si on préfère le piqué, le Marantz donne une impression de relief au-dessus avec quelques défauts qui sont loin d'être l'horreur... Si on préfère son porte-monnaie, le Denon n'est pas très loin des 2 grands pour l'image (foutu temps de calcul de traitement sinon il serait meilleur que le 9600) mais assez éloigné en terme de tarifs pour savoir faire des compromis ;)

Les 3 nous ont montré qu'on sait faire de bien belles images avec un DVD upscalé en 1080p sur un diffuseur en 1080 natif ;)

23/11/06
allucinéma a écrit:Au fait, j'ai oulié de préciser depuis le test :oops:

Le 2930 n'a plus de soucis de temps de traitement et donc de vibrations en mettant Vidéo2 pour les films plutot que Auto... :wink:

Intellectuellement, je me devais de donner le résultat de ce test fait à postériori... :oops:

Merci aux 2 testeurs qui ont passé du temps pour que tout le monde profite de ce comparo ;)

Voici un CR de réference concernant le Marantz DV 9600 et le Pioneer 989 :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=169606930&highlight=julien+berry#169606930

boonjik a écrit:Voici le CR tant attendu !

Etait présent :

PatriceOnkyo que je remercie au passage pour son accueil et la mise à disposition de sa salle dédiée équipée d’un Mitsubishi HC 3000 sur écran de 2.60 m de base.

Julien Berry qui a assuré le coté technique en calibrant le vidéoprojecteur avec les 2 sources à confronter: les 989 et 9600.
C’est un professionnel de la vidéo dont les connaissances dans ce domaine sont très poussées.
Je précise qu’il est diplômé ISF depuis quelques années et qu’il est un des rares au monde à posséder une sonde de mesure de haute volée (utilisée pour calibrer les cinémas numériques).
C’est la CS200 de Minolta qui offre des performances sans commune mesure avec celle livré avec Colorfacts. Elle est notamment capable de mesurer tous les niveaux de gris contrairement aux autres qui ne débutent qu’à partir de 30 IRE.

Firmin, dont sa profession dans le monde du broadcast lui permet d’avoir un œil très affuté.

Et moi-même, votre humble rédacteur.

Le Marantz DV9600

Nous avons commencé par tester les résolutions 720P et 1080P afin de déterminer quelle est celle la plus performante … sachant que des pros ont encensés le format 1080P. Celui-ci n’ayant aucun rapport avec le 720P au point de permettre une image quasi « haute déf » et d’une fluidité jusqu’à présent inconnue.

Malgré sa matrice inadapté, le vidéoprojecteur downscale celui-ci et le considère comme un signal informatique.

Seule la sortie 720P avait été calibrée et l’image diffusée en 1080P était totalement différente.
La première impression qui a sauté aux yeux en 1080P a été une fluidité parfaite et une image bien adoucie, comme si elle était lissée. Nous nous sommes rendus compte que l’image était débarassée des plus petits détails et du grain visible comme sur les pellicules argentique.
Ce point faisait pensé à la différence ressentie entre une connexion analogique et numérique.

Nous avons alors passé des mires de résolution vertical et horizontal burst et avons constaté que les fréquences extrêmes étaient mal reproduite avec en plus des distorsions chromatique … comme en analogique (qui a la caractéristique de réduire la bande passante).
Le passage en 720p a permis immédiatement d’éliminer ces problèmes.
Mauvais point pour le 1080P …

Nous avons alors calibré le vidéoprojecteur avec cette résolution pour mettre à chances égales les 2 résolutions sur les autres critères et … stupéfaction, le gain de fluidité jusqu’alors du 1080p disparaît. Les saccades et le flicker sur les ailes de l’aigle lorsque l’empereur arrive à Rome (Gladiator) sont de nouveaux présents … comme en 720P.
Le simple fait d’un contraste bien inférieur sur la sortie 1080p (non calibrée initialement) arrivait à tromper l’œil sur le la fluidité et la stabilité de l’image.

En conclusion, après des comparatifs de film sur les 2 résolutions calibrées, le 1080P n’apporte strictement rien en fluidité, dégrade clairement l’image sur la définition générale et supprime de multiples détails à l’image. La colorimétrie en prend aussi pour son grade.
Les qualités du 1080P vs 720P tant vantées ne sont qu’une vaste fumisterie !

989 VS 9600 en VIDEO

Le vidéoprojecteur était calibré avec chaque lecteur et des modes mémorisées relatifs à chacun était activés en fonction de la source utilisée.
Le Marantz a bien sur alors été paramétré en 720P comme le Pioneer.

Sur les critères de fluidité, contraste, gestion des noirs, bruits vidéo et définition, les 2 lecteurs font jeu égal au point de ne pouvoir constater des différences.
Le niveau est vraiment de haut niveau, le bruit vidéo est réduit au minimum envisageable par rapport au support dvd, c’est incontestable et ces 2 produits font donc parti des meilleurs actuels.

Cependant, sur l’aspect colorimétrique, le 9600 offre une meilleure gestion visible uniquement sur les rouges qui présentent un réalisme plus poussé que son concurrent.

L’aspect qui est cependant très dominant, c’est une profondeur de champ offerte par le 9600 qui donne aux images une réelle impression de 3D. (bataille spatiale de Star Wars III)
L’étagement des différents plans est tel que le 989 offre une image totalement plate, sans relief.
En l’absence de comparaison, le Pioneer permet une image avec un beau relief mais placé à coté du Marantz, il faisait pale figure.

Dernier point, Le 9600 permet avec un seul mode (Film 2) d’offrir un désentrelacement parfait sur sources « film », perfectible sur sources « vidéo » tout comme le 989 (mode avec) mais en plus une parfaite gestion des menus des dvd tandis que le 989 nécessite de changer de mode pour l’auto 2 plus performant.

Ce n’est qu’une question d’ergonomie qui n’est pas d’une importance rédhibitoire mais qui existe.

989 VS 9600 en AUDIO

Après 8H00 de tests vidéo intensifs, la fatigue se faisant sensiblement sentir, nous n’avons comparé les 2 platines qu’en stéréo I-LINK.
L’ampli Onkyo TX-NR5000 n’étant absolument pas configuré pour utiliser d’autres connectiques ne nous a pas incité à aller plus loin.
Les enceintes sont des Jamo D870 qui font plutôt partie des bonnes réalisations du constructeur danois.

Sans surprise, le 9600 est supérieur au 989 en offrant une meilleure richesse des timbres, un équilibre spectral plus juste, une spatialisation bien intégrée, une fluidité et un délié accrue.

Petite déception qui va déplaire à certains vis-à-vis du gain du I-LINK.
Il apporte certainement un gain net par rapport à du coaxial numérique (je ne le conteste pas puisque nous n’avons pas pu tester) mais les caractéristiques audio sont dans la même lignée qu’en coax ou en analogique.
Il ne permet en aucun cas de transformer le lecteur en vrai platine CD.

Sur le 989 seul que je côtoie au quotidien (le 9600 pour ma part n’avait été écouté qu’une seule fois), j’ai retrouvé exactement les mêmes symptômes d’approximation de la scène stéréo avec toujours ce coté brouillon.

Cette dernière critique n’engage que moi car j’étais le seul du groupe a avoir une approche tournée Hi-Fi.

Tous ces constats ont été unanimes et sans ambiguïté.

Ma propre conclusion est que ce n’est qu’avec un ensemble calibré dans son intégralité qu’il est possible de révéler les réelles prestations des différents maillons. (je pense bien sur au 720 et 1080 P du 9600)
Sans cela, les constats amènent à des aberrations de jugement.

DERNIERE EDITION LE 17/03/07 14h15

» 06 Oct 2006 11:07

VOICI POUR LE TRES HAUT DE GAMME (HORS CATEGORIES) QUELQUES MARQUES :

-Meridian : http://www.meridian-audio.com/p_g98.htm et http://www.pilotefilms.com/news/0512/G91.php
-Ayre : http://www.ayre.com/products_detail.cfm?productid=4
-Lynn : http://www.knekt.com/spec_sound/product ... Bar=Source
-Arcam FMJ : http://www.arcam.co.uk/prod_fmj_DV139_detail_003.cfm

Proposées par karyboue.

Voici quelques nouvelles des platines HD (qui je rappelle lisent aussi les DVD)...
ici : http://www.dvdrama.com/news.php?16917

» 06 Oct 2006 18:52

opbilbo a écrit::o Et pour rigoler un peu : http://www.pilotefilms.com/news/0512/G91.php

Voici quelques nouvelles des platines HD (qui je rappelle lisent aussi les DVD)...

ici : http://www.dvdrama.com/news.php?16917

Je croyais que le premier au monde était le Marantz DV 9600 ?

Pour ce qui est de comparatif, on se marre bien :
"... At the moment im running it into a Pioneer 50MXE1 via a Lumagen HDP PRO.
As for picture qulaity compared to a Naim DVD5 wouldnt have a clue as i've not yet seen one running. I've always used my Arcam DV88 which has been SDI modded. The picture on that is one of the best i've seen as far as SD DVD goes but the tosh gives a much more 3D picture i guess due to the ability to provide a much higher amount of detail. As for playing actual SD DVD's i will contiue to use my Arcam rather than the Tosh, i've played around a little but overall the pic in my opinion is better on the arcam!!"

» 06 Oct 2006 19:15

En français ça donne quoi ? :idee:

» 06 Oct 2006 19:35

En français ca donne que en lecture HD sur un plasma Pioneer 50MXE1 le Toshiba est meilleur que l'Arcam DV88 modifié SDI + scaler lumagen HDP Pro : "Le tosh donne une bien meilleure image 3D qui je suppose est due à la capacité à afficher plus grande quantité de détails." Ce qui semble totalement archi évident.
"Pour ce qui est de la lecture de SD-DVD, je continu à utiliser l'Arcam plutôt que le Toshiba, j'ai fait un peu le tour mais l'image à mon avis est globalement supérieure avec l'Arcam".

A noter que l'Arcam DV88 est sorti en décembre 2000 et qu'il fait parti de la "bas de gamme" Diva bien en dessous de la haut de gamme FMJ chez Arcam ... alors modifié SDI et upscalé par un lumagen je ne sais pas trop ce que ca vaut par rapport aux lecteurs DVD hauts de gamme actuels même si je ne doute pas que l'image soit d'excellente qualité.

» 06 Oct 2006 22:57

Merci à toi pour la traduction : on en apprend vraiment tous les jours.

Toujours en attente de CR et surtout de tests comparatifs...

» 06 Oct 2006 23:48

L’aspect qui est cependant très dominant, c’est une profondeur de champ offerte par le 9600 qui donne aux images une réelle impression de 3D. (bataille spatiale de Star Wars III)
L’étagement des différents plans est tel que le 989 offre une image totalement plate, sans relief.
En l’absence de comparaison, le Pioneer permet une image avec un beau relief mais placé à coté du Marantz, il faisait pale figure.

Dernier point, Le 9600 permet avec un seul mode (Film 2) d’offrir un désentrelacement parfait sur sources « film », perfectible sur sources « vidéo » tout comme le 989 (mode avec) mais en plus une parfaite gestion des menus des dvd tandis que le 989 nécessite de changer de mode pour l’auto 2 plus performant.

Ce n’est qu’une question d’ergonomie qui n’est pas d’une importance rédhibitoire mais qui existe.[quote][/quote]pour avoir eu l'occasion de voir et comparer le 989 et 9600 chez patrice, sur son hc 3000 (c'est à moi qu'il l'a vendu)sur la scene de star wars que décrit bonjik, j'ai trouvé les images trés belles,sur l'un comme sur l'autre ! J'avais déja connaissance de ce cr et j'ai donc essayé de voir cet effet 3d dont parle bonjik pour le 9600 et franchement, je n'ai rien vu de plus qu'avec le pio 989 ! je n'ai certainement pas l'oeil aussi fin et exercé que nos testeurs et je m'en réjouis ! en revanche, j'ai bien constaté que le mitsu hc 3000 n'est pas avare d'aec, bien plus que le nec ht1000(mon ancien projo)mais son image avec le 989 ou 9600 étant tellement superbe à mon goût, je l'ai acheté à patrice ! :wink:

» 07 Oct 2006 7:54

hello

la semaine prochaine (probablement mercredi), un test comparatif est prevu entre le denon 2930 et le marantz 9600, peut etre qu'il y aura d'autre lecteurs ?
logiquement ces tests seront effectué sur un RUBY, et peut etre un autre display, je n'est pas plus d'informations pour le moment :roll:

patrice

» 07 Oct 2006 8:45

patriceonkyo a écrit:hello

la semaine prochaine (probablement mercredi), un test comparatif est prevu entre le denon 2930 et le marantz 9600, peut etre qu'il y aura d'autre lecteurs ?
logiquement ces tests seront effectué sur un RUBY, et peut etre un autre display, je n'est pas plus d'informations pour le moment

patrice

Voilà une bonne nouvelle ! ! !
Vivement... :wink:

» 08 Oct 2006 18:09

Une bonne nouvelle... :lol:

Un ptit up pour rester au top ! :wink:

» 08 Oct 2006 18:44

karyboue a écrit:
opbilbo a écrit::o Et pour rigoler un peu : http://www.pilotefilms.com/news/0512/G91.php

Je croyais que le premier au monde était le Marantz DV 9600 ?

Petite rectification, Meridian a bien été le premier a proposé la connectique hdmi mais sur son lecteur G98 alors qu'ils tiennent ce propos pour le nouveau G91 ...

» 08 Oct 2006 18:48

yanikuss a écrit:pour avoir eu l'occasion de voir et comparer le 989 et 9600 chez patrice, sur son hc 3000 (c'est à moi qu'il l'a vendu)sur la scene de star wars que décrit bonjik, j'ai trouvé les images trés belles,sur l'un comme sur l'autre ! J'avais déja connaissance de ce cr et j'ai donc essayé de voir cet effet 3d dont parle bonjik pour le 9600 et franchement, je n'ai rien vu de plus qu'avec le pio 989 ! je n'ai certainement pas l'oeil aussi fin et exercé que nos testeurs et je m'en réjouis !

Même sur mon plasma de 50" seulement, la différence est nette ... je n'ai heureusement pas été le seul a voir les différences -> elles étaient visibles sans les chercher à tous les 4 !

» 08 Oct 2006 18:55

je confirme :idee:

patrice

» 09 Oct 2006 0:36

boonjik a écrit:
yanikuss a écrit:pour avoir eu l'occasion de voir et comparer le 989 et 9600 chez patrice, sur son hc 3000 (c'est à moi qu'il l'a vendu)sur la scene de star wars que décrit bonjik, j'ai trouvé les images trés belles,sur l'un comme sur l'autre ! J'avais déja connaissance de ce cr et j'ai donc essayé de voir cet effet 3d dont parle bonjik pour le 9600 et franchement, je n'ai rien vu de plus qu'avec le pio 989 ! je n'ai certainement pas l'oeil aussi fin et exercé que nos testeurs et je m'en réjouis !

Même sur mon plasma de 50" seulement, la différence est nette ... je n'ai heureusement pas été le seul a voir les différences -> elles étaient visibles sans les chercher à tous les 4 !

Chez les chiens, on appelle cela l'effet de meute, chez l'humain ,l'effet de groupe, il y a aussi dans un autre domaine, l'effet placébo ! :mdr:

je ne souhaite pas vous démentir et veux bien croire que le 9600 produit une image de qualité> au 989, mais je tiens à dire que cela n'est pas aussi flagnant que vos affirmations !
j'ai peut-être un probléme de vue, mais j'ai pourtant fait tout de suite la différence entre mon ancien projo, le nec ht 1000 et le mitsu hc3000 à patrice, donc ma vue n'est pas faillible à ce point ! d'autre part , aprés avoir pris connaissance de ce comparatif 989/9600 et avant de me rendre chez patrice ,j'ai appelé poprock pour lui demander s'il avait un 9600 de dispo pour remplacer mon 989 ! il m'a répondu que la différence de prix n'était pas justifiée et que je ferais bien en gardant le 989 pioneer ! de toute évidence, poprock a une vision aussi nulle que la mienne ! :mdr:

pour conclure, à vous lire, l'image du 989 est trés < au 9600 et là je dis non formellement !
qu'aprés étude approfondie des deux images, au bout de plusieurs heures de test,et qques raffraichissements alcoolisés :mdr:

que vous arriviez à trouver que le 9600 est un peu mieux sur tels et tels points, ok, je veux bien vous croire ! :wink: