MARANTZ VP-15S1. Mono DLP 1080 pour 8 000 Euros

» 14 Jan 2008 18:04

Pour ton installation, j'ai lu sur le thread d'AVS que l'on peut placer l'objectif au maximum au niveau du bord supérieur de l'image (16:9) si l'on veut rester dans les conditions optimales pour l'optique (dixit un représentant Marantz US). On peut décentrer encore un peu si on veut, mais ça dégrade alors l'image.

Moi aussi, j'ai hâte de lire ton CR :wink:

.

» 14 Jan 2008 19:24

BradPitt a écrit:Pour ton installation, j'ai lu sur le thread d'AVS que l'on peut placer l'objectif au maximum au niveau du bord supérieur de l'image (16:9) si l'on veut rester dans les conditions optimales pour l'optique (dixit un représentant Marantz US). On peut décentrer encore un peu si on veut, mais ça dégrade alors l'image.
Moi aussi, j'ai hâte de lire ton CR .

Il sera 10 cm au dessus du haut de l'image :-?

» 14 Jan 2008 19:32

totof66 a écrit:
BradPitt a écrit:Pour ton installation, j'ai lu sur le thread d'AVS que l'on peut placer l'objectif au maximum au niveau du bord supérieur de l'image (16:9) si l'on veut rester dans les conditions optimales pour l'optique (dixit un représentant Marantz US). On peut décentrer encore un peu si on veut, mais ça dégrade alors l'image.
Moi aussi, j'ai hâte de lire ton CR .

Il sera 10 cm au dessus du haut de l'image

Si j'ai bien lu, la course restante théorique pour décentrer plus haut que le bord supérieur de l'image est de 1/3 de la hauteur de l'image. Peut-être que 10 cm, c'est peu en fonction de ta base.

» 14 Jan 2008 21:06

BradPitt a écrit:
totof66 a écrit:
BradPitt a écrit:Pour ton installation, j'ai lu sur le thread d'AVS que l'on peut placer l'objectif au maximum au niveau du bord supérieur de l'image (16:9) si l'on veut rester dans les conditions optimales pour l'optique (dixit un représentant Marantz US). On peut décentrer encore un peu si on veut, mais ça dégrade alors l'image.
Moi aussi, j'ai hâte de lire ton CR .

Il sera 10 cm au dessus du haut de l'image

Si j'ai bien lu, la course restante théorique pour décentrer plus haut que le bord supérieur de l'image est de 1/3 de la hauteur de l'image. Peut-être que 10 cm, c'est peu en fonction de ta base.

Ma base est de 234cm

» 14 Jan 2008 21:35

Bon voici le CR sans être calibré en sortie de carton avec 10mn de réglage :

Déja ce qui m'a le plus attiré l'oeil c'est l'optique

, là c'est du costaud pas de la gnognote.

Bon je branche la PS3 dessus et on entend le ventilo se mettre en route puis au bout de 10 s on l'entend beaucoup moins mais on l'entend un peu moi ça me gêne pas j'ai un aquarium dans le salon qui me fait un bruit de fond permanent.
L'image apparaît pas mal mais ça devient flou, je commence à flipper mais après une demi heure ça vas c'est que je lui est pas laissé le temps de se mettre à température de la pièce donc buée.
Je met un BR, et je commence à regarder les réglages qui sont très nombreux, après ça je me mate un bout de film puis un autre pendant 3h tout en essayant les réglages de temps en temps.
L'image est nickel rien à dire, couleur fidèle, pas d'AEC visible pour moi mais bon je suis pas trop sujet aux AEC, la fluidité est bonne tout vas bien rien à redire sur l'image.

L'image est naturelle un peu ciné avec du détail et une bonne colorimétrie une bonne fluiditée .

Avec les DVD c'est bien aussi mais moins bien qu'en BR bien sur.

J'ai mis le roi arthur qui est très contrasté et ça le reproduit bien à l'original à l'écran, j'ai mis aussi bleu d'enfer qui tire parfois vers l'oranger et pareil c'est retranscrit à l'original et c'est bien ce qu'on demande à un projo de ne pas dénaturé l'image qu'on lui envois selon les désirs du réalisateur .

Cette semaine j'essayerais avec le tosh EX1 voir ce que ça donne.

En défaut je dirais qu'il n'y a pas de lens shift horizontal et pour les adeptes du silence 0db c'est pas ça on l'entend un peu, ensuite moins préoccupant mais il chauffe un peu aussi.

Voilà je me suis régalé à regarder des films cet aprem et en me disant ils sont ou les défauts qu'est ce que je vais bien pouvoir dire sur le CR.

:mdr:

J'ai pris quelques screens que je vais mettre :wink:

» 14 Jan 2008 21:39

Les voilà

» 14 Jan 2008 21:47

euh.............ca ne tirerai pas legerement sur le rouge......

» 14 Jan 2008 21:50

Il est tout de meme trés moche,comparé à un Black Pearl,sur l'esthetique y a pas photo.

» 14 Jan 2008 21:58

fred71 a écrit:euh.............ca ne tirerai pas legerement sur le rouge......

J'en ai rajouté je crois :oops:

» 14 Jan 2008 21:59

popol31 a écrit:Il est tout de meme trés moche,comparé à un Black Pearl,sur l'esthetique y a pas photo.

Oui mais heureusement que c'est l'image qu'on regarde et pas le projo :mdr:

» 14 Jan 2008 22:12

Ouai c'est vrai ça a l'air d'une belle bestiole,mais hors budget...

» 14 Jan 2008 22:17

Vouais , hors budget, du moins pour moi

» 14 Jan 2008 22:26

C'est sur que vu le prix et la qualité des projo actuel il y a de quoi se poser des questions mais ce qui est sur c'est qu'avec ce projo ont s'en pose pas trop :wink:

» 15 Jan 2008 0:28

totof66 a écrit:
popol31 a écrit:Il est tout de meme trés moche,comparé à un Black Pearl,sur l'esthetique y a pas photo.

Oui mais heureusement que c'est l'image qu'on regarde et pas le projo

+1,

Etant donné que j'apprécie plus particulièrement les projos fond de salle , je me fout royalement du look du projo. Ce qui m'importe c'est la qualité du rendu.

Evidemment si il trône au plafond en plein milieu du salon c'est autre chose. :idee:

A+

» 15 Jan 2008 0:29

totof66 a écrit:Les voilà

Dit Totof, ton projo à une matrice 4/3 ? :mdr: