Le plus important c'est le drive ou le Convertisseur?

[ohl]

Le codage EFM évite que ce signal électrique reste constant pour faciliter la détection des états 0 et 1.

en réalité, il n'y a pas de détection de 0 ou 1, il y a détection de passage entre un plateau et un creux(et inversement) et le codage EFM a deux objectifs : éviter des plateaux ou creux trop long pour permettre un suivi de piste plus facile et faire un premier niveau de correction puisque seulement certaines séquence des 0 et 1 retrouvés sont valides.

Mais puisque tu le dis aussi :

Oui le message est identique

Il est facile de vérifier que les séquences binaires sont identiques quelles que soient les drives (sauf cas extrême de mauvaise lecture).
Il reste le jitter.
Mais il est aisé de tester un convertisseur et de vérifier ses performance de réjection de jitter : il faut un générateur de jitter (par exemple Prism JM1) et de mesurer les résultats de distortion en sortie analogique. Tout cela est analysable et quantifiable, il n'y a aucun mystère et le résultat ne dépend en réalité que du convertisseur.

[baltha]

Ton test ne prend pas cet élément (jitter) en compte.

La lecture sur le Pionneer s'est faite en temps réel ; en quoi cette situation est différente de l'exploitation ?

As-tu fais des tests ABX entre les drives ?

Non. A l'origine ce n'était pas un test d'écoute, il s'agissait d'extraire des fichiers, et je voulais comparer les méthodes. En lisant ce fil, j'ai vu un parallèle possible.

La conclusion est un peu hative.

Evidemment. On peut y voir une petite forme de provocation dans l'océan d'assertions non documentées que je peux lire ici. Ma forme rapide était destinée à vous faire réagir justement, et à soulever des questionnements. Plus les gens se posent des questions, plus ils vont élaborer des stratégies de réponse, et c'est bien ça qui est important.

[bouba1234]

Citation:
Le codage EFM évite que ce signal électrique reste constant pour faciliter la détection des états 0 et 1.

en réalité, il n'y a pas de détection de 0 ou 1, il y a détection de passage entre un plateau et un creux(et inversement) et le codage EFM a deux objectifs : éviter des plateaux ou creux trop long pour permettre un suivi de piste plus facile et faire un premier niveau de correction puisque seulement certaines séquence des 0 et 1 retrouvés sont valides.

Mais puisque tu le dis aussi :
Citation:
Oui le message est identique

Il est facile de vérifier que les séquences binaires sont identiques quelles que soient les drives (sauf cas extrême de mauvaise lecture).
Il reste le jitter.
Mais il est aisé de tester un convertisseur et de vérifier ses performance de réjection de jitter : il faut un générateur de jitter (par exemple Prism JM1) et de mesurer les résultats de distortion en sortie analogique. Tout cela est analysable et quantifiable, il n'y a aucun mystère et le résultat ne dépend en réalité que du convertisseur.

Entièrement d'accord avec toi.

[cohuelaz]

freud 912, nouveau sur le forum, pose une question et vous en profitez pour vous lancer dans une bataille d'expertise

Bon, mon avis Freud 912, mets de l'argent dans un dac avec un reclocking module, je ne te conseilel même pas mon derekdac, masi un dac USB comme le benchmark, lavry aquvox et senuite fais des essais aves différents drives popur valider les différences entendues...

Cdt

[FDRT]

Maintenant vous pouvez continuer à croire qu'un drive de 30Kg est meilleur qu'un drive de 1Kg - je sais je simplifie mais ça reviens à ça au final -, sur la base de vos expériences d'écoute, mais ce n'est pas crédible si le test n'est pas fait en stricte condition ABX, c'est une simple question de bon sens.

Maintenant vous pouvez continuer à croire qu'un drive de 30Kg n'est pas meilleur qu'un drive de 1Kg - je sais je simplifie mais ça reviens à ça au final -, sur la base de vos expériences d'écoute, mais ce n'est pas crédible si le test n'est pas fait en stricte condition ABX, c'est une simple question de bon sens.

Trop facile !

[bouba1234]

C'est vrai qu'au final, c'est l'écoute qui tranche !

La seule explication physique est le jitter. On a alors deux possibilités :

1) Le jitter est un problème réel. Certains l'entendent d'autres non.

2) Le jitter n'a pas d'influence audible. L'envie de croire en un drive de course modifie la perception sonore de certains auditeurs. C'est d'ailleurs tout aussi génant que le cas 1) pour l'auditeur !

Seul des tests en aveugle pourraient permettre de trancher. Pour ma part, je n'ai pas LA réponse. Mais il me semble qu'il vaut mieux investir dans un bon convertisseur qui corrigera le jitter au cas ou celui-ci aurait une influence.

[PaRa]

Tin y'a un nouveau virus ou quoi ?!

ABX ?!

Va falloir songer à sortir un antivirale SUPERPUISSANT, ca devient une épidémie ce truc, on entend plus que ca !!

Y'en à marre d'entendre ce mot 1 post sur deux dès qu'il s'agit de voir ce qui est mieux. Le pire c'est que la plupart du temps, plus ils sont débutants, moins ils ont fait de tests et plus ils parlent d'ABX...

Savez pas parler avec vos oreilles, vos gouts, et vos expériences plutot que de sortir ce truc d'abx pour essayer de justifier systématiquement n'importe quoi ?

[Denis31]

...bla bla...
Trop facile !

Et non, pas si facile... Ta phrase n'a malheureusement aucun sens, parce qu'un ABX échoué ne démontre rien, il est impossible de démontrer par un test d'écoute (ABX ou non) que deux systèmes ne sont pas différenciables...
Par contre, un ABX réussi démontre que deux systèmes sont différenciables.

Il n'existe (à ma connaissance) aucun véritable (*) ABX réussi entre deux drive. S'il te plait, réussis-en un, ou donne un lien.

En outre, compte tenu de la spécificité du problème, un ABX réussi entre deux drives démontrerai simplement l'incapacité fonctionnelle soit d'un des deux drives, soit du DAC utilisé: flux numérique imparfait ou jitter trop important.

(*) documenté, conforme au double aveugle, reproductible.

[bouba1234]

Savez pas parler avec vos oreilles, vos gouts, et vos expériences plutot que de sortir ce truc d'abx pour essayer de justifier systématiquement n'importe quoi ?

Ce n'est pas parce que l'on ne comprend pas que c'est n'importe quoi

[Denis31]

Savez pas parler avec vos oreilles, vos gouts, et vos expériences plutot que de sortir ce truc d'abx pour essayer de justifier systématiquement n'importe quoi ?

Mais toi-même, il t'es totalement impossible d'enviseager la possibilité que ton oreille puisse te tromper lorsqu'elle "entend" un phénomène qui n'est pas scientifiquement plausible ?

...justifier systématiquement n'importe quoi ?

Pardon, mais qu'est-ce qui se rapproche le plus du n'importe quoi:
supposer qu'un être sensible soit susceptible de se tromper,
ou supposer que
des techniques archiconnues et éprouvées sont fausses, sur la base d'expériences non débiaisées.

[cohuelaz]

Messsieurs je ne comprends pas

Freud912 écrit cela : Le sens de ma question est: Qu'est ce qui apporte le plus, un bon drive ou un bon convertisseur, Quels sont les apports à l'écoute?

Il est nouveau sur le forum est compte sur vos lumières, ben moi à sa place je fuirais ce forum en me disant qu'il n'y a que des malades qui veulent étaler leur science !

Il pose une question et à force de réponses d 'experts il comprend qu'il faut qu'il aille voir ailleurs pour trouver quelques éléments de réponses

Vous pouvez pas ouvir un post pour vous batailler un peu au lieu de profiter de celui-çi ?

Est-ce qu'on lui a demandé son budget ? Sa config ? Ce qu'il veut faire ? Tout simplement est-ce que vous vous souciez de celui qui vous a posé cette question ?

Franchement, vous vous en foutez de freud912 en fait...

Vous vous imaginez arriver ici, poser votre question et voir X pages sans réponses directes ?

Vous en penseriez quoi ?

Cdt

[van.alstine]

Je crois hélas que personne ne convaincra personne.

Les uns campent sur des "certitudes" techniquement vérifiables...(mais vérifie-t-on vraiment ce qui est à vérifier, ce n'est pas parce que je suis négatif à l'epo que je ne suis dopé à autre chose...et puis les certitudes inaltérables d'aujourd'hui seront sans doute battues en brèche par celles de demain).

Les autres sur des experiences d'écoute qui n'ont peut-être pas respecté le protocole de la double brouette taïlandaise mais qui auraient été évidentes pour tous (à moins d'être sourd).

Et je ne pense pas que le seul marketing suffise à expliquer le fait que dCS monte désormais des mécaniques Esotéric.

Sur ce, il fait beau et je vais faire prendre le soleil à mon flat twin allemand ça lui fera du bien.

Au fait, dans le lot de nos tecniciens, personne n'a d'explication sur l'histoire de la liaison optique de Wadia ?

@ +

[bouba1234]

Seul des tests en aveugle pourraient permettre de trancher. Pour ma part, je n'ai pas LA réponse. Mais il me semble qu'il vaut mieux investir dans un bon convertisseur qui corrigera le jitter au cas ou celui-ci aurait une influence.

Cohuelaz, si ce n'est pas un conseil clair alors c'est moi qui ne comprend plus... Effectivement les conseils de certains d'entres nous sont techniquement étayés. On pourrait répondre "va écouter dans un auditorium" et Freud192 ne serait pas plus avancé. Je pense que c'est à lui de juger si les réponses sont pertinentes ou pas (et non à toi). STP ne fait pas déraper le post...

Amicalement.

[ohl]

Et je ne pense pas que le seul marketing suffise à expliquer le fait que dCS monte désormais des mécaniques Esotéric.

vraisemblablement si !
de plus, je pense que les convertisseurs A/D ou D/A de DCS sont loin d'être le top, ils n'annoncent pas de performances mesurées sur leur site (AMHA, les performances sont largement suffisantes mais bien moins bonnes que chez Prism ou Stagetec)

[bouba1234]

Au fait, dans le lot de nos tecniciens, personne n'a d'explication sur l'histoire de la liaison optique de Wadia ?

Je pense que l'idée est d'éviter les perturbations CEM sur le signal transporté traditionnellement dans un câble coaxial. Mais le codage est théoriquement suffisant pour éviter les erreurs d'interprétation de ce signal alors... A vérifier...