Music Hall distribue Mc Intosh !

» 05 Mai 2004 20:48

ha cet emile ! une vrai encyclopédie hi fi

et en + il n'est meme pas vieux

» 05 Mai 2004 20:55

Le tube vaincra ! Le vynil aussi : j'ai un lecteur de CD depuis 99 seulement
Bon on sera au moins deux ! :wink:

Papy et Mimile : même combat

» 06 Mai 2004 0:14

Emile a écrit:Le MA2275 est le 1er intégré à tubes de Mc :
c'est le pré C2200 + le Mc275 iV, nouveau design (idem Mc2102)
tubes à 490V au lieu de 440V nominal = au moins 75W de puissance.
Je vendrais bien mon Ma6450 et Mc275CE pour l'avoir !

Quel est le reste de ta chaîne ?

A +.
Gérard.

» 06 Mai 2004 0:28

Bonsoir Gérard, le MP suit :wink:

» 06 Mai 2004 0:46

» 06 Mai 2004 0:48

Emile a écrit:Bonsoir Gérard, le MP suit

Merci Emile.

Chic alors avec la sortie de ce superbe MA2275, on va certainement trouver plein de MA6850 en occcasion...

A +.
Gérard.

» 06 Mai 2004 0:55

Non plutôt des Mc275 :wink:

, on en trouve à la pelle sur les sites US
C'est idiot, il y a peu de différence ?!?
L'usine n'arrive pas à suivre les commandes pour le MA2275 !

» 06 Mai 2004 1:00

» 06 Mai 2004 1:14

JérômeB a écrit:
Emile a écrit:Hello "Papy"

Le pre c2200 est très côté chez les fans et utilisateurs Mc aux USA,
mieux que le c22 et c22ce,
et aussi bien que c46, c100 et c200
fait partie des composants classe A Stereophile ...
Après chacun fait comme il veut
En tous cas, McIntosh a la pêche et aligne une série de nouveaux produits impressionnants.
Dommage que le Ma2275 ne présente pas les tubes à travers la façade, comme le Mc2102.

Emile
Amateur de "bouchons" Mc, HIPS !

Je ne connais pas les derniers préamplis Mc Intosh (en amélioration probable d'après ce que j'ai entendu du MA2275), mais d'une façon générale ce sont de véritables bouchons sur le systèmes, doublés d'un oreillés collés aux enceintes.

JérômeB

Salut Jérôme

Le MA6450, c'est : le pre C712 sans étage phono et sortie casque + ampli MC7100.
Et je trouve qu'il n'a rien d'un bouchon, mes écoutes :
Il fait la distinction :
a. entre plusieurs types de câbles :
Wireworld Equinox 3, Kimber Silver Streak, KCAG
b. sources :
. TEAC VRDS 25X drive et DAC
. VRDS + DAC Goldmund
. VRDS + dCS 972 + 954
tout ca sur des paires de Tannoy,
et sur des ML Sequel II la différence entre les sources est encore plus flagrante.

Il y a même un gars qui l'utilise sur des Quad, ici :
http://www.audioreview.com/Amplifiers/M ... 583crx.asp

Maintenant, je n'ai pas écouté tous les modèles ...
Mais si qq'un se débarasse d'un C22 ou MX110, je prends, j'ai qq bonnes bouteilles à re-bouchonner :wink:

Cdt
Emile

» 06 Mai 2004 1:16

JérômeB a écrit:
Emile a écrit:Le MA2275 est le 1er intégré à tubes de Mc :
c'est le pré C2200 + le Mc275 iV, nouveau design (idem Mc2102)
tubes à 490V au lieu de 440V nominal = au moins 75W de puissance.
Je vendrais bien mon Ma6450 et Mc275CE pour l'avoir !

Pas tout à fait.
Il y a eu bien avant le MA230 (vendu entre 1963 et 1966).

JérômeB

Jérôme
Pour moi un intégré à tubes, c'est 100% pré et ampli
alors que le MA230 est un hybride comme tu le mentionnes :wink:

C'est bien le 1er ... après 50 ans d'existence, ça m'éclate :lol:

Bonnes écoutes !

"Papy" Bornert, le tube vaincra ! ... enfin !

» 06 Mai 2004 2:27

-------------

» 06 Mai 2004 3:37

JérômeB a écrit:... il est un des rares modèles à ne pas avoir les fameux transformateurs de sortie "Mac".
JérômeB

J'sais bien, fallait rajouter 10.000F pour le Ma6850 :cry:

C'était inutile pour moi et 80% des terriens, je n'ai pas une paire d'Apogée bien que j'en rêve

J'ai donc un Krell KSA200, dans ma besace, pour les cas difficiles :wink:

Le transfo sur un ampli à transistor, c'est pas obligatoire (impédance de sortie faible < 1ohm) et ...

JérômeB a écrit:De ce point de vue, on pourrait dire que c'est un "faux" Mc Intosh et cela s'entend...
JérômeB

... donc tu préfères sa coloration ? Cela va à l'encontre de la "transparence" citée ?
Je conçois et j'entends bien que Mc voulait se démarquer et/ou reproduire en totors l'originalité de leur circuit à tubes :
proche du Circlotron, ce dernier permettant aussi un montage OTL.

JérômeB a écrit:Je persiste à dire que ces préamplis, même s'ils sont considérés comme étant les meilleurs (ou les moins mauvais ) de chez Mc Intosh, qu'ils tassent la dynamique et coupent relativement court aux extrêmités de la bande passante.
JérômeB

Je demande à un pré-amp :
a. d'avoir un rapport signal/bruit supérieur à la source, ce qui est le cas de 3/4 des amplis, caractéristique à remettre dans son contexte "HIFI-storique" :
> 80-85dB pour vinyl et tuner entre 1950 et 1980
puis au moins 90-95 dB pour le CD
b. de réaliser la meilleure des adaptations d'impédance entre source et ampli;
c. d'atténuer le signal, le plus proprement possible -> et donc forcément avoir une meilleure bande passante que la source.

Comment évalues-tu un tassement de dynamique, hormis à l'oreille bien sûr ? si les 3 conditions sont remplies ?
Quand je mets un pré-amp Goldmund devant, ça arrache plus : les amplis Mc ayant toujours eu un meilleur S/B que leurs pré-amps du même millésime, ils font honneur à ce qu'il y a en amont !

J'en déduis que tu apprécies seulement moins la signature sonore d'un pré Mc ?
Ou t'as écouté un "vieux" pré-amp avec une source "récente" ? (cf condition a.)
Le terme "bouchon" n'est pas un peu exagéré ?

Merci pour ta réponse
Je suis fan de Mc, mais j'ai plaisir à lire et entendre les expériences de chacun :wink:

» 06 Mai 2004 10:02

------------

» 06 Mai 2004 13:58

JérômeB a écrit:Il faut avoir, ne serait-ce qu'une fois, eu l'idée d'utiliser un autre préampli sur un ampli Mc Intosh pour s'en convaincre; ce qui est impossible à faire avec un intégré.
JérômeB

Juste une précision, les sections pré et ampli sont séparables, il y a un switch, c'est ce qui m'a permit de comparer avec un Goldmund, un ARC SP16, ... et pour moi le C712 fait très bien l'affaire !
et doit être meilleur ou moins mauvais que le C36.
Chacun ayant sa signature sonore et interprétation propres .

JérômeB a écrit:Pour avoir eu, aussi, un couple C36+MC7150, je peux t'assurer que le côté "pullman" de l'écoute disparaît totalement dès lors que l'on substitue au C36 tout autre préampli "normal".
On découvre alors des qualités de dynamique, de tension, et de transparence... alors insoupoçonnées sur le MC7150.
JérômeB

C'est ce que j'dis ! :wink:

: là

Emile a écrit:Quand je mets un pré-amp Goldmund devant, ça arrache plus : les amplis Mc ayant toujours eu un meilleur S/B que leurs pré-amps du même millésime, ils font honneur à ce qu'il y a en amont !
Emile

Sinon No problemo sur ton appréciation, les goûts et les couleurs de chacun ... vaste débat ... on n'aime pas les mêmes bouchons

JérômeB a écrit:M. Carado, qui a passé toute sa vie chez Charlin avant de s'occuper (un temps) du SAV Mc Intosh en France, dit que tous les tubes peuvent sonner de la même façon.
Tout est question de plage d'utilisation des tubes.
JérômeB

Oui et non, il y a une différence entre un GEC KT88, Tung Sol 6550, Ge 6550a ou Svet 6550 sur mon MC275CE
De même pour un tube d'entrée, sur d'autres appareils sinon à quoi ça sert que l'on se décarcasse à faire du "tube rolling" ? :wink:

On m'aurait menti ? :cry:

La différence peut être faible sur certains designs, je veux bien ... mais il faut savoir garder raison !

Bonnes écoutes
PS : sinon pour moi un tassement dynamique, je l'entends tous les jours quand je passe entre différentes stations FM

» 06 Mai 2004 15:28

-----------