Améliorer l'acoustique (aussi) avec un égaliseur (equalizer)

[haskil]

Mais oui, avec ses limites l'égaliseur Beringher fait faire beaucoup plus de progrès qualitatif à une chaine haute fidélité installée dans une salle qui présente des défauts gênants que l'ajout d'un DAC de très haut de gamme ou, bien évidemment, que des cables secteurs, de modulation ou HP de très haut de gamme également.

Alain

PS. Je crois n'avoir non plus pas compris grand chose à cette histoire analogique contre numérique... le propos de fredqs n'était pas clait du tout.

[PCHEVALIER]

Mais oui, avec ses limites l'égaliseur Beringher fait faire beaucoup plus de progrès qualitatif à une chaine haute fidélité installée dans une salle qui présente des défauts gênants que l'ajout d'un DAC de très haut de gamme ou, bien évidemment, que des cables secteurs, de modulation ou HP de très haut de gamme également.
Alain
PS. Je crois n'avoir non plus pas compris grand chose à cette histoire analogique contre numérique... le propos de fredqs n'était pas clait du tout.

Il est sur qu'à première écoute la modification de + ou - 2 db sur une ou deux bandes de fréquence du genre 3 et 4 kz apporte davantage de détail sur les cymbales d'un trio de jazz bien enregistré qu'un changement de DAC, de branchement, d'alimentation, de carte N/A ou A/N, de préampli machin ou truc.
D'accord :
1/ L'égaliseur apporte beaucoup plus qu'il ne détruit à la condition de passer des heures à régler et à écouter, sans a priori et en se donnant le tps de s'habituer, de se remettre en cause... d'où l'intérêt de résoudre au mieux les pb de micro, alim, carte son, soft pour s'intéresser aux mesures (avec des graphiques SVP !!!). C'est le sujet n° 1 de ce post.
POUR TRAITER CE SUJET SVP MONTREZ NOUS VOS COURBES de FREQUENCE, RT60, IMPULSE, qu'on se fasse une petite idée... OK les BASSES SONT PROPRES.... MAIS C'EST PAS MAL de VOIR LEUR TRACE -:)

Cela n'empêche pas, une fois traité à 60% la question de l'égalisation de la hi-fi (je passe sur la question des installations SACD et autres plus complexes) de creuser les autres points (2-3) en plein dans le sujet et deux autres (4 et 5) un peu à la limite du hors sujet :

2/ - l'acoustique : certains défauts de la pièce notamment dans les basses fréquences (30 à 80hz) sont tellement énormes que l'égaliseur est à ses limites (-15 db c'est énorme et parfois ça ne suffit pas !). Certains, comme Sadhill, utilisent un égaliseur au niveau de leur sub (DD presque au prix de l'or) en plus du DEQ. On peut aussi biseauter les angles de la pièce derrière les hp, poser une biblio, un ou deux pièges à basses, modifier la place des fauteuils, et dans ce domaine on n'a pas tout essayé surtout qu'avec un soft et les mesures on a maintenant beaucoup plus d'indications pour cibler les modifs de la pièce.

3/ La conversion NA et AN... qui la fait, comment on la fait... c'est moins audible que l'égalisation mais ça peut introduire un BIAIS IMPORTANT à la source. L'égalisation compensera les défauts de la pièce mais ne rétablira pas certains défaut liés à la reproduction et conversion.
Est-ce négligeable ? secondaire, prioritaire ? Mon avis n'est pas arrêté sur la question... J'écoute plusieurs points de vue et espère que cette 3ème écoute permettra d'aller un peu plus loin. En tous cas le fait d'avoir branché l'ampli en entrée analogique et numérique et de comparer plusieurs circuits me donne la mesure des (faibles) différences.

4/ Les modifs et performances de l'égaliseur.. tweaks sur l'alim, l'horloge, les convertisseurs... idem. Est-ce secondaire ? Le sujet est à la limite, vu que d'autres fils en parlent mieux, mais on peut faire un résumé ici. Avec Fred et Stef on a bien entendu que l'égaliseur tweaké apportait plus de détails, moins de souffle, .... voir leurs CR. Et bien si on améliore l'égaliseur ça peut lui donner + de place (par exemple remplacer un DAC ?).

5/ La qualité du lecteur/transport... là aussi il faudra bien s'y intéresser.. mais ce n'est pas l'objet essentiel de ce fil.. d'autres y sont consacrés. Ceci dit si on fait l'économie d'un lecteur coûteux parce qu'on utilise un DAC ou un DEQ, alors on optimise son installation.. ce qui est un sujet de ce fil... comment optimiser son installation en faisant marcher ses oreilles plus que sa visa.

Le rdv pour l'écoute est fixé à dimanche prochain à 16h00 pour ceux que ça intéresse et qui peuvent (envoyez moi un MP SVP). On fera de ttes façons un ou deux CR comme d'habitude.
Patrick

[drainaps]

Bonjour,

J'étais géné par le fait que sur nombre d'enregistrements, les VU-meters de gauche du DEQ 2496 (les leds verts / jaunes / rouges, pas l'écran) montaient jusqu'au niveau rouge (Clip). Comme commenté ailleurs, beaucoup d'enregistrements sont mastérisés avec des niveaux maxi allant jusqu’aux 0dB, et l'application de corrections positives sur le DEQ peut créer de la distorsion (audible !!) en numérique.

Du coup, j’ai reperé dans le menu “Utilities” la ligne “Gain Offset (EQ)”. J’ai appliqué un -5dB, et mes VU-meters ne sont plus dans le rouge avec les corrections appliquées.

J’ai aussi essayé d’appliquer un +15dB sur ce menu, et effectivement les VU-metres clippaient comme tout et la distorsion était très audible.

Bien évidemment, le -5dB du DEQ doit être compensé par un volume plus important dans l’ampli...

Voici ma petite découverte. Merci de vos avis sur le sujet..

[PETOIN Dominique]

La plus grande difficulté pour les audiophiles est de quantifier les gains de leurs modificatons.
Un autre appreil ou réglage dans une chaine apporte son lot de qualité et aussi de défauts.
Dans les discussions tout le monde vante les qualité et personne ne parle des défauts.
Or un nouvel appareil n'est intéressant que si la somme des qualités est supérieure à la somme des défauts...

Les défauts d'une paire d'enceinte d'enceinte dans une pièce se chiffre en plusieurs dB a des fréquences précises. (Quand ce n'est pas des dizaines de dB dans les graves).
Le gain d'un changement d'un DAC ou d'un câble se chiffre a trois fois rien à la mesure.
On peut toujours discuter longuement là dessus, mais avec un minimum de bonne fois il n'y a pas grand chose a dire sur l'avantage évident de l'égaliseur sur les deux autres...

Dans le même genre d'idée, il y a le gain dû a l'apport d'un tweeter à un LB, par rapport au gain de l'égaliseur sur le même HP sans tweeter.
On parle là de soution comparable en terme de coût.
J'utilise mes B200 sans tweeteren parfaite connaissance de cause...

dp

[fredsonqc]

haskil, avez-vous un deq que vous utilisez?

[PCHEVALIER]

Bonjour,
J'étais géné par le fait que sur nombre d'enregistrements, les VU-meters de gauche du DEQ 2496 (les leds verts / jaunes / rouges, pas l'écran) montaient jusqu'au niveau rouge (Clip). Comme commenté ailleurs, beaucoup d'enregistrements sont mastérisés avec des niveaux maxi allant jusqu’aux 0dB, et l'application de corrections positives sur le DEQ peut créer de la distorsion (audible !!) en numérique.

Du coup, j’ai reperé dans le menu “Utilities” la ligne “Gain Offset (EQ)”. J’ai appliqué un -5dB, et mes VU-meters ne sont plus dans le rouge avec les corrections appliquées.
J’ai aussi essayé d’appliquer un +15dB sur ce menu, et effectivement les VU-metres clippaient comme tout et la distorsion était très audible.
Bien évidemment, le -5dB du DEQ doit être compensé par un volume plus important dans l’ampli...
Voici ma petite découverte. Merci de vos avis sur le sujet..

Comme cela a été dit le gain du menu utility s'applique à tous les presets. Or chaque preset, en fonction des corrections positives apportées, demande une diminution de gain différente. Dans le menu GEQ en appuyant sur le pttit bouton du haut on fait passer le réglage à "FULL". En appuyant sur celui du bas on fait passer le réglage à "DOWN" ... avec down on réduit tout ce qui est en dessous de la valeur de fréquence sélectionnée et avec full on règle la sortie de la PRESET au 1/2 db près... Bien pratique non. La conclusion reste valable les db perdus ici sont à fournir par l'ampli.

Je mets ce conseil sur la page 1 avec les trucs utiles pour démarrer.

[PCHEVALIER]

La mesure de l'ECM8000 est très différente suivant qu'on l'oriente vers l'horizontale ou la verticale. Sur les forum on lit qu'il faut l'orienter vers le plafond à 145° au moins... J'ai comparé cette position et l'horizontale. Voici l'état des deux courbes présentée avec une précision 1/1 octave !

Vous imaginez la différence !
Jusqu'à présent je plaçais l'ECM vers le haut mais pas trop à cause de la disposition. Du coup ma courbe de départ était entre les deux et variait un peu d'une fois sur l'autre en fonction de la position du micro.
Cette fois ci j'ai organisé un trépied assez haut qui tient compte du fil à l'arrière. et je suis presque à la verticale...

Je rappelle que j'ai inséré dans REW une courbe de correction de l'ECM8000 trouvée sur RadioShack
Sur ce graphique voici en noir la correction ECM 8000 et en pointillé la correction de ma carte son (celle d'un portable récent de gamme moyenne) à l'aide de l'auto-loop de REqW...
Pour savoir comment réaliser l'auto-loop toujours la même source très claire et précise :
http://www.hometheatershack.com/roomeq/ ... x.html#top
ATTENTION L'ECHELLE EST PLUS DETAILLEE que sur la courbe précédente.. regardez bien les valeurs.. pour la carte son c'est négligeable. Pour l'ECM c'est - 3 db à 20hz et -10 à 20khz... pas négligeable en haut !


Conclusion1. Qui sait comment DISPOSER UN ECM 8000 ??
Conclusion 2 : Il faudrait étalonner le micro individuellement. QUI A UNE IDEE POUR PARTAGER LES FRAIS D'ETALONAGE ?

L'ECOUTE.
la trouvaille réduit provisoirement l'incertitude. dans 2 plages de fréquences.

- entre 4 et 8khz. Je pensais qu'il fallait les atténuer je devais finalement retirer les corrections à l'écoute dans ces fréquences, pour entendre correctement les cymbales.. maintenant au contraire j'atténue car elles sont trop présentes... En plus, la vérité est probablement entre les deux.
- Pour le bas aussi les courbes sont proches et éviter les résonances se vérifie facilement à l'oreille.
- Entre 100 et 200, je me suis aperçu que mes corrections en moins (à cause de la saturation sur les CD proches du 0 db) étaient les bienvenues. Ce que l'ECM 8000 m'avait fait rajouter je l'avais enlevé à cause du dépassement de la ligne...que de temps perdu ? Le problème est réglé. Mais la quête a laissé quelques réflexions sur l'écoute.

En résumé, pour le haut et le bas du spectre c'est facile à régler et à corriger les éventuelles erreurs à l'oreille. En écoutant quelques CD bien choisis (cymbales et piano dans l'aigu avec des harmoniques, détails de bruits de fond pour les aigus, Contrebasse et voix grave en bas) on vérifie assez facilement.
Par contre dans le médium entre 200 et 800, c'est assez délicat. Il faut beaucoup écouter, une voix d'homme dans le médium peut être claire ou pleine... Comment choisir ???

Une remarque à nouveau sur le vocabulaire poétique et les tests de matériels..
Quand on procède à ces petits essais et écoutes les différences sur certaines parties du spectre sont tellement spectaculaires qu'on ne peut que se bidonner à la lecture des critiques de matériels et se moquer du crédit qu'on a pu accorder à ces bêtises....
les expressions : graves propres, transparence, détails, ouverture de la scène sonore, etc.. ne veulent rien dire d'autre que quelques db de plus ou de moins dans une ou deux fréquences données correspondant aux bruits qui sont restitués par la source à ce moment là.

Faites l'expérience.. à partir d'un PRESET qui vous plait, écoutez un CD de jazz récent avec du piano main droite et de la cymbale... ouvrez le menu GEQ et faites varier les réglages de 5000, 6300hz et 8000 hz de + ou - 5 db...
Ahhh ... transparence, largeur de la scène sonore (ben oui quand on ajoute des détails l'impression d'ouverture augmente car les bruits arrivent de droite et de gauche !).... Vous voilà journaliste de revue du Son (comme disait Bedos, sans cédille -:)).. ou banquier... (à chaque fois que vous tournez la molette vous gagnez mille euros (':lol:')) .. ou mélomane (nous fasons le rapprochement entre les bruits et nos impressions subjectives que votre cerveau construit en fonction de votre expérience, de notre conditionnement et parfois de notre intelligence ('8)')

Au passage, voici la courbe actuelle après correction...

Je n'ai pas le courage d'indiquer la liste des corrections ... il y a 8 PEQ et pas mal de GEQ (entre - 5 et +6) ... Dès que je récupère mon appareil de photo numérique je posterai 2 clichés pour donner une idée à ceux qui découvrent.

De bonnes bases pour écouter le DAC avec Tutupouet cet après-midi !
Patrick

[tututpouet]

Je suis cramé et je n'arrive pas à dormir...

Tu fais le taxi pour cet aprèm ?

[ohl]

Comment choisir ???

le meilleur signal pour entendre les accidents de la courbe de réponse reste le bruit rose
Entraînez-vous...

[phill]

Une remarque à nouveau sur le vocabulaire poétique et les tests de matériels..
Quand on procède à ces petits essais et écoutes les différences sur certaines parties du spectre sont tellement spectaculaires qu'on ne peut que se bidonner à la lecture des critiques de matériels et se moquer du crédit qu'on a pu accorder à ces bêtises....
les expressions : graves propres, transparence, détails, ouverture de la scène sonore, etc.. ne veulent rien dire d'autre que quelques db de plus ou de moins dans une ou deux fréquences données correspondant aux bruits qui sont restitués par la source à ce moment là.

Faites l'expérience.. à partir d'un PRESET qui vous plait, écoutez un CD de jazz récent avec du piano main droite et de la cymbale... ouvrez le menu GEQ et faites varier les réglages de 5000, 6300hz et 8000 hz de + ou - 5 db...
Ahhh ... transparence, largeur de la scène sonore (ben oui quand on ajoute des détails l'impression d'ouverture augmente car les bruits arrivent de droite et de gauche !).... Vous voilà journaliste de revue du Son (comme disait Bedos, sans cédille -:)).. ou banquier... (à chaque fois que vous tournez la molette vous gagnez mille euros (':lol:')) .. ou mélomane (nous fasons le rapprochement entre les bruits et nos impressions subjectives que votre cerveau construit en fonction de votre expérience, de notre conditionnement et parfois de notre intelligence ('8)')


Patrick

salut

entierement d'accord ! et c'est ce qui me fait dire que l'on peut avoir tout les systemes imaginables du moment ou l'on possede un ensemble homogene et de bonne qualité + un DEQ ou equivalent. Et qu'apres, tout n'est affaire que d'habitude et de gout. J'ai amené dernierement mon deq chez un foromeur qui a le systeme qui pour moi faisait reference. Apres une auto eq, on s'est regardé... , le systeme n'avait, mais alors plus rien à voir !... et au bout d'une heure.... difficile de revenir en arriere. Ce systeme a été élaborer à l'oreille, aux gouts de son createur...

Apres la courbe cible... c'est quoi ???
avec mes enceintes qui ne descendent pas beaucoup
http://domainedupossible.free.fr/pagemu ... ambic1.htm
je fais courbe plate de 80 à 1000, puis -5db de 1250 à 16000. (j'oublie de 0 à 60 et 20000)
le resultat est une ecoute beaucoup moins vive, moins pechue, beaucoup plus pleine et riche, avec une plus grande precision et stabilite de la spacialisation.
je pense que ma courbe cible n'est pas optimum...
je pense aussi que la courbe la plus realiste et la mieu equilibrée n'est pas la plus plaisante, et la pluspart du tps, parce que l'on a les oreilles deformées par des systemes incomplets.
J'ai eut l'occasion d'ecouter le systeme de François Mastroianni qui est un monstre d'equilibre... c'est tres deroutant... ça n'aguiche pas, et c'est d'une pleinitude remarquable... tout est riche et consistant.
http://forums.delphiforums.com/HAUTE_FI ... g=26990.20

la position du micro....
j'avais remarqué et été troublé par la non repetabilité des autoeq... c'est une piste possible? on l'oriente comment ? (je le pose sur le haut du canapé à la place de mes oreilles...)

Phill

[tututpouet]

Cet après-midi je prends avec moi:

- DAC Zhaolu D3 qui est en rodage "pépère" en ce moment même, avec des LME49710 en sortie.
- Ampli Stéréo Zhaolu S60 (si on a le temps et mon hôte l'envie de l'écouter).
- Platine CD Technics SL-PG490A qui va servir de drive en sortie optique (mécanique CDM 12.1).
- Une paire RCA analogiques Real OFC
- Un câble numérique optique Choseal
- Un câble numérique coaxial Choseal OCC

CDs test:
- Diapason, Harmonica Mundi, NRDS que nous avons écouté la première rencontre.
- DVD test N°1 NRDS.

Je fais la mule, environ 15kg de matériel

[Scytales]

Au passage, voici la courbe actuelle après correction...

Je n'ai pas le courage d'indiquer la liste des corrections ... il y a 8 PEQ et pas mal de GEQ (entre - 5 et +6) ... Dès que je récupère mon appareil de photo numérique je posterai 2 clichés pour donner une idée à ceux qui découvrent.
Patrick

Pour la clarté de l'exposé :

- avec quel type de signal ces courbes ont-t-elles été tracées ?

- quelle était la position du microphone ?

[fredsonqc]

Pierre,

l'ECM8000 placé horizontal a hauteur d'oreille au point d'écoute en direction des enceintes (au milieu), et sans objets derriere le micro,ni dessous(table),donc sur un pied sans vibration(lesté) te permettra une mesure plus homogene du signal indirect (pas prédominent par le plafond si vertical);l'ECM8000 est omnidirectionnel:regader son champ dans la doc.

[sadhill]

Bonsoir,

Pour la position du micro, il me semble avoir lu quelque part qu'il devait être vertical pour les fréquences basses et dirigé vers la partie medium/aigu de l'enceinte pour le reste du spectre.
Faudrait que je retrouve la référence... pas facile.

Tout à fait en phase avec les remarques de Pierre pour la subjectivité de l'appréciation de ce qu'on entend... a tel point que telle correction conviendra pour une musique avec un instrument dominant, et pas du tout pour un autre... même sans changer de type de musique.

Ce qui serait intéressant, c'est de savoir si les personnes qui pensent avoir atteint la correction optimale avec cette neutralité absolue convenant à tous les instruments et à tous les niveaux sont vraiment satisfaits dans tous les cas de figure, ou si le compromis trouvé leur convient !

Je suis en effet frappé par le fait qu'on peut apprécier plusieurs réglages différents d'une installation pour la même musique, chaque réglage faisant resortir des aspects différents de cette musique, dont il n'est pas certain qu'on puisse les avoir simultanément par un réglage idéal...

Je n'oublie pas Pierre, que tu voudrais voir des courbes. J'étais absent plusieurs jours, et le soir il y a des enfants en bas âge chez moi... ça va venir !

François

[PCHEVALIER]

Patrick

Pour la clarté de l'exposé :

- avec quel type de signal ces courbes ont-t-elles été tracées ?
- quelle était la position du microphone ?

1/ C'est avec le signal de mesure de REW. Je ne saurais t'en dire plus. C'est automatique : ça correspond je crois à measure sweep dans la mini-fenêtre du générateur des signaux.
2/ Le microphone était situé aux deux points d'écoute, avec un résultat quasi identique avec le micro vertical (différent avec le micro horizontal). Un point à la pointe du triangle équilatéral de 2,80 de côté.. 10 sm au dessus du dossier du fauteuil l'autre à la pointe du triangle isocèle de 2,80 (entre hp) 4m-4m donc 1m20 derrière le premier point. à A 40 cm au dessus de la table.

C'est vrai que les ECM sont donnés comme omnidirectionnels. Pointés face à l'axe d'écoute ou en l'air ce n'est pas le même résultat, vous le voyez bien sur la courbe. C'est vrai que le plafond réverbère... il est à 1,70 au dessus du micro et que le son vient dans de nombreuses directions dans les oreilles... 2 micros dos à dos (':-?') ??