Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Blxc87, Tony 61 et 7 invités

Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...

Audyssey MultEQ XT, XT32, PRO, Applet - synthèse page 1

Message » 15 Juil 2009 17:08

Daigoro a écrit:je trouve la centrale un peu faible, peut on la rééqulibrer sans modifier sans que cela modifie les réglages audyssey?


Absolument !

L'Audyssey marche en deux temps :

1 auto calibration sur le sweet spot
2 analyse et correction par filtre FIR.

La phase 1 est très importante pour déterminer les distances (ou délais), la taille des enceintes et le fréquences de coupure.
Il peut arriver que la centrale semble trop basse (chez moi aussi c'est le cas), il est tout à fait possible de relever le niveau pour améliorer l'écoute, cela n'a pas d'influence sur la phase 2 qui est la plus importante.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 37056
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Annonce

Message par Google » 15 Juil 2009 17:08

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 16 Juil 2009 7:27

Bjr,

jacko a écrit:
Daigoro a écrit:... il est tout à fait possible de relever le niveau pour améliorer l'écoute, cela n'a pas d'influence sur la phase 2 qui est la plus importante.


Effectivement il est possible de relever individuellement et séparément les niveaux d'écoute de chaque canal.

MAIS ceci n'est pas souhaitable lorsque l'appareil est équipé du Dynamic EQ. En effet Audyssey Dynamic EQ corrige la bande de passante dynamiquement en fonction du niveau d'écoute/global reproduit afin de l'adapter à la perte de sensibilité "physiologique" de l'oreille.

Or ceci est basé une référence de niveau qu'Audyssey détermine au niveau de sa configuration. Maintenant si on modifie cette référence initiale, la correction n'est donc plus adéquate.

Très concrètement ceci veut dire que s'il l'on veut totalement profiter du Dynamic EQ (et cette fonction est EXCEPTIONNELLE), il est préférable de ne pas toucher au niveau trouvé par Audyssey, de chacun des canaux.

Hugo :wink:
Avatar de l’utilisateur
Hugo S
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Admin Relations PROs
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Admin Relations PROs
 
Messages: 10899
Inscription Forum: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: 95 Est ou Mulhouse
  • offline

Message » 16 Juil 2009 12:09

Sur les canaux surround et LFE, sur la centrale l'incidence est moindre.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 37056
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 16 Juil 2009 12:29

merci a vous 2 ;-)
Daigoro
 
Messages: 10054
Inscription Forum: 16 Mai 2003 22:57
Localisation: Le Havre
  • offline

Message » 31 Juil 2009 17:56

pour le moment je suis toujours satisfait du reglage de l'audyssey, cependant peut on encore ameliorer en ajoutant un behringer deq? je pense en faisant d'abord la correction audyssey et ensuite finir avec le deq?
Daigoro
 
Messages: 10054
Inscription Forum: 16 Mai 2003 22:57
Localisation: Le Havre
  • offline

Message » 01 Aoû 2009 14:24

Plutôt l'inverse, finir avec l'Audyssey

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 37056
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 08 Aoû 2009 10:07

Daigoro,

Chez moi on a fait plusieurs tests comparatif pour égaliser mon nouveau sub.
Il possède des EQ paramétriques intégrés.

On a d'abord décidé de faire les corrections dessus, avec le matériel de mesure adéquat.
On a ensuite fait un EQ séparé avec le MC12V5EQ.

Le caisson utilisé seul avec ses EQ donne le meilleur rendu (car c'est un pro qui a fait les mesures et va assez loin dans son analyse), avec l'EQ "auto" du Lex les bosses sont plus apparentes et les graves plus démonstratifs du coup (moins intégrés).
On a ensuite laissé les EQ du sub en marche et on a refait une calib avec l'EQ du Lex par dessus... on obtient un résultat pas tout à fait aussi pointu sur le grave (que le sub tout seul encore une fois), mais nettement meilleur que si on s'était arrêté au seul EQ du préamp...

Donc c'est à tester !

La configuration dans mon profil


M9-P, M8, M6 TTL, Fuji 6x9, Graflex Crown Graphic & Travelwide 4x5
Mon site photo
Avatar de l’utilisateur
MOZ
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7832
Inscription Forum: 03 Juin 2004 17:22
Localisation: Essentiellement sur Paname :-)
  • offline

Message » 08 Aoû 2009 12:26

oki merci ;-)
Daigoro
 
Messages: 10054
Inscription Forum: 16 Mai 2003 22:57
Localisation: Le Havre
  • offline

Message » 14 Aoû 2009 20:43

MOZ a écrit:Daigoro,

Chez moi on a fait plusieurs tests comparatif pour égaliser mon nouveau sub.
Il possède des EQ paramétriques intégrés.

On a d'abord décidé de faire les corrections dessus, avec le matériel de mesure adéquat.
On a ensuite fait un EQ séparé avec le MC12V5EQ.

Le caisson utilisé seul avec ses EQ donne le meilleur rendu (car c'est un pro qui a fait les mesures et va assez loin dans son analyse), avec l'EQ "auto" du Lex les bosses sont plus apparentes et les graves plus démonstratifs du coup (moins intégrés).
On a ensuite laissé les EQ du sub en marche et on a refait une calib avec l'EQ du Lex par dessus... on obtient un résultat pas tout à fait aussi pointu sur le grave (que le sub tout seul encore une fois), mais nettement meilleur que si on s'était arrêté au seul EQ du préamp...

Donc c'est à tester !

c'est une question que je me suis toujours posé,j'ai un velodyne 1500R ETun Onkyo 905....si je comprends bien ,il faut lanser d'abord la calibration du Sub et puis l'AUDYSSEY de l'ONKYO ?
joebil
 
Messages: 899
Inscription Forum: 04 Juin 2006 12:55
Localisation: Nord
  • offline

Message » 14 Aoû 2009 21:08

Oui, toujours finir par l'Audyssey.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 37056
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Interview Audyssey sur Youtube

Message » 10 Sep 2009 10:48

Bjr,

Video Youtube (9'39 en Anglais) Interview/explications Chris K. sur Audyssey Dynamic Volume + EQ

Ajouté en page de garde.

Hugo :wink:
Avatar de l’utilisateur
Hugo S
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Admin Relations PROs
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Admin Relations PROs
 
Messages: 10899
Inscription Forum: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: 95 Est ou Mulhouse
  • offline

Emplacement micro 1ère mesure

Message » 12 Sep 2009 16:46

AVS Larry Chanin a écrit:
Originally Posted by parlyle a écrit:
There are 2 different microphone positions listed as the first placement when starting the Audyssey system.

1. ( 1. The first microphone position (#1) must always be where your head is located.) [ From the setup guide ]

2. What are the recommended measurement positions?
The first microphone position must always be in the center of the listening area. Then we recommend moving the mic about two feet to the left of that first position for measurement two and two to the right of the original spot for measurement three. ( From the Audyssey FAQ pages )

Which one is gospel? Has anybody else noticed this?
Maybe I have missed something, but, if anybody can refresh my memory, I would be very happy.

Thank you:

Lyle


Hi Lyle,

I believe there are two correct schools of thought on this issue, depending on whether you prefer to optimize more for a single "sweet spot" or a "sweet area".

First, let's consider setting the timing and levels on any system with or without Audyssey. It should be emphasized that there is only one single location in the room where it is possible to get the timing and the levels precisely correct.

If the primary listening location happens to be located in the center of the available listening locations then that's the ideal situation. However, if not then one has to decide whether or not to take the measurement in an actual seat or a location centrally located among the seating. If it is taken in a particular seat, that seat will have precise timing and levels, and other seating locations will have less precise timing and levels. If the measurement location is not centrally located the timing and levels for various seating locations about the measurement will vary based on how close it is to the measurement location. So selecting a central location that is not in an actual seat means that no seat has precise timing and levels, but on the average all seating will have about the same precision.

As you no doubt are aware, Audyssey uses the first microphone position to calculate its timing and levels, so everything I discussed above would apply to that position, but as I said earlier these considerations apply to any situation even if you are manually setting the timing and calibrating levels.

Aside from timing and level considerations there are issues regarding sampling the acoustic environment in support of Audyssey correction. Here it is important to be, in general, central to the listening area because you want to avoid sampling locations that are outliers, whose acoustic conditions greatly differ from most of the listening positions. For instance, it is not a good idea to place the first measurement location greatly off-axis simply because that is where you sit.

I think the thing to remember is that there is some latitude in setting the first microphone position. In general it should be centrally located to the listening area, but it certainly doesn't have to be in the precise geometric center. It can be in an actual seat, that is near the center of the listening area or in a location without seating, depending on personal preference.

Here's Chris' comments on the subject after a spirited back and forth discussion on the subject:


Originally Posted by audyssey a écrit:
On the issue of first measurement and mic spacing:

I have to admit that I lost track of the arguments going back and forth. I think some simple guidelines to follow would be:

The first measurement should be taken as close to the center of the audio system as possible. In most cases there is a seat there, but if there isn't I still think there is value in taking a measurement in that spot because that's where the delays are calculated from.

In situations where there is only one listener and they always sit off axis from the center speaker I can justify starting in that position and measuring in a tighter pattern around that seat.

But if other people ever come to listen and you have calibrated the distances from an off-axis position I think you will be skewing their soundstage too much.

As far as off-axis measurements are concerned: the guideline is to not take measurements outside the spacing of the two front speakers. That gives too much emphasis to the off-axis sound and can color the filters.

But as I have said before: I really think that this issue is being overly analyzed. The exact placement of the mic down to the cm is not that critical. What's critical is the data collected from moving the mic around the listening area. The 2' spacing that I referred to in past posts is approximate. Don't start pulling out the tape measures. The algorithm just doesn't pay attention to that. It just wants to be fed room info from different points around where people will be sitting.

Chris


Larry.
Avatar de l’utilisateur
Hugo S
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Admin Relations PROs
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Admin Relations PROs
 
Messages: 10899
Inscription Forum: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: 95 Est ou Mulhouse
  • offline

Message » 13 Sep 2009 18:30

Après un tour sur AVS et vérification dans la notice: le Denon 4810ci gère le 11.1 (avec un ampli en plus pour les Front Wide)
Juste une petite déception, les 3 sorties Subwoofer ne sont pas indépendantes, mais c'est déjà un bon début. Vivement les tests!
Boboak
 
Messages: 253
Inscription Forum: 10 Aoû 2007 14:50
Localisation: Indre-et-Loire
  • offline

IMAX et Audyssey MultEQ

Message » 03 Oct 2009 11:37

Bjr,

Partenariat IMAX / Audyssey (MultEQ).

H.
Avatar de l’utilisateur
Hugo S
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Admin Relations PROs
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Admin Relations PROs
 
Messages: 10899
Inscription Forum: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: 95 Est ou Mulhouse
  • offline

Message » 07 Nov 2009 19:31

Bjr,

Je recite ici un échange essentiel sur la façon de configurer un ampli Audyssey sortie .2, dans le cas d'une utilisation d'un processeur SUB Audyssey type SVS AS EQ1 Ou Sub EQ.

C'est technique, mais...

+ un lien Google translate pour ceux qui en auraient besoin.

Bonne lecture,

Hugo :wink:

Originally Posted by audioguy
I would hope not. Why would you want to do that. The beauty of two sub outputs would be to maximize the performance of the individual sets of subs. The will get combined during playback of normal source material.


Yes, it's actually counter-intuitive... Two perfectly flat subs after EQ do not combine to give a perfectly flat response. Especially if you are interested in a flat response over a reasonable listening area. All of our research on the subject shows that if you first time (temps, ajout par Hugo) and level–align the subs individually and then ping them as one to create a combined room correction filter will give you significantly better results.

In any case, the AS-EQ1 and Sub Equalizer products give you the option to do it either way. The AVRs that support two subs only allow the discrete method for now.
__________________
Chris


Originally Posted by Kal Rubinson
So would that suggest that the use of either subEQ with one of the prior AVRs would be the most advantageous combination? With a Y-cable from AVR to subEQ, you would use it in a 2in/2out discrete mode but get the MultEQ XT in the AVR to correct for their interaction and "net" distance/level. How would that compare with getting the distance/level individually but not correcting for the 2 subs' combined response as with the newer AVRs?


The best results would come from running a single cable from the AVR sub out to one input on the AS-EQ1 or Sub Equalizer (even if the AVR provides two truly independent and not internally y-corded outputs). Then connect the two AS-EQ1 or Sub Equalizer outputs to the two subs. That way the "y-cording" is done internally in the processor and one can take advantage of the relative time– and level–alignment in the stand-alone box. That's why we made this the default mode.

If you y-cord out of the AVR to the two inputs on the sub processor and run it in 2in/2out mode the sub processor will not apply any relative time or level corrections to the two subs. It assumes that this will happen in the AVR ahead of it, but of course it won't because you are only using one output on the AVR.
__________________
Chris


So, either way, this is more advantageous/effective than the 2sub out AVRs that will do MultEQ on each?
__________________
Kal Rubinson


Yes
__________________
Chris


But, of course, one does have the option of using a subEQ with one input from the AVR and outputs to two subs. The AVR need not "know" there are two subs, right?
__________________
Kal Rubinson


Exactly. In fact, if a Sub Equalizer or SVS AS-EQ1 is used we prefer that the AVR doesn't "know". It is relieved of its duty to equalize the sub(s) and all it does is apply the trim and delay that the Sub Equalizer of SVS AS-EQ1 tells it to in their software.
__________________
Chris

Avatar de l’utilisateur
Hugo S
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Admin Relations PROs
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Admin Relations PROs
 
Messages: 10899
Inscription Forum: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: 95 Est ou Mulhouse
  • offline


Retourner vers Correction active et logiciels de mesure

 
  • Articles en relation
    Dernier message