Bass management + filtre passif pour système actif ?

[jeffas66]

Heureux propriétaire d'un système actif composé d'enceintes Geithain + subwoofer AVI, le tout descendant à 28Hz sans atténuation, j'aimerais toutefois essayer de l'améliorer encore :

- je n'ai pas de bass management, donc malgré un traitement acoustique a minima (panneaux absorbants/diffuseurs et 2 basstraps) il me reste des modes de salle que je peux difficilement traiter hors système type antimode/Audissey ou en transformant totalement mon séjour (inenvisageable).
- pas de coupure basse des enceintes principales, donc elles descendent à 40Hz et "chevauchent" la fréquence haute du sub, que j'ai coupé à 60Hz. Si je coupe plus bas à 40, ça fait un "trou", donc pas bon.

Ma démarche, dites moi si c'est la bonne, ou en tout cas si c'est cohérent :

1) effectuer un véritable traitement des basses au niveau du sub, via l'insertion d'un antimode SII branché sur la 2e paire de sorties de mon DAC/préamp Dangerous source. Changer le positionnement du sub pour exciter au max les modes de salle, ce qui comblera un trou vers 50Hz, les pics seront gommés par l'antimode.

2) insérer un filtre passe haut en sortie du Dac. J'avais pensé à un actif d'abord, mais ça n'est semble t'il pas très transparent, ça ajoute des câbles, une alim supplémentaire (potentiellement bruyante) et pour avoir un truc correct, ça semble assez cher, sauf à se satisfaire d'un DBX ou d'un Behringer d'entrée de gamme (souffle audible, perte de dynamique ?).

Donc je suis tombé sur les filtres marchandelec, qui semblent très qualitatifs, et en plus ils en font un en xlr pas très cher en passif (195$), avec cependant une seule fréquence de coupure à précise rà la commande. Donc faut pas me planter.

C'est ça, filtre de second ordre, pente 12dB :

...avec un peu de chance, je pourrais même le coller au cul du Dac directement avec des adaptateurs xlr/xlr

MAIS : fréquence de coupure 80Hz mini.

Sachant qu'il faut prévoir a priori, justement pour éviter les "trous", de couper le sub un petit peu plus haut que le passe haut des principales, je devrai couper à 100Hz via le sub (ou disons 90 via l'antimode si c'est possible). Est ce que ça vous parait correct ?

Ca ferait :

Mac Mini -> Dac 1e paire de sorties-> passe haut 80Hz / pente 12dB-> Geithain
Dac 2e paire de sorties -> sub coupé à 100Hz (pente 24dB, à vérifier) et géré par antimode

Bidouille tarabiscotée ou organisation cohérente ?

Autre solutions à proposer sinon ? notamment pour les possesseurs d'antimode (j'ai lu vite fait le manuel, mais des trucs ont du m'échapper)

Le tout coûterait dans les 600 euros, donc pas donné, mais pas vraiment plus cher que Dirac Live, que j'ai essayé 3 fois avec de multiples mesures et qui ne me satisfait pas du tout (perte de dynamique !!) et beaucoup beaucoup moins qu'un Trinnov...donc pourquoi pas essayer.

Merci d'avance.

[dinococus]

Sachant qu'il faut prévoir a priori, justement pour éviter les "trous", de couper le sub un petit peu plus haut que le passe haut des principales, je devrai couper à 100Hz via le sub (ou disons 90 via l'antimode si c'est possible). Est ce que ça vous parait correct ?

c'est le rôle du filtre de gérer la coupure où alors je n'ai pas tout compris.

[jeffas66]

Tout à fait, mais il semblerait qu'il faille prévoir de chevaucher légèrement les 2 fréquences (coupure haute et basse) afin d'éviter un trou audible en fonction de la pente utilisée. Et ce d'autant que j'ai actuellement un gros creux à 77Hz exactement avec mon install' actuelle.

The choice of the crossover point is a difficult one, and often some trial and error is needed for achieving best results. With the 24 dB/octave crossover networks a good rule of thumb is to set the crossover point at least one-half to one octave away from the cutoff frequency of the speaker. Thus a satellite with a cutoff frequency of 50 Hz at the low and that is used with a subwoofer requires a crossover frequency of 75 to 100 Hz. The subwoofer should then also have a range extending half to one octave above the crossover frequency. In this case, if 100 Hz was chosen, the subwoofer should have a range of at least 200 Hz.

Dans tous les cas, je ferai des mesures et choisirai la fréquence qui me provoque le moins de trous/bosses possible. Mais si je prends le filtre marchandelec, je devrai forcément couper soit à 80, soit à 100 côté sub.

[thierryvalk]

Donc je suis tombé sur les filtres marchandelec, qui semblent très qualitatifs, et en plus ils en font un en xlr pas très cher en passif (195$), avec cependant une seule fréquence de coupure à précise rà la commande. Donc faut pas me planter.

Tout est relatif, un filtre passif du style c’est une boite à XLR avec 2 résistances et 2 condensateurs.
J’y regarderais à deux fois.

[dinococus]

Tout à fait, mais il semblerait qu'il faille prévoir de chevaucher légèrement les 2 fréquences (coupure haute et basse) afin d'éviter un trou audible en fonction de la pente utilisée. Et ce d'autant que j'ai actuellement un gros creux à 77Hz exactement avec mon install' actuelle.

The choice of the crossover point is a difficult one, and often some trial and error is needed for achieving best results. With the 24 dB/octave crossover networks a good rule of thumb is to set the crossover point at least one-half to one octave away from the cutoff frequency of the speaker. Thus a satellite with a cutoff frequency of 50 Hz at the low and that is used with a subwoofer requires a crossover frequency of 75 to 100 Hz. The subwoofer should then also have a range extending half to one octave above the crossover frequency. In this case, if 100 Hz was chosen, the subwoofer should have a range of at least 200 Hz.

Dans tous les cas, je ferai des mesures et choisirai la fréquence qui me provoque le moins de trous/bosses possible. Mais si je prends le filtre marchandelec, je devrai forcément couper soit à 80, soit à 100 côté sub.

Ce que tu as quoté en anglais n'a pas de sens. En 24 db/octave ll n'y a aucun risque d'entendre quoi que ce soit.

[jeffas66]

Donc je suis tombé sur les filtres marchandelec, qui semblent très qualitatifs, et en plus ils en font un en xlr pas très cher en passif (195$), avec cependant une seule fréquence de coupure à précise rà la commande. Donc faut pas me planter.

Tout est relatif, un filtre passif du style c’est une boite à XLR avec 2 résistances et 2 condensateurs.
J’y regarderais à deux fois.

Moi je veux bien : je n'y connais rien en matière de filtres. Dans tous les cas, je voudrais éviter de dépenser plus de 200 € pour ce "test". Donc choix entre de l'actif "basique" ou du passif avec des composants théoriquement de meilleure qualité (à voir, donc).

Tout ce que je sais, c'est que Marchand electronics est -semble t'il- LA référence ne matière de filtres audiophiles (très connu sur sites HR et DIY) pour matériels THDG), les seuls à faire des filtres à tubes (??!!) avec des tarifs stratosphériques. Donc je suppose que les composants de cette petite boite sont les plus neutres possibles. Sinon je peux très bien prendre comme indiqué plus haut un Behringer ou BSS ou DBX, etc en actif.

Mais techniquement, le choix d'un filtre passe haut pour des principales + bass management avec antimode te semble cohérent ou pas ?

Sachant que le choix du filtre + fréquence de coupure n'a rien de définitif bien sur...

[thierryvalk]

C’est pas vraiment possible de faire un filtre passif sans connaître l’impédance de l’ampli.
Donc pour moi, c’est bricolage et poudre aux yeux.

Concernant la fréquence de coupure je ne vois pas trop pourquoi il faudrait les chevaucher si les 2 pentes et type de filtres sont identiques.
Si tu as un trou à 77Hz c’est probablement un problème lié à ta pièce.

[jeffas66]

Oui, le trou à 77Hz est lié à la pièce.

Sinon j'ai une autre solution, beaucoup plus simple, mais surement plus onéreuse le connaissant : demander au gourou local (DB...) de me faire un filtre sur mesure, puisqu'il connait et modifie les Geithain. Je vais lui passer un coup de fil d'abord, ça m'évitera certainement de faire des conneries, ou en tout cas de dépenser du fric pour rien...

[JG Naum]

Moi j irais plutot du côté d un intégrateur type Digital hifi pour faire un filtrage actif/correction numérique entre le mac et le dac (il faudrait 2 dacs)...Sans doute qu il pourrait egalement te le regler...

[jeffas66]

Je veux une option "low cost" au départ pour tester.

Pas question de dépenser des milliers d'euros pour me rendre compte après que ça ne fonctionne pas mieux (ou moins bien).

A terme, j'ai déjà prévu de passer à un Dac multicanal, soit intégré (type Exasound e18 ou e28) ou en 2 parties (type Dangerous source SR et ST). Cela me laissera la possibilité de régler la fréquence de coupure de façon logicielle, et donc totalement transparente.
Mais le coût dans les 2 cas est autour de 2500 à 3000 euros, somme que je ne souhaite pas dépenser dans l'immédiat.

Donc je veux déjà tester si ça peut apporter quelques chose, sans dépenser plus que 500€ environ. D'ou mon questionnement actuel.

Je crois d'ailleurs que si l'antimode ne peut être que très positif, pour le filtre je vais m'orienter vers un dbx d'entrée de gamme, occasion ou neuf, qui ne me coûtera pas plus d'une centaine d'euros...

J'ai tout le nécessaire à la maison (micro calibré + logiciel de mesure) pour tester déjà si ça gomme les imperfections dans le grave, sans tasser la dynamique ou autre inconvénient audible.

Après, si le filtrage me semble apporter quelque chose de positif, deux solutions : soit DB peut me proposer quelque chose de très qualitatif sans être ruineux, soit j'attends pour investir dans ce futur Dac multicanal avec lequel je pourrai bidouiller ma cuisine moi-même.

Ca fait parfois du bien de réfléchir par écrit

[JG Naum]

... Les minidsp sont plus a qq centaines d euros que qq milliers...

[jeffas66]

... Les minidsp sont plus a qq centaines d euros que qq milliers...

Merci ! Je ne m'étais pas penché là-dessus, mais ça devrait faire l'affaire :


version analogique avec crossover passe haut programmable via plugin. Filtrage FIR.

Et Antimode pour le sub (parce que j'en ai trouvé un d'occase).

Ya pû qu'à...

[thierryvalk]

Pas besoin d'Antimode, c'est du double emplois. Plus on utilise d'appareils et moins bon est le résultat.

[palm]

Oublie le filtre passif, comme le dit Thierry sans connaitre les impedances de tes appareils et sans moyen de mesure c'est un peu risqué, l'ordre reste faible et la coupure est fixe.
Et 195€

Plus tu couperas bas et plus l'Antimode aura un impact limité.
En plus l'Antimode va forcement ajouter un délai de traitement et il faut un moyen de retarder les enceintes pour avoir une bonne mise en phase.
Pas de souci avec un ampli HC mais dans ta config

Il n'y a rien d'impossible a faire ce que fait l'Antimode depuis le Mac ou un mini DSP, ou en tout cas s'en approcher tres fort.

Dommage que ton Dangerous n'ait qu'une sortie stéréo...
Lorsque l'on souhaite bidouiller un peu par la suite le mieux c'est de partir directement avec une carte son avec plusieurs sorties

De quel MiniDSP tu parles?
Si tu as choisi un Dangerous qui coute la peau des fesses c'est pas pour ajouter derriere une double conversion AD/DA
Pas que ce soit super audible mais ce n'est pas coherent avec le choix du materiel an amont.
Un filtrage actif en sortie du Dangerous sera moins "destructeur" (quelques opamps, de toute facon qu'est-ce que tu crois qu'il y'a dans tes Geithain ?)

Il y'a plusieurs solutions il me semble:

- le filtrage actif analogique, en sortie du Dangerous. Effectivement il faut trouver un appareil a la hauteur en terme de SNR. Il y'a moyen de le faire facilement en DIY. Reste le probleme de la mise en phase surtout si tu ajoutes un Antimode sur le caisson.

- le filtrage actif en numérique. Avant le Dangerous mais dans ce cas tu perds le controle du volume sur celui ci donc bof. Il y'a des MiniDSP ou même ici le DSPiy il me semble, a voir avec la team.

- le filtre actif numérique tout en un avec les DACs, comme le MiniDSP 4x10 Hd, qui te permet d'entrer en numérique et de sortir en analogique, controle de volume, gestion des relais et des filtres évidemment. Ou également la solution DSPiy.

- la solution logicielle. Ajout d'un DAC, creation d'une carte son agrégée sous Mac OS, mais idem le controle de volume ne peut se faire sur le Dangerous.

- le Trinnov ou ProSOA

- un Ampli HC ou préamp

[palm]

Donc je dirais que la 1ere question est: a quel point es-tu attaché au Dangerous ?

Si tu veux absolument le garder, part sur une solution analogique en sortie de celui ci.
Dommage que ton caisson ne fasse pas le passe haut comme une majorité de caisson home-studio.
(c'est pas faute d'avoir demandé au constructeur, quelque peu obtus)
Pas d'Antimode pour les raisons précédemment citées, mais les corrections peuvent se faire sur le Mac sur le signal stéréo

Si tu veux une solution clés en mains et séparée du PC/Mac : si tu as des projets vidéos, un préamp HC, si tu as des moyens le Trinnov.

Si tu souhaite une solution tout en un sur le PC: le ProSOA.

Si tu veux bidouiller, il faut choisir si tu préféres le faire en soft (carte son multiples sorties ou plusieurs DACs) ou en hard (MiniDSP, DSPiy)