Courbes cibles en stéreo 2.0 / EQ temporelle en basse fréq

» 03 Juin 2018 22:21

Bizarre, moi si je clique, j'ai l'image.
Lien direct : https://postimg.cc/image/5qo84vrzv/

Pour la courbe cible, je reste plutôt plat avec une légère baisse vers 12000hz/Q=1/-2.2db pour limiter un poil les aigus, une baisse plus ciblée vers 1000hz car j'ai une légère bosse à la mesure et la sensation d'être agressé dans ces fréquences à haut volume, sinon j'ai rien touché au dessus des 200hz.

Voilà un premier jet, je me suis permis quelques excitations sur quelques pics.
Q=18 pour un truc à 65hz, c'est absusé ?

A l'écoute, ça me semble bien, je rajoute 3db de grave avec la télécommande des Air25 quand je mets de l'électro ou du poumpoumbourinbourin façon kouignamann. :ane:

Je me demande si je ne vais pas enlever la correction à 12khz, on perd vite de la "vie" en touchant par là.
Pas d'agressivité à l'oreille, testé à l'instant avec un bon coup de Derezzed poussé à un niveau indécent qui propulserait des LS50 dans la stratosphère.

» 03 Juin 2018 22:39

JIM a écrit: quel intérêt d'être super précis alors qu'à 25cm, la fréquence des pics bouge de plusieurs Hz ?

Guère... si je reprends mes 6 mesures autour du point d'écoute, et que je regarde le pic à 69 Hz, à 0 cm, à 25 cm à gauche et 25 cm à droite, plus un second triplet de mesures décalé de 25 cm vers l'avant, j'obtiens, pour la fréquence du pic
69.4 Hz
69.9 Hz
69.3 Hz
69.3 Hz
69.2 Hz
69.6 Hz

Le niveau, lui est beaucoup plus variable, dans une fourchette de + / - 4 dB.

Le group delay avant correction aux 6 empacements est de
67, 72, 66, 70, 67 et 67 ms.

Après correction il est de
17, 29, 25, 36, 38, 36 et 34 ms.

Et ce ne sont même pas les mêmes points de mesure (d'ailleurs, il y en a 7).

Maintenant, qu'est-ce que ça donne à l'écoute ? Il me semble que le principal problème audible est le pré-echo si on égalise tout ça à phase linéaire. Avec une égalisation à phase minimale, il n'y a jamais de pré-echo. Et ça, c'est valable en n'importe quel point.

» 03 Juin 2018 22:41

Rien à faire, j'arrive pas à ouvrir (macbook et chrome)

12kHz, pas grand interet, depuis le point d'écoute, il ne faut pas en tenir compte (longueur d'one trop courtes)

Les "Q" doivent etre réglés en fonction de la largeur des "trous" et "bosses" à corriger, sans s'attaquer aux choses trop étroites, si c'est pour combler un trous, l'ampli sature immédiatement si le gain est élevée et Q faible sur la plage fréquencielle, 18dB, tu va tout casser !

Pas mal ton morceau des Daft Punk, quand je suis bien énervé, je passe ça : https://www.youtube.com/watch?v=2cXDgFwE13g
De préférence sur un gros système pour un bon test

» 03 Juin 2018 22:53

JAVA Alive a écrit:Après 1h à bouger mes HP sur planche à roulette et à bouger mon point d'écoute, je suis arrivé à régler mon pb de -18db à 30hz et j'ai ça :

C'est une moyenne sur 3 mesure (point d'écoute + décalages gauche et droit de 30 cm).

Ben ça alors ! Comment ça se fait que la courbe soit toute plate ? Normalement elle devrait descendre vers la droite.

Ah remarque ton echelle verticale est très comprimée. On conseille 45 - 105 db pour y voir clair. Là, tu es à 5 - 125.
Et pour voir la décroissance vers la droite tu peux appliquer un lissage Var.

JAVA Alive a écrit:Voilà un premier jet, je me suis permis quelques excitations sur quelques pics.
Q=18 pour un truc à 65hz, c'est absusé ?

Vers le haut ? Moi je n'oserais pas. Le ferais plutôt un gros low shelf vers 100 Hz pour remonter tout le trou sans ajouter le moindre pic, et ensuite, je diminue tout ce qui dépasse avec des paramétriques. La présence du low shelf ne fait qu'augmenter les atténuations nécessaires partout ailleurs.

La différence, c'est que de cette façon, la correction sera pointue partout où on veut baisser, et très ronde là où on veut monter. On cherche à éviter des corrections pointues vers le haut.

» 03 Juin 2018 22:56

indien29 a écrit:12kHz, pas grand interet, depuis le point d'écoute, il ne faut pas en tenir compte (longueur d'one trop courtes)

L'idée c'est de baisser un poil les aigus, pas de corriger un incident.
Je rappelle que Q=1 pour le 12khz.

indien29 a écrit:Les "Q" doivent etre réglés en fonction de la largeur des "trous" et "bosses" à corriger, sans s'attaquer aux choses trop étroites, si c'est pour combler un trous, l'ampli sature immédiatement si le gain est élevée et Q faible sur la plage fréquencielle.

Oh, avec les Air25, il y a de la marge. :mdr:

JRiver calcule automatiquement l'atténuation à apporter pour éviter une saturation numérique, donc pas de risque à ce niveau, si je pousse trop je me retrouve au pire avec un SPL trop faible bouton de volume à fond (mais c'est jamais arrivé).

Mais du coup, Q=18 à 65hz, c'est trop ciblé ou c'est bon ?

indien29 a écrit:Pas mal ton morceau des Daft Punk, quand je suis bien énervé, je passe ça : https://www.youtube.com/watch?v=2cXDgFwE13g
De préférence sur un gros système pour un bon test

Ah oui, bien aussi. :bravo:

» 03 Juin 2018 22:56

JAVA Alive a écrit:Voilà un premier jet, je me suis permis quelques excitations sur quelques pics.

Hep ! Hep ! Hep ! J'avais pas vu ! Sélectionne-moi "minimal phase" au lieu de "linear phase" :mdr:

» 03 Juin 2018 22:59

Pio2001 a écrit:On cherche à éviter des corrections pointues vers le haut.

Tu peux développer pourquoi ?

Un meilleur zoom et lissage au 1/12ième :

Pio2001 a écrit:
JAVA Alive a écrit:Voilà un premier jet, je me suis permis quelques excitations sur quelques pics.

Hep ! Hep ! Hep ! J'avais pas vu ! Sélectionne-moi "minimal phase" au lieu de "linear phase"

Pareil : pourquoi ?
(suis pas contre, hein, j'essaie de comprendre)

» 03 Juin 2018 23:15

Tu as aussi un bon gros GMEP vers les 50Hz, il est à combien, + 15dB ?
Bienvenu au club :wink:

De toute façon, j'ai l'impression que ce pic maxi, c'est dans toutes les petites pièces (j'avais fait des tests dans 7 pièces avant le post du GMEP pour être à peu près sur de retrouver cet énorme pic dans toutes ces pièces "normales" à vivre.

J'arrive sur une page vide quand je clique pour zoomer ton graph, ce n'est peut etre que moi.

» 03 Juin 2018 23:22

JAVA Alive a écrit:Mais du coup, Q=18 à 65hz, c'est trop ciblé ou c'est bon ?

Ce n'est pas les enceintes qui vont poser problème, mais la saturation de l'ampli par un niveau d'entrée anormalement élevée, à une seule fréquence.

Le test est simple, si tu as des clips d'entrée sur un préamp, tu allumes les diodes rouges immédiatement (et la saturation devient audible), donc non, faut trouver un autre moyen, la voie de Pio à l'air bonne ! Faut lisser la correction, sinon, c'est la saturation assurée.

Ah oui, Q de 1 pour gérer ta décroissance des aigus, pas de soucis !

» 03 Juin 2018 23:29

Pour moi.
Un creux à 30Hz, c'est pas vraiment un problème prioritaire.
Par contre à 90Hz et 68Hz, c'est bien plus problématique si ces creux sont dus à la pièce.
Un peu costaux les Q.

Pour faire des corrections, un lissage en 1/12 c'est bien, mais par moment il est bon de regarder ce que donne un lissage en 1/3 d'octave.

» 03 Juin 2018 23:44

Pio2001 a écrit:
Avant :

Après :

Eh bien c'est beaucoup plus joli... pendant 1/10e de seconde, durant laquelle le signal chute de 13 dB. Ensuite, la résonance reprend, mais à partir du nouveau niveau, c'est-à-dire plus bas que si on avait simplement suivi la même décroissance que sans correction.

Du coup, je vais manger un carreau de chocolat moi.

Tu as plus de 20dB d'écart (30dB de pic) entre les 2 mesures, forcément, tu l'excites moins le mode ou la vibration.
La fenêtre est beaucoup trop serrée pour ton waterfall, tu peux partir sur 500/800ms. D'ailleurs, le palier sur le waterfall ressemble presque à des pics de bruit, ce qui se verrait avec une échelle plus large.

indien29 a écrit:Dans une pièce, on peut trouver ce type de gain en se rapprochant par exemple du mur arrière, le plus loin possibles des coins D et G ?

Le "bon" gain vient des parois à proximité des enceintes (coins ou non) mais si l'arrière n'est pas amortie, les modes prendront le dessus, surtout si on est assis près d'une zone de pression.

L'explication de Bachi est la bonne.

» 04 Juin 2018 0:09

indien29 a écrit:Tu as aussi un bon gros GMEP vers les 50Hz, il est à combien, + 15dB ?
Bienvenu au club
De toute façon, j'ai l'impression que ce pic maxi, c'est dans toutes les petites pièces (j'avais fait des tests dans 7 pièces avant le post du GMEP pour être à peu près sur de retrouver cet énorme pic dans toutes ces pièces "normales" à vivre.

J'arrive sur une page vide quand je clique pour zoomer ton graph, ce n'est peut etre que moi.

42hz. Je l'ai calmé par -10db / Q=10
Oui, je pense pic dans toutes pièces de taille domestique, sauf peut être pièce aux dimensions savantes ?
Pour les liens, ça vous fait ça aussi les autres ? Chez moi ça marche.

indien29 a écrit:Ce n'est pas les enceintes qui vont poser problème, mais la saturation de l'ampli par un niveau d'entrée anormalement élevée, à une seule fréquence.

Le test est simple, si tu as des clips d'entrée sur un préamp, tu allumes les diodes rouges immédiatement (et la saturation devient audible), donc non, faut trouver un autre moyen, la voie de Pio à l'air bonne ! Faut lisser la correction, sinon, c'est la saturation assurée.

Ah oui, Q de 1 pour gérer ta décroissance des aigus, pas de soucis !

Je comprends pas bien.
Mon filtre a un gain max de 11db. JRiver atténue le signal de 11db avant de le donner au filtre.
Quelle saturation ?

thierryvalk a écrit:Pour moi. Un creux à 30Hz, c'est pas vraiment un problème prioritaire.

Tié fou ?

Quand tu t'achètes des enceintes qui descendent à 20hz, c'est une catastrophe intersidérale si t'as -18db à 30hz. :ane:

thierryvalk a écrit:Par contre à 90Hz et 68Hz, c'est bien plus problématique si ces creux sont dus à la pièce.

Je n'ai pas trouvé d'emplacement qui règle le problème. J'arrive à déplacer un peu les fréquences, mais y a un creux comme ça qui se balade.
Corrigé à l'eq.

thierryvalk a écrit:Un peu costaux les Q.

Pour faire des corrections, un lissage en 1/12 c'est bien, mais par moment il est bon de regarder ce que donne un lissage en 1/3 d'octave.

Oui, d'habitude je fais plus light, genre je fais toute l'eq avec 6-7 barres. Je voulais juste tester vu qu'il est dit plus haut qu'il faut corriger les incidents de forte pente.
Du coup, quelle valeur max pour Q ?

Là je viens d'écouter assez longuement, les lignes de basse sont assez propres. Le volume est à peu près constant même si parfois il me semble entendre un changement de timbre lié à un rôle prépondérant d'une résonance de la salle à certaines fréquences (sensation de vrombissement). Mais pas sûr, c'est subtil.
Je vais simplifier la correction et voir si j'arrive au même résultat. Si oui, je reste avec la version light.

» 04 Juin 2018 0:11

JAVA Alive a écrit:
Pio2001 a écrit:On cherche à éviter des corrections pointues vers le haut.

Tu peux développer pourquoi ?

Théorie :
Parce qu'en cas d'écoute en un point différent (debout, ailleurs...) ou dans une configuration différente (fauteuil déplacé, porte ouverte...), la correction peut devenir inadéquate.
Si une correction précise est inadéquate, c'est très gênant vers le haut, car très audible. Vers le bas, c'est beaucoup moins gênant. Les trous dans la courbe de réponse sont moins gênants que les pics.

Donc on peut se permettre des corrections précises vers le bas. Si ça tombe à côté parce qu'on n'est plus au bon point d'écoute, c'est pas si grave.
S'il se produit la même chose vers le haut, bonjour les dégâts.

Pratique :
Heu, en fait, je n'ai jamais comparé les deux...

JAVA Alive a écrit:
Pio2001 a écrit:Hep ! Hep ! Hep ! J'avais pas vu ! Sélectionne-moi "minimal phase" au lieu de "linear phase"

Pareil : pourquoi ?

A) Parce que nos acoustiques sont à 95 % à phase minimale. Et qu'un problème à phase minimale se corrige par une égalisation à phase minimale, qui est son symétrique.
B) Parce que les corrections à phase linéaire introduisent du pré-echo, ce qui est mauvais pour le son.

Dans cette vidéo, je compare les deux. La différence est bien audible (de préférence au casque) sur le dernier extrait, qui démarre à 11:28. (Oui je sais, mon discours dans la vidéo est assomant

, si c'était à refaire, je parlerais beaucoup plus calmement).

https://drive.google.com/file/d/1kyUQmk ... n2F8s/view
12:15 Correction Phase + Amplitude MiniDSP = Minimal phase
12:46 "Correction d'amplitude sans la correction du retard" = Linear phase

» 04 Juin 2018 0:31

JIM a écrit:La fenêtre est beaucoup trop serrée pour ton waterfall, tu peux partir sur 500/800ms. D'ailleurs, le palier sur le waterfall ressemble presque à des pics de bruit, ce qui se verrait avec une échelle plus large.

Voici les deux waterfall sur 800 ms :

JIM a écrit:Tu as plus de 20dB d'écart (30dB de pic) entre les 2 mesures, forcément, tu l'excites moins le mode ou la vibration.

Voudrais-tu nous dire que le RT d'un local dépend du niveau d'écoute ?
Qu'il passerait, par exemple de 0.2 secondes si on écoute à 65 dB SPL, à 0.4 secondes si on monte le volume à 95 dB SPL ??

Voilà que je ne saurais croire...

» 04 Juin 2018 0:36

Non, JIM indique 20dB de correction, il ne parle pas du SPL de la mesure