Courbes cibles en stéreo 2.0 / EQ temporelle en basse fréq

[Pio2001]

Du coup, quelle valeur max pour Q ?

Pour déterminer le Q maximum, fais plusieurs mesures autour du point d'écoute, mais seulement à des emplacements que tu peux atteindre physiquement. Puis superpose toutes tes mesures individuelles au 1/48e d'octave :



Et à partir de ce graphe, ne fais que des corrections qui améliorent toutes les courbes. C'est cela qui déterminera ton Q maximum.

Par exemple, moi, au-dessus de 80 Hz, j'arrête d'être précis. Puis je me permets de l'être à nouveau à partir de 150 Hz, etc.


Ma correction actuelle a des corrections principales de Q=10 maximum jusqu'à 200 Hz, Q=5 max jusqu'à 500 Hz. Rien au-delà.
Certaines corrections secondaires, ont des Q plus élevés. J'ai un -5.8 dB q=18 à 53 Hz. J'ai un Q=16 à 173 Hz +4 dB... Mais je crois que ce sont des erreurs. Je vais revoir tout ça.

[Pio2001]

Non, JIM indique 20dB de correction, il ne parle pas du SPL de la mesure

Heu... mais ce que je regarde, c'est la décroissance, pas le niveau de départ.

[JIM]

Voudrais-tu nous dire que le RT d'un local dépend du niveau d'écoute ?

Non, bien sûr, surtout si tu as des murs en granit de 2m d'épaisseur.
Les vibrations ne sont pas forcément excitées et génératrices de perturbations à bas niveau.

Sur la mesure après correction, le niveau est bien trop bas par rapport à ce qui semble être des pics de bruit.
De plus, l'intégration pour le Decay et le Waterfall sont paramétrés à 100ms. Dans ces conditions, j'ai du mal à en tirer quelque chose de valable.

Il faudrait t'aligner en niveau sur la plage 90/120Hz et conserver la même échelle avec une dynamique exploitable d'au moins 30dB.

ps : Je sais que tout ça prend du temps mais bien que la mesure donne des infos, il faut faire très attention à l'interprétation et aux conditions.

[JAVA Alive]

@PIO > ah oui, je me rappelle maintenant ton topic sur la question du déphasage créé par les résonances de la pièce.
Je m'étais accroché, puis j'ai lâché.

Pour la correction vers le haut ou bas, je n'arrive pas trop à voir la différence entre rehausser l'ensemble et faire des baisses ciblées et jouer entre baisses et hausses. La réponse du filtre est la même à) la fin, non ?
De toutes façons, si le filtre apporte un gain, il faut faire une atténuation numérique équivalente. JRiver le fait en auto, sinon Rephase donne le gain maix après calcul du filtre.

[ssebs]

Dans une pièce 'réelle' il y a des résonnances qui deviennent gênantes à partir d'un certain niveau, j'ai souvent le cas avec les radiateurs.
Et comme un couillon j'avais mis un beau carillon… j'ai mis du coton dans les tubes pour calmer ses ardeurs de résonnance sympathique.

[JAVA Alive]

Et à partir de ce graphe, ne fais que des corrections qui améliorent toutes les courbes. C'est cela qui déterminera ton Q maximum

Ah oui, pas bête, moi je moyennais les courbes.
Je vais faire comme ça.

[Pio2001]

Pour la correction vers le haut ou bas, je n'arrive pas trop à voir la différence entre rehausser l'ensemble et faire des baisses ciblées et jouer entre baisses et hausses. La réponse du filtre est la même à) la fin, non ?

La forme des corrections est différente. L'action des paramétriques donne toujours un profil concave, et les zones non corrigées se retrouvent avec un profil convexe.
En inversant le principe en mettant la zone à corriger sur le niveau cible avec un low shelf, puis en corrigeant les zones qui ne sont pas à corriger pour les ramener au niveau initial, on se retouve avec des zones corrigées plutôt convexes et des zones non corrigées plutôt concaves : ça peut être pratique.
La forme des pics et des creux mesurés épouse rarement la forme d'une correction paramétrique. Des fois, on a plus vite fait de dire que ce qu'on veut corriger, c'est ce qui restera entre nos bandes de corrections, plutôt que d'empiler quatre bandes pour arriver à dessiner correctement la forme d'un seul pic.

Evidemment, si on ajoute des palanquées de filtres tous les 20 Hz, à la fin, on contrôle toute la courbe point par point, et cela ne fait plus de différence. Mais alors c'est la galère pour faire une correction ponctuelle, parce que dès qu'on touche à une bande de correction, ça décale automatiquement les 4 voisines tellement elles sont serrées.

[Pio2001]

Dans une pièce 'réelle' il y a des résonnances qui deviennent gênantes à partir d'un certain niveau, j'ai souvent le cas avec les radiateurs.

Ah moi c'est la chaudière. Mais là c'est parce que quand elle est suffisamment secouée, elle finit par grincer.

[JAVA Alive]

Au fait, comment faites-vous pour faire des mesures avec le filtre actif.

Je pensais que equalizerAPO pourrait m'aider mais en fait il a son propre égaliseur alors qu'il me faudrait un égaliseur qui importe directement un fichier impulse.

Pour l'instant, je fais avec le WDM driver de JRiver mais il induit un délai qui perturbe REW sur la fin de sa mesure (chute brutale à 9k).

Voici le résultat avec correction pour l'instant (1/12ième, mesure unique au point d'écoute) :

[Pio2001]

Mesurer la correction, ah c'est le pire ! Je ne sais pas faire sans charger tous les filtres dans le MiniDSP. Et si c'est une correction par convolution, je ne sais pas faire du tout.

Je regarderai ton résultat à la maison. Depuis le bureau, les images sont bloquées.

[thierryvalk]

Pour l'instant, je fais avec le WDM driver de JRiver mais il induit un délai qui perturbe REW sur la fin de sa mesure (chute brutale à 9k).

Vérifie que le driver ne resample pas le signal.

[Stefc13_2]

Mesurer la correction, ah c'est le pire ! Je ne sais pas faire sans charger tous les filtres dans le MiniDSP. Et si c'est une correction par convolution, je ne sais pas faire du tout.

Il semblerai que cette solution fonctionne:
- Enregistrer le sweep dans un fichier wav
- Dans REW, réglé la sortie de façon a ne pas sortir de son
- lancé le sweep dans foobar et dans REW (même réglage que le wav)
- REW va récupérer et interpreter les données récupérées

Solution donnée par McGayver dans le topic REW page 42

[thierryvalk]

Il faut bien faire attention à avoir les mêmes réglages.
Lorsque REW génère un Sweep, il génère en interne le Sweep inverse.

[JAVA Alive]

Pour l'instant, je fais avec le WDM driver de JRiver mais il induit un délai qui perturbe REW sur la fin de sa mesure (chute brutale à 9k).

Vérifie que le driver ne resample pas le signal.

Pas sûr mais le problème semble clarement être le délai.
Il est de 2s environ, REW coupe sa mesure trop vite, avant la fin du sweep.
Je vais creuser. Suis preneur d'autres méthodes.
Sinon, pour une première mesure de réponse avec filtre, bah je suis plutôt agréablement surpris.

Edit : j'ai trouvé la solution bourrin. Mettre la longueur de la mesure sur "1M", le sweep est plus lent et ça repousse la coupure à 16k, ce qui me va très bien car mon oreille est dotée d'un super filtre -2000000000db/octave à 13khz.

[Igor Kirkwood]

Bonjour Igor,

As tu les mesures, par curiosité, du grave que nous avions poussé lors de mon passage chez toi ?
Quel était la quantité de "boost" dans le grave ?

Salut l'indien.

Lors de ta visite , les boomers 30 cm Yamaha s'époumonaient à remplir les 130 m3 du local de Briare, en effet à ce moment des réglages de Ohl les boomers n'avait pas encore de coupure basse
Actuellement cette coupure basse des boomers est de 40 Hz avec un filtrage Butterworth à 18 dB par octave.
Cela évite les risques de talonnage des boomers, les 2 subs prenant le relais.
Donc nous n'avions pu pousser le grave, comme lors des mesures avec le sonomètre de Jean-Luc Ohl (110 dB en position d'écoute), du fait de débuts de saturations des boomers (non coupés dans le grave comme actuellement) , et aussi d'un problème de sensibilité d'entrée de l'OpenDRC qui lui aussi a été solutionné depuis.

Le GMEP de mon installation est de 6 dB à 38 Hz (mesure en 20 ème d'octave, courbe ci dessous)
A ce propos, concernant le GMEP je trouve que le "trou" qu'il provoque est plus ennuyeux que le pic qui lui peut être raboté .

Pour Pio je vais mesurer une courbe non corrigée FIR avec les 2 subs activés.