Bonjour à tous,
Supers essais Pio, génial d'avoir 2 modèles d'enceintes différentes et de pouvoir les comparer à l'écoute et à la mesure avant et après EQ.
Je te rejoins, ainsi que Wakup et JLO évidement sur l'allure générale de la réponse.
Voici la méthode proposée pour collecter la courbe cible, je l'avais déjà décrite ailleurs mais c'était mal expliqué, je vais tenter de faire mieux : La théorie de base pour récupérer une courbe cible complète consisterait à faire une mesure et une égalisation de l'enceinte pour qu'elle soit absolument plate en freefield (chambre sourde ou extérieur).
Un bon moniteur de studio actif ne doit pas être loin de cette performance avec des tolérances très faibles.
Il est possible d'y arriver aussi en salle par une mesure en sinesweep fenêtrée.
Edit le 12/09 : Par exemple, par une mesure de proximité à environ 30cm de l'enceinte, micro à équidistance du tweeter et du woofer si l'enceinte est petite, ou par 2 ou 3 mesures (1 par voie, micro en face du HP) si l'enceinte est plus grosse
L'enceinte est au milieu de pièce pas trop surélevée pour ne pas avoir de réflexion plafond trop précoces et comme le disait plus haut Thierry38, oreiller, couettes au sol au pied de l'enceinte.
Avec ça, au dessus de 300 / 400Hz, on a une base de mesure en salle permettant d'isoler le champ direct de l'enceinte des réflexions.
De cette base, on apporte les corrections à l'enceinte (fonction EQ, courbe plate par l'automate de REW) et on vérifie à nouveau par la même mesure que c'est plat
L'enceinte est maintenant égalisée de 400 Hz à 20 khz.
On place ensuite les enceintes sur leurs positions dans la salle
On mesure en MMM au point d'écoute, les 2 enceintes en même temps en 1 passe (mono) on trouve une courbe.
Par différence avec une courbe plate, cette courbe corresponds à la décroissance du son généré par les enceintes, du à plusieurs effets, décroissance par absorption des parois, absorption de l'air et décroissance par les cumuls / annulations / peignes.
Sous la fréquence de transition de la pièce (zone progressive 200 - 400Hz dans des salons), on va trouver sur cette courbe la naissance du régime modal avec les gros modes sous les 100Hz.
On peut donc tracer la courbe cible de 400Hz à 20 Khz... au travers des petits accidents sur la réponse mesurée en MMM.
Sous les 400 Hz, je tire droit en prolongeant la courbe jusque 20Hz.
Je refais une MMM puis j'égalise pleine bande à partir de ma première courbe cible, (prenons le cas simple d'une EQ en mono, donc EQ identique sur les 2 enceintes)
J'écoute, puis, pour le grave, pas d'autre solution que de régler à l'écoute le bas de la courbe cible, chaque salle aura une courbe très différentes en fonction de son RT et aussi des accidents les cumuls / annulations / peignes et c'est très variables, de plusieurs dB (expérience faite chez Igor avec ma courbe cible et mes enceintes)
Je corrige donc la courbe cible en fonction, à titre perso, j'utilise un égaliseur graphique, ça va vite pour trouver le bon équilibre dans le grave.
Je mesure encore en MMM, cette courbe est la bonne, je trace 1 droite ou 2 ou 3 au travers de la réponse dans le grave, raccord en fonction de la fréquence de transition 300 / 400 Hz, le ou les modes sont écrasés à ce moment.
Les EQ dans REW ont des boosts maxi comme ceci :
Je cale la courbe cible sur la partie la plus base de la courbe à corriger, j'occulte le message de REW indiquant que je suis en dessus du seuil de réduction en dB.
Ce moyen est pour moi le bon pour tracer avec la meilleure précision la courbe cible d'un couple enceinte / pièce / zone d'écoute à position fixe.
C''est fastidieux mais quand c'est fait, le jeu des comparatifs peu commencer et on peut entrer dans des phases de comparaisons d'EQ et d'enceintes "à la volée" 10 minutes chronos avec des MMM pleine bande et utilisation de l'automate de REW > export de biquads vers mini DSP (IIR), ou vers REW puis Rephase (et 18 bandes paramétriques dans REW
) pour jouer en plus avec la phase et faire le fichier d'impulsion vers le convolueur de son choix.
A bonne courbe cible de salle et à enceinte quasi identique comme les 2 modèles que tu possèdes, ça doit marcher, les directivités de ces 2 modèles doivent être proche.
En ABX après ce type d'EQ, tu ne devrais plus distinguer les JBL des Neumann (sauf si coloration audible d'un HP pour cause d'une montée anormale de THD, mais c'est mesurable aussi par REW.)
Pour Dirac et autre, en effet, les courbes cibles toutes tracées sont fausses, la courbe cible est un rapport entre la directivité des enceintes à une position données et de leurs influences sur le champ réverbéré, ne pas respecter ce principe, c'est etre certain de détimbrer les enceintes et de se retrouver avec de belles catastrophes.
Pour ceux qui utilisent ces systèmes, mieux vaut ne corriger que sous la fréquence de transition, sinon
La mesure de RT faite dans le protocole complet de mesure de JLO semble proche du résultat obtenu par la méthode ci-dessus, mais dans le grave, ça ne doit pas être simple quand même du premier coup, surtout que ça dépends aussi des morceaux et du gout de chaque auditeur...
(Yamaha NS-1000x), mais j'ai essayé une bonne dizaine d’environnements acoustiques,..d’où ma conviction absolue de la primauté du local, (volume, architecture, traitement acoustique) pour la reproduction Haute Fidélité.
, quitte à ce que tes corrections électroniques soient dès lors plus simples.
Créé le 23 Juil 2022 16:13
